最新文章
文章分类
归档
2015 (262)
2016 (160)
2017 (84)
正文
昨天城头挂了一篇由以为据说是央视名人（人民日报高级编辑凌XX）的大作，谈及得了癌症后的经历，颇有被“过度治疗”而导致愤愤不平之感觉。我只想对文中提及的观点做一些个人评论，与凌某本人及文章的真伪无关。
癌症至少在目前而言是个令人望而生畏的疾病。在大部分正常人看来，觉得似乎于己关系不大，置之不理。直到有一天家庭成员中甚至自己不幸患上癌症才猛然醒悟，原来癌症就在身边。
得了癌症，作为病人无论是处在什么阶段都会后悔地想到：我为什么没有早一点来做检查，或者也有些会埋怨医生，为什么对一些预兆症状不早做进一步检查？然而，我们反过来替医生设想一下，以现有的医疗条件以及保险公司所签下的相应条款，医生有可能这么做吗？做了以后绝大部分都不会是癌症，这不就是凌某提到的过度治疗的一种吗？
癌症的症断需要具备许多检查的证据才能得出结论，但是这些辅助的手段，无论是依靠仪器（如CT检查，MRI，内窥镜检查，乃至活检等），还是病患的口述，都是需要一步步，环环相扣的推断。不存在什么过度的问题。每个癌症患者都有着他独特的病况，医生需要尽可能详细地了解到病患癌症的发展程度，以便寻找出最佳的处理方案。这是一个研究，症断的过程，医生只能做到尽量准确地测定病况。除非打开身体看到实体，没有医生能保证症断百分之百，这个过程也是根本谈不上过度与否。
医生的工作压力山大，我相信每个医生都是尽力想把自己的工作做到最好，治好每个病人。但是医生面对的，尤其是癌症医生面对的是一群特殊病人，他们把全部生的希望寄托在了医生身上。既然如此病人就应该全力以赴配合医生的治疗。
在美国就医，医生也只是对关键部分感兴趣。会对病人的现有资料进行研究（不是免费的），然后针对病情询问一些关键问题。对于病患，或者病患家属多余的阐述大多不予理睬。
在确认癌症以后，病患面临着许多现实问题。有些人相信了医生的医疗手段只会促进癌症的肆虐，拒绝治疗。其结果大部分是悲催的，不要轻信网络流传的什么不治而愈，即使这是真的，也代表不了更多的不治而死的人们。他们是不会再有话语权的了。
癌症在现在比较十年前，治疗手段有了很大的发展。这表明了人们对癌症的认识和斗争都获得了一些进步。这些都是在实践中得到的，没有用在这些病患身上的各种不同方案，医学上的发展就不可能存在。何况任何一种处理手段都不可能是百分之百地有效，只对一定百分比的人群有用。对那些不起作用的病患而言这是很不幸的。只能另找途径，设法解决。这里面能说是过度吗？
至于凌某提到的医患关系，本人对国内情况了解不多，只是对国内医生的工作环境表示同情。这种现象在美国是不能想象的。退一万步讲“医患关系”中不还有个“患”在里面，不能只讲“医”而忽略了“患”吧！
我不是个从医人员，是从事药物研究的。
我只是从自身在美国看病，和在国内看病的经历谈一下想法。
医生肩负的责任重大，人们应当多给予他们尊重。
牵涉到政治问题就超出了我这篇小文的讨论范围，不进一步了。
过度治疗与西医本身无关。
过度治疗与生活的品质也有矛盾。似乎日本人在这方面做的好一些，更坦然一些。
首先要把“过度治疗”的内容确认下来，才有讨论的基础。
医生不是慈善家，医院也不是慈善机构。把他们的经营与过度治疗挂钩有些牵强附会。
您的这个治愈率让从事医生，药业的人员情何以堪。让政府统计人员哑口无言-：）
真正治愈的几率最多也就千分之一的几率，这里面也含有奇迹的自愈例子。
病人的心态很重要，其实这位凌某经过治疗已经没有癌细胞了，可以说是治愈了，不明白他说的过度治疗在哪里？
我知道的国内治疗癌症病人的情况，效果都还不错。医生尽责，病人得益。
谢谢来访！
谢谢来访。些许体会皆为有感而发。现在网上各种言论泛滥，从各个方面毁灭人们对一切事物的信任。令人不寒而栗。
您提到的这种这种说法也在此列，纯属无稽之谈。制药行业是处在一个相互竞争的市场机制里，没有人可以一手遮天。FDA对药物的控制只会一步步严厉，不存在什么与盈利挂钩的政策。
谢谢！