玻璃心 vs 水泥心

记得那首老歌吗？爱人的心是玻璃做的，既然破碎了，就难以再愈合。。。

 

很久很久以前，在城里一个论坛里，有过一场大讨论，该不该给少数几个大腕儿庆生。

讨论渐渐分成两派，玻璃心和水泥心

玻璃心们说：生日帖铺天盖地，长时间占据版面，只为少数几个人，给多数人造成不便

水泥心们说：只要不违反坛规，想上生日贴就上呗，要那么多条条框框干嘛？阳光一点嘛，不喜欢就别看嘛。

玻璃心们又说：引起别人的不适就是歧视的根源，如果多数人表示不喜欢，为什么不能改改坛规？

水泥心们再说：难道为了多数人的喜好，就可以牺牲少数人发帖的基本权利？

。。。。

慢慢的，只剩下两个词儿在对峙：

玻璃心们： 公平，公平，公平---
水泥心们： 自由，自由，自由---

这两个声音也同样一直在我脑海里，一旦稍微偏向某一方， 另一方的voice马上响起，反之亦然。

水泥心的人就是应该照顾玻璃心的人，不能因为他们脆弱反而变成他们受欺负的一个说法

可是，如果玻璃心都应该被保护，那么这个社会上永远会有层出不穷的玻璃心。。。

我迷惑了很久很久。。。找不到出口。找不到答案。这世界似乎很大，又很小，城里城外也有不少关于其它事情的争论，表面上各式各样，实际上都是公平与自由的较量。比如，广场舞扰民。比如，质疑网友的作品是否剽窃。

我们是先构建公平，还是先保护自由？

大家一起来到一个公共场合，一起制定一套公正的，都觉得公平的理念。

歧视实际上是一种自由，被歧视也是一种觉得我不自由的表现。但是自由这个东西，在构建社会的时候，永远是和公平有冲突的。那，我们是先构建公平，还是先保护自由？

都嚷嚷着民主，民主是一只船，在悬崖峭壁间的激水中漂流，一岸是公平，一岸是自由。如何在这两岸之间顺流而下，不翻船？

换句话说，在哪些事情上，自由可以凌驾平等， 或者平等可以超越自由？

这个恐怕没有终极标准。 

在每一件争议上，需要每一个人，不停的凝聚共识，训练自己，做出具体的决定。如船在激流中，遇到危机时刻，总得有人及时伸出船篙，以免触礁。

这个伸出船篙的人，在美国的现有政体中， 就是联邦最高法院。而对于我们中国人，还没有这个力量团体，因为我们和美国最最基本的差别就在于，我们不相信“人”， 而他们相信， 而且他们也有一批值得相信的人。

无论如何，我想，我们应该以讨论这个题目为骄傲，我们可以，能够，探索到这样细致的地步。这样的对基本价值观的探讨，永不过时。

到这里你会说，闹了半天，你还是什么具体建议也没给啊？

那我就说两条

1. 建立一个像联邦最高法院一样的机构，关键时刻得有人，得有决定，其它的大多数，请去相信那些做决定的人，别让阴谋论毁了这个相信，这年头，通讯这么发达，搞点阴谋也没那么容易。

2. 如果我是那个伸出船篙的人，就具体到论坛的庆生这一事件，我会忍痛投票于公平一方，毕竟，先保护自由的社会，现实世界里还没有建立起来过。