我不是柏拉图，更不可能是柳下惠，难道我错了吗？......

我绝不可能是柏拉图，更不会是柳下惠，难道是我的错吗？.......

 

                                  

 

尽管我不喜欢柏拉图的精神恋爱，认为那是对人性的压抑与磨灭，也是违背了天人合一的自然规律。更是不会相信柳下惠的坐怀不乱，或许他真的就是个伪君子同性恋。也不无这样的可能性！......对哲学不感兴趣的我，怎么会有时间发泄对他们的感叹与质疑呢？只是不想随波逐流消磨了大好的“青春年华”（虽早已风华不再）。

 

对于哲学的神秘与宗教信仰的某种契合，令人就更是，有了一种望而生畏的恐惧感。所以，我从来就不喜欢哲学，更是不喜欢哲学家了。他们夸夸其谈的竟是些我想要明白，始终，又似懂非懂。有时却又是完全弄不懂的大道理。令人乏味痛苦的难以忍受，就连睡觉都会被那些嚼不烂啃不动，更是难以下咽的哲学名词，弄到窒息的惊而不醒。有时，甚至噩梦连连不断！太恐怖了！......

 

在我们的日常生活里，人们对感情的认知与呵护，使得爱情变得越来越脆弱了。什么是爱情？......爱情究竟是什么？......我的理解，所谓的爱情——即是科学，参不得半点虚假的情感，又是灵与肉天人合一的契合。 ......那是介乎于宗教与哲学之间的产物，她既有哲学的逻辑与严谨性，同时又有宗教超自然的神秘感！还有着文学艺术的浪漫，坦诚与帅真！......

 

两情相悦，一定会始于最为原始本能的冲动，也是异性相吸的根本条件之一。否则就是所谓病态的”同性恋“了，毫无疑问的，这也是我们不能回禀的事实。请别介意我直白的表述，已然很是清楚的阐明了自己的观点。无论你是春秋时期的思想家柳下惠可以坐怀不乱，还是古希腊哲学家柏拉图的纯浪漫爱情。都已然不可能再是，当下人们浪漫纯真的爱情故事了。那一定就像是天方夜谭的远古传说，再现于世了！......

 

精神恋爱多半是由于距离等，特定条件因素的限制或制约，才得以产生出了精神恋爱。（有点儿吃不到葡萄，却酸到了的感觉）她被人们誉为，是人类历史上最高境界的爱恋。我却认为，有爱无性，犹如隔靴搔痒，纸上谈兵岂不索然无味！？......

 

今天，有谁还会相信这些罗曼蒂克的浪漫情爱？那绝对就是先天的性无能，再遇到了世界上最为丑陋的女人了！事实难道不是这样的吗？！......

 

柏拉图认为人们生前和死后才是最真实的观念世界。在那时的每个人都是男女合体或男子与男子合体的完整的人，到了这世界都分裂为二。所以人们总觉得若有所失，试图以此找回自己的“另一半”（这也是来自柏拉图的理论）。其实，柏拉图式的爱情，也就是“纯浪漫爱情”，或是被人们称为“精神上爱情”。都是一种追求心灵上的沟通，有意而为之排除肉欲。是常人难以忍耐和接受的，是非人性化和不理智的。这样非常态的精神恋爱方式。或是，亦可以称之为苏格拉底爱情的同义词。所以，我们不难看出古希腊时期哲学大师们的同性恋倾向，是何等的强烈反响。柏拉图的《会饮篇》里就曾不加掩饰的精辟论述和解释了为什么人们会有“恋情”产生，以及同性恋（柏拉图认为同性恋者更加英武有力，也是由于同性恋者是两个男子的合体）。......以此推论，由于当时，对女同性恋性行为了解的局限性。哲学大师在这里，也仅仅只是对男同性恋进行了简单论述和解释。......

 

由此可见，我绝不想有同于柏拉图式的精神（精神爱情spiritual love），也更不会有柳下惠的情操（坐怀不乱）！所以，我没有错？......我依然还是我！我就是我！......（谢谢阅读）

[睿智与弱智]

回复 '枫丹白露' 的评论 : 太好了！谢谢你的留言。其实，只有当灵与肉的契合，那才能正真的可以被称之为是爱情。否则，那也只是是哲学家们笔下，空洞乏味又难以理解和释怀的哲学观点了！但在文学作品里，人们时常可以读到你所说的情节。那也仅仅只是作家刻意而为之的故事情节！为了警醒世人，情场变换的风云莫测！或是另有隐情难以启齿，当然也有例外，还是少之又少！我们应该另当别论！祝你开心快乐！

[睿智与弱智]

回复 '富春江南' 的评论 : 朋友早安！感谢来访及留言！祝你开心快乐每一天！

[枫丹白露]

个人认为，柏拉图式的爱是存在的。女王乐队的主唱Freddie Mercury与他的前未婚妻Mary Austin分手后彼此的爱就是纯柏拉图式的，他们在结束了肉体的欢爱之后的爱成为了不朽。当然，柏拉图式的爱的存在，并不意味柏拉图式的爱就是要刻意追寻的爱。

[富春江南]

我依然是我，哈哈哈，早安