遥望山海关
以德服人，以理服人。
之所以称之为文宣片而不是记录片，是因为片中论点和采访对象完全是一边倒的黑中国，自己的论点片面不说，更没有任何对反方观点的陈述。
拨开这么下去美国完了，都赖中国，共产中国邪恶的狂热宣传，我来谈两个问题。
1.加入WTO的中国，是不是美国制造业工作流失的罪魁祸首？
片中煽情地反复唠叨，2001年，中国加入WTO，美国5万7千家工厂关门，2千5百万人无法找到好的工作（"decent jobs")，无非是想引（误）导观众得出中国是造成美国制造业大量好工作流失的罪魁。其实美国人自己就有不同的看法。http://money.cnn.com/2016/03/29/news/economy/us-manufacturing-jobs/ CNN这篇文章就用数字反驳，一，美国制造业工作占比从1960年开始，一直在递减，这反映的主要是产业结构的变化，而不象是单一外力作用的结果。如果2001年中国加入WTO导致2000年后的变化，那2000之前呢？二，美国制造业工资水平虽然高于最低工资，但并不都象底特律汽车行业工人的工资那么高，平均只有$20.17/小时（大约税前4万），很多是达不到中产收入水平的。三，美国在制造业以外，创造了很多新的就业机会，目前总体就业水平还不错。（其实中国在加入WTO之后，倒闭的工厂估计远远多于美国的5万7千家，只不过中国在对外贸易和大规模基建的推动下，建造了新的工厂，扩大的服务业也制造了新的就业机会。）Navaroo 试图建立的中国加入WTO到美国制造业下滑的因果关系是脆弱的，不严肃的。很奇怪UC Irvine 怎么会有这么虎的教授。
2. 美国要什么？怎么办？
上面说到，传统制造业实际上工资水平并不高，这真是美国想要的吗？其实我认为，未来制造业的一个趋势，是按用户要求进行个性化的生产，提高产品附加值，这会为本土生产带来优势。美国在这方面应该加速创新。另外，美国与其试图从中国手里抢制造业中低端工作，回到“美好”的过去，不如长点志气，去和德国，日本竞争制造业高端的工作？为什么中国加入WTO以来，德国制造业能红红火火呢？美国的这些个所谓爱国的精英们，能不能长点儿心啊？另外，治理环境污染是中国未来面临的一个艰巨课题，这其实为美国科技和制造业提供了一个足以弥补数千亿美元贸易逆差的巨大机会，就看你有没有本事把握了。
把希望寄托在改变和中国的贸易规则，你怎么防止其它第三世界国家的产品涌入美国啊？中国如果反制，不买波音的飞机，限制美国医药，化工，汽车，电子，软件等企业在中国的业务，（不得不）减少来美国读书的学生人数，那美国丢的可就是高工资的工作和国际竞争力了。
Navaroo 这种人进入创普核心团队，是一件令人担忧的事。不是因为他多么反共反华，而是因为他这么无能，缺乏一个学者起码的科学素质。
