批评一下方舟子在食品安全上的双重标准

刚在新语丝网站看到方舟子一篇题为“转基因让土豆更健康”的文章（http://xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/xinhua/potato.txt），又发表于《新华每日电讯》。
文章主要讲的是，美国的一种获得美农业部（USDA)批准商业化种植的转基因土豆，有两种新性状：一是通过转基因减少土豆中的多酚氧化酶的合成，防止土豆 碰伤或切片后氧化变黑；一是通过转基因降低土豆中天门冬酰胺和还原性糖的含量，从而减少两者在高温烹饪时发生反应产生丙烯酰胺(acrylamide)。

我这里引一段方舟子关于丙烯酰胺对健康有害，所以“转基因让土豆更健康”（应该是让土豆吃起来更安全）的论述：
“。。。因为此前已经知道，如果在饮水中添加丙烯酰 胺，会让实验动物长癌。由于这些动物实验结果，世界卫生组织旗下的国际癌症 研究机构、美国环保署都将丙烯酰胺列为’可能的人类致癌物‘。
当然，动物实验的结果未必都能应用于人类。但是我们没法拿人来做致癌实 验，要研究一种食品是否会对人致癌，通常采取的研究方法是做流行病学调查： 比较摄入某种东西比较多的人与比较少的人的癌症发病率高低。对丙烯酰胺致癌 情况做过多次流行病学调查，有的发现日常饮食中丙烯酰胺摄入量与某些癌症发 病率没有关联，有的发现有关联，结果相互冲突。例 如，意大利的调查发现丙烯 酰胺的摄入量与卵巢癌的发病率没有关联，但荷兰的调查发现，每天摄入40微克 丙烯酰胺的妇女，在11年后其卵巢癌和子宫癌的发病率是每天摄入9微克的妇女 的2倍。其实这种调查是很粗糙的，它是通过询问被调查者的日常饮食来决定其 每天摄入的丙烯酰胺的含量，但被调查者未必都能准确地记录他们多年来的饮食 状况，报告的饮食未必包括了所有含丙烯酰胺的食品。 　　
不管怎样，动物实验结果已表明丙烯酰胺是一种‘可能的人类致癌物’，尽 量减少从食品中摄入它是明智的。”

我想大家应该都同意方舟子这种安全第一，宁可信其有，不可信其无的态度，如果动物实验证明丙烯酰胺致癌（先不论剂量问题），即使留行病学研究没有明确结论，也要加小心，社会应该投入科研经费进一步研究。可是为什么一有动物实验证明某种转基因农作物有害健康，就有那么多人（包括方舟子）出来批评评判该实验，以保证所有转基因食品都安全这点不受质疑呢？就不谈”尽 量减少从食品中摄入它是明智的“？这不是有点儿双重标准吗？正确的做法，不是应该有针对性地进行更多更深入的转基因安全性的研究吗？

另外，方舟子在文中说，“最近，该供应商研发的一种转基因土豆获得美国农业部批 准商业化种植，预计在2015年即可上市。”我以前写过，转基因植物在美国种植，只需要农业部（USDA)批准（不涉及食品安全），不需要食品药品局 （FDA)批准。FDA只是提供一个咨询机制，供开发商自愿使用。FDA的网站有所有完成这种咨询的转基因品种的列 表，http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fdcc/?set=Biocon。用土豆（potato）检索，发 现28种土豆，其中13种是抗虫的（insect resistance)，2种是抗病毒的（virus resistance), 12种是双抗的（insect & virus resistance)，1种是减低直连淀粉（amylose)增加支链淀粉（amylopectin)含量的。所以，这种“2015年即可上市“的转基 因土豆，很可能没有进行或还没有完成FDA的咨询，至于FDA可能完成咨询但还没有放到网上，这过一段时间会有答案。方舟子没有说明的，我在这里补充说明 一下。

方舟子所说的土豆，应该是由J.R.Simplot公司研发的Innate(TM)系列土豆。当然，这些土豆本身是否安全，还有待实验数据证明。