一剑飘尘
历史上第一部关于64事件的长篇小说\"天安门情人“作者，美国企业家，作家
正文
作者：一剑飘尘
法国查理周刊的屠杀第二天，我就写了一篇文章：“今夜，我不是查理”。非常有意思的是，中国社科院的副研究员范勇鹏先生在三天后也写了一篇文章：“我不是查理，可以吗？”当然太可以了！只是不知道的网友，还以为范先生是吃我的残羹冷炙。当然，人家是Zhong共智库社科院的红人，不至于到跟着我这个美国穷打工的后面喝汤的地步。Xi总随便把周永康或者令计划家的金尿壶拿一个出来典当一下，就够整个社科院吃三年的，不是？
所以，我是不太敢跟范先生这类土豪文人打笔墨官司的。但是偏偏我们有个共同的朋友，一定要我看看范先生的文章，而且他还转述了一些范先生对于我文章的意见等等。一个美国理工男业余涂鸦，能够获得范先生这种Xi总智库大拿的指点，我如果再不做一点回应，实在是有点儿狗眼不识泰山了。好在，我不吃共产党的饭，所以也不必担心Xi总记挂我会砸了共产党的锅。
今天既然提到这个话题，我也就恬不知耻下问范先生：生活在共产党屋檐下，就是吃的共产党的饭吗？逻辑学上不通顺耶！土匪抓人质，谁吃谁的饭？不要说是土匪靠人质生活，土匪的性生活可不是都靠人质中的漂亮女人解决的？可叹，Xi总手下无人，才会发出“吃饭砸锅”的感慨。从逻辑学上说，Xi总应该只晃晃手中枪，一句话：“花姑娘地，统统地拿来！” 范先生等等智库人员应该出谋献策的，应该就很简单么：Peng大妈是否乐意。
写到这里，我就知道我的这篇文章一定又是被大陆的各种封锁。所以，我实在是不应该和范先生辩论。在我眼里，没有言论自由，就没有公平和正义。中华人民共和国的宪法第三十五条也说：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。实际情况如何，你知，我知，范先生也知。
Peng大妈看不到范先生为花姑娘的自由鼓与呼，我们看到了范先生为穆斯林的受压迫叫屈。和我的那篇鼓吹保障言论自由不同，范先生走的恰恰是相反的方向：言论自由可以休也！ 呜呼哀哉Peng大妈！范先生深明Xi总心意呀，一定要留下花姑娘！
正如我在以前文章“知识越多越FanDong”中所说，范先生知识渊博，让我不得不google。范先生在这篇文章中，引用了许许多多的法律知识、历史知识、国际政治等等等等。我看到网上有网友说：“绕得头都昏了”。否则，怎么显得智库人才之乎者也呢。 其实，范先生整篇文章所表达的，就是一句话：笔，就是刀！他虽然也在文章的最后，用8个字谴责了这次屠杀的过分：“既要反对枪的屠杀”，但通篇所强调的，都是：“要反对笔的蛮横”。
按理说，笔只是工具，主人不同，写出的文字也不同。但是，如果只针对具体个人，甚至只针对“查理周刊”，范先生也知道，自己这个份量的智囊，就是杀鸡用牛刀了。所以，范先生在文章里赤裸裸地把“笔”引申为“言论自由”。为了达到攻击言论自由的目的，范先生又引用了葛兰西发明了一个概念：“文化霸权”。 唉，理工男就是没有范先生这样地博学呀，我不得不google了一下这个葛兰西：意大利新马克思主义哲学家。坦白地说，只要看到马克思这三个字，我就有呕吐的感觉。当然，我也知道有对“马克思”甘之如饴的。好吧，在我下面接着，我可是非常慷慨地呢。
中国人一定不陌生的一句话，几乎是Zhong共改革开放三十多年来的指导方针：实践是检验真理的唯一标准。马克思主义，就是被实践证明了的破产了的主义。无论新旧，都很难再获得信誉。但是，理工科的历练，让我养成了范先生这类文科男所不具有的细致。在做梦上，理工科不如文科生。在这点上，我深切同情江总胡总这两个理工男，看看人家Xi总这清华文科博士范儿耍的，一上台就是中国梦。但是，论做研究的细致，说实话，还是我们理工男厉害一点儿。所以，我就发现，葛兰西定义的“文化霸权”，指的是统治阶层在文化传播上占有主导地位。这个似乎还是有一点道理。比如中国今天刚刚出台了一个政策：中央严令——今后不许反党反毛言论公然在媒体出现。如果说“文化霸权”，这个才是最符合葛兰西的定义吧：统治阶级动用国家机器，强制剥夺了被统治阶级的表达自由。打破这种霸权，恰恰需要的是“言论自由”，需要Zhong共切实地实行自己制定的宪法赋予人民的权力。但是，范先生对于自己眼前的“霸权”不仅视而不见，反而把这个明明是指一个国家的统治阶级具有强制力的“霸权”，引申到国际范围：“随着全球化的推进和异类帝国苏联的解体，文化霸权也覆盖了全球。”
然后，范先生不无动情地说：“无论是罗马帝国压迫下的不列颠王子，还是今天山河破碎的中东人民，既无法抵抗强大的军事机器和经济体系，更没有用笔来辩驳的能力”。拜托，范先生麻烦用功一点点，哪怕百度一下，也很容易知道，罗马统治之前，现在的英格兰地区还是部落社会。所以，就没有什么“不列颠王子”，只有几个土不垃圾的酋长，头上顶着刚刚屠杀了的野鸡羽毛。在历史学上，罗马统治之前的不列颠，被称为“史前不列颠”。可以想象，是罗马人给当地带来了文明！如果这就是您煽情攻击的“文化霸权”的话，我怎么看着是好事情呢？您总不会指望那些部落社会的文化反过头来，占领罗马，让已经有了城市下水道系统的罗马城，恢复到打野鸡为生的状态吧？历史上，这种逆袭不是没有，比如中国人念念不忘的成吉思汗大帝，建立了横跨欧亚的蒙古帝国。这个游牧民族虽然通过武力建立了霸权，但是它们那可怜的游牧文化，并没有能够随着他们的霸权传播。
至于范先生寄予极大同情的“今天山河破碎的中东人”，我很想知道是否包括沙特科威特？好吧，我们不要管中东地区传统上的分分合合，也不要管中东地区在西方文明进入之前的一盘散沙的荒寂。就是范先生攻击的所谓“没有用笔来辩驳的能力”，就是罔顾事实的胡扯。范先生是不是周带鱼的文章看多了？学会了随口胡诌？人家那是得到过Xi博士的亲自接见的呢，胡诌也是圣旨。
在范先生的眼里，中东地区似乎就没有能力宣传他们的文化。我只想简单地问：那里有报纸、电台、电视台吗？这些媒体是用阿拉伯文还是用英语法语？我可不敢问是否用中文，怕范先生这样的文章传播过去，笑掉了中东人的牙呢。
在网络方面，美国公司的Facebook，twitter更是从来没有封锁中东地区过，更在中东地区的茉莉花革命中扮演了人民推翻暴政的“笔”的角色。即使今天的“伊斯兰国”，也可以通过网络工具招兵买马。请问，您现在中国能使用Facebook吗？
范先生煽情在前，结论在后：“所谓言论自由，在国家立法和暴力机器面前，在资本的豢养和赎买之下，无非只是帮凶或遮羞布。而在无权无钱者眼里，它是无所不在的霸权。随着全球化的推进和异类帝国苏联的解体，文化霸权也覆盖了全球。”
看到此处，本剑不由大笑三声：请问范先生，偶下笔行云流水，您说，偶的言论自由，是属于“国家立法和暴力机器”，还是“资本豢养和赎买”的帮凶呢？或者，是“无所不在的霸权”？我倒是真想投入无论哪个组织，随便给我五毛打打牙祭也是好的呢。
其实，你我都非常明白，您嘴中的文化霸权，是确确实实地存在。但是，非常不堪的是，那不是美国的霸权，而是Xi总强占花姑娘的霸权，是Zhong共一贯以来的中宣部的霸权！
美国确实在世界上建立了领先的优势地位。即使在文化领域，美国也在引领着世界前进。我不会否认这个，而且我引以为豪！因为这个地位，并不是靠美国的军事霸权、经济霸权建立的。这个文化领先的优势，是由于美国文化中给予所有人平等的权利，给予所有人言论宗教结社的自由。我知道范先生一定不敢承认普世价值，但是，自由和平等，真的是人人渴望的普世价值。范先生自己也并不愿意失去写作的自由吧？但是范先生攻击美国“文化霸权”的文章可以在美国任何使用中文的媒体自由传播，美国政府无权干涉。而我的批评Zhong共的文章，却在中国寸步难行！如果这样一个自由开放的美国，也被范先生攻击为“文化霸权”，我还真没有见过有这么愚笨的霸主呢。突然想弱弱地问范先生一句：什么是霸权？希望百度能回答您。
自从Xi总上台以后，中国在外交、军事、文化领域，都表现得咄咄逼人。所以，范先生以国家智库研究员身份发表这样的文章，我并不奇怪。只是，与其攻击一个老实的帝国（美国），不如大力推广你们自己的文化呀！七年来，中国在世界各地建立了300所孔子学院。平均每个学院每年花费超过200万人民币。在这个学院里，只能使用Zhong共指定的学习材料。这是地球上（也可以说是宇宙间）唯一的一所动用国家力量在世界各国推广的学院。当然，效果还是不好。否则，也不会烦扰到范先生拼凑这样一篇漏洞百出逻辑混乱的文章了——也就本剑侠能动用机械原理，把它的内容用单螺杆挤压成型了。
看在和范先生有一个共同朋友的份上，我还是给范先生出个主意，马上上报党中央：既然贵党如此担心美国的霸权，连一次简简单单的屠杀事件，都要上纲上线到“文化霸权”的地步，恨不得把“言论自由”扼杀在默罕默德的坟墓里，那么，何不从此闭关锁国呢？
SmartPhone，当然不要用了，那是美国发明的！可口可乐不要喝了，那是美国人发明的！汽车，不要开了，那是美国人发明的！Internet, 电脑、飞机……
贵党还剩下什么？ 花姑娘和Peng大妈！
写到这里，我突然想到：亲爱的范先生，您不会看不懂这里的花姑娘和Peng大妈只是比喻吧？说实话，我还是真的很喜欢听Peng大妈的“今夜君再来”呢。嗓音甜，台风也不错，拜托您告诉Xi总一声。
现在，让范先生和我一起放松一下，我批评一家美国最著名的报纸“纽约时报”，它跟范先生几乎同时抵制了“查理周刊”，而且也竟然提出相似与范先生的观点：“查理周刊”应该检讨自己的漫画风格，讽刺穆斯林先知不适当。范先生，您会不会因为纽时如此接近您的观点，而与有荣焉呢？呵呵！
这就是您所谓的因为言论自由引发的应该反对的“文化霸权”呀！这个霸权中一份如此重要的报纸，竟然都不为这个“霸权”服务呢。这个“霸权”和贵党的动辄万众一心比，是不是太软弱了点？
言论自由，是天赋人权的几个基本人权之一！因为言论自由引发的后果，那是发言者自己应该考虑和承担的！查理周刊，不是第一次遭受到恐怖袭击！在此之前，就有过炸弹袭击事件。他们选择继续自己的讽刺风格，那是他们的自由！反对它的人，当然可以反对它。在西方这种法治社会，你上告法院就是了！罗马天主教，在过去提告这家周刊频繁到13次，就是很好的例证。但是极端分子动用私刑残暴屠杀，这就是我们所万万不能接受的！如果媒体因此都像纽约时报一样进行自我审查，害怕画错了先知的大胡子。那么，明天极端分子要求男人穿长袍女人戴面纱呢？我是不穿的，会起痱子呀，我倒是希望等到极端分子要求三妻四妾呢，哈哈，亲爱的纽约时报！那都不是事，送你两个字：“懦夫无需自辩！”。
好吧，范先生，我是连纽约时报也骂了。这也是我的风格，言论自由下的观点犀利、比喻精妙、用词不凡、逻辑严密、文笔流畅......还有呢？靠，我竟然忘了！坦白地说，您的文史知识还算丰富。但是在一个没有言论自由的环境下，写这类的文章真不是您所擅长的呢。这就是我几天前在“知识越多越FanDong”中说的：屁股决定脑袋的结果！
*****
版权所有：一剑飘尘；一剑飘尘微信：alexlu68；一剑飘尘微博：一剑飘尘usa
文学城博客：一剑飘尘- 后面有一个-， 因为原来那个id登陆不了
*****
法国查理周刊的屠杀第二天，我就写了一篇文章：“今夜，我不是查理”。非常有意思的是，中国社科院的副研究员范勇鹏先生在三天后也写了一篇文章：“我不是查理，可以吗？”当然太可以了！只是不知道的网友，还以为范先生是吃我的残羹冷炙。当然，人家是Zhong共智库社科院的红人，不至于到跟着我这个美国穷打工的后面喝汤的地步。Xi总随便把周永康或者令计划家的金尿壶拿一个出来典当一下，就够整个社科院吃三年的，不是？
所以，我是不太敢跟范先生这类土豪文人打笔墨官司的。但是偏偏我们有个共同的朋友，一定要我看看范先生的文章，而且他还转述了一些范先生对于我文章的意见等等。一个美国理工男业余涂鸦，能够获得范先生这种Xi总智库大拿的指点，我如果再不做一点回应，实在是有点儿狗眼不识泰山了。好在，我不吃共产党的饭，所以也不必担心Xi总记挂我会砸了共产党的锅。
今天既然提到这个话题，我也就恬不知耻下问范先生：生活在共产党屋檐下，就是吃的共产党的饭吗？逻辑学上不通顺耶！土匪抓人质，谁吃谁的饭？不要说是土匪靠人质生活，土匪的性生活可不是都靠人质中的漂亮女人解决的？可叹，Xi总手下无人，才会发出“吃饭砸锅”的感慨。从逻辑学上说，Xi总应该只晃晃手中枪，一句话：“花姑娘地，统统地拿来！” 范先生等等智库人员应该出谋献策的，应该就很简单么：Peng大妈是否乐意。
写到这里，我就知道我的这篇文章一定又是被大陆的各种封锁。所以，我实在是不应该和范先生辩论。在我眼里，没有言论自由，就没有公平和正义。中华人民共和国的宪法第三十五条也说：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。实际情况如何，你知，我知，范先生也知。
Peng大妈看不到范先生为花姑娘的自由鼓与呼，我们看到了范先生为穆斯林的受压迫叫屈。和我的那篇鼓吹保障言论自由不同，范先生走的恰恰是相反的方向：言论自由可以休也！ 呜呼哀哉Peng大妈！范先生深明Xi总心意呀，一定要留下花姑娘！
正如我在以前文章“知识越多越FanDong”中所说，范先生知识渊博，让我不得不google。范先生在这篇文章中，引用了许许多多的法律知识、历史知识、国际政治等等等等。我看到网上有网友说：“绕得头都昏了”。否则，怎么显得智库人才之乎者也呢。 其实，范先生整篇文章所表达的，就是一句话：笔，就是刀！他虽然也在文章的最后，用8个字谴责了这次屠杀的过分：“既要反对枪的屠杀”，但通篇所强调的，都是：“要反对笔的蛮横”。
按理说，笔只是工具，主人不同，写出的文字也不同。但是，如果只针对具体个人，甚至只针对“查理周刊”，范先生也知道，自己这个份量的智囊，就是杀鸡用牛刀了。所以，范先生在文章里赤裸裸地把“笔”引申为“言论自由”。为了达到攻击言论自由的目的，范先生又引用了葛兰西发明了一个概念：“文化霸权”。 唉，理工男就是没有范先生这样地博学呀，我不得不google了一下这个葛兰西：意大利新马克思主义哲学家。坦白地说，只要看到马克思这三个字，我就有呕吐的感觉。当然，我也知道有对“马克思”甘之如饴的。好吧，在我下面接着，我可是非常慷慨地呢。
中国人一定不陌生的一句话，几乎是Zhong共改革开放三十多年来的指导方针：实践是检验真理的唯一标准。马克思主义，就是被实践证明了的破产了的主义。无论新旧，都很难再获得信誉。但是，理工科的历练，让我养成了范先生这类文科男所不具有的细致。在做梦上，理工科不如文科生。在这点上，我深切同情江总胡总这两个理工男，看看人家Xi总这清华文科博士范儿耍的，一上台就是中国梦。但是，论做研究的细致，说实话，还是我们理工男厉害一点儿。所以，我就发现，葛兰西定义的“文化霸权”，指的是统治阶层在文化传播上占有主导地位。这个似乎还是有一点道理。比如中国今天刚刚出台了一个政策：中央严令——今后不许反党反毛言论公然在媒体出现。如果说“文化霸权”，这个才是最符合葛兰西的定义吧：统治阶级动用国家机器，强制剥夺了被统治阶级的表达自由。打破这种霸权，恰恰需要的是“言论自由”，需要Zhong共切实地实行自己制定的宪法赋予人民的权力。但是，范先生对于自己眼前的“霸权”不仅视而不见，反而把这个明明是指一个国家的统治阶级具有强制力的“霸权”，引申到国际范围：“随着全球化的推进和异类帝国苏联的解体，文化霸权也覆盖了全球。”
然后，范先生不无动情地说：“无论是罗马帝国压迫下的不列颠王子，还是今天山河破碎的中东人民，既无法抵抗强大的军事机器和经济体系，更没有用笔来辩驳的能力”。拜托，范先生麻烦用功一点点，哪怕百度一下，也很容易知道，罗马统治之前，现在的英格兰地区还是部落社会。所以，就没有什么“不列颠王子”，只有几个土不垃圾的酋长，头上顶着刚刚屠杀了的野鸡羽毛。在历史学上，罗马统治之前的不列颠，被称为“史前不列颠”。可以想象，是罗马人给当地带来了文明！如果这就是您煽情攻击的“文化霸权”的话，我怎么看着是好事情呢？您总不会指望那些部落社会的文化反过头来，占领罗马，让已经有了城市下水道系统的罗马城，恢复到打野鸡为生的状态吧？历史上，这种逆袭不是没有，比如中国人念念不忘的成吉思汗大帝，建立了横跨欧亚的蒙古帝国。这个游牧民族虽然通过武力建立了霸权，但是它们那可怜的游牧文化，并没有能够随着他们的霸权传播。
至于范先生寄予极大同情的“今天山河破碎的中东人”，我很想知道是否包括沙特科威特？好吧，我们不要管中东地区传统上的分分合合，也不要管中东地区在西方文明进入之前的一盘散沙的荒寂。就是范先生攻击的所谓“没有用笔来辩驳的能力”，就是罔顾事实的胡扯。范先生是不是周带鱼的文章看多了？学会了随口胡诌？人家那是得到过Xi博士的亲自接见的呢，胡诌也是圣旨。
在范先生的眼里，中东地区似乎就没有能力宣传他们的文化。我只想简单地问：那里有报纸、电台、电视台吗？这些媒体是用阿拉伯文还是用英语法语？我可不敢问是否用中文，怕范先生这样的文章传播过去，笑掉了中东人的牙呢。
在网络方面，美国公司的Facebook，twitter更是从来没有封锁中东地区过，更在中东地区的茉莉花革命中扮演了人民推翻暴政的“笔”的角色。即使今天的“伊斯兰国”，也可以通过网络工具招兵买马。请问，您现在中国能使用Facebook吗？
范先生煽情在前，结论在后：“所谓言论自由，在国家立法和暴力机器面前，在资本的豢养和赎买之下，无非只是帮凶或遮羞布。而在无权无钱者眼里，它是无所不在的霸权。随着全球化的推进和异类帝国苏联的解体，文化霸权也覆盖了全球。”
看到此处，本剑不由大笑三声：请问范先生，偶下笔行云流水，您说，偶的言论自由，是属于“国家立法和暴力机器”，还是“资本豢养和赎买”的帮凶呢？或者，是“无所不在的霸权”？我倒是真想投入无论哪个组织，随便给我五毛打打牙祭也是好的呢。
其实，你我都非常明白，您嘴中的文化霸权，是确确实实地存在。但是，非常不堪的是，那不是美国的霸权，而是Xi总强占花姑娘的霸权，是Zhong共一贯以来的中宣部的霸权！
美国确实在世界上建立了领先的优势地位。即使在文化领域，美国也在引领着世界前进。我不会否认这个，而且我引以为豪！因为这个地位，并不是靠美国的军事霸权、经济霸权建立的。这个文化领先的优势，是由于美国文化中给予所有人平等的权利，给予所有人言论宗教结社的自由。我知道范先生一定不敢承认普世价值，但是，自由和平等，真的是人人渴望的普世价值。范先生自己也并不愿意失去写作的自由吧？但是范先生攻击美国“文化霸权”的文章可以在美国任何使用中文的媒体自由传播，美国政府无权干涉。而我的批评Zhong共的文章，却在中国寸步难行！如果这样一个自由开放的美国，也被范先生攻击为“文化霸权”，我还真没有见过有这么愚笨的霸主呢。突然想弱弱地问范先生一句：什么是霸权？希望百度能回答您。
自从Xi总上台以后，中国在外交、军事、文化领域，都表现得咄咄逼人。所以，范先生以国家智库研究员身份发表这样的文章，我并不奇怪。只是，与其攻击一个老实的帝国（美国），不如大力推广你们自己的文化呀！七年来，中国在世界各地建立了300所孔子学院。平均每个学院每年花费超过200万人民币。在这个学院里，只能使用Zhong共指定的学习材料。这是地球上（也可以说是宇宙间）唯一的一所动用国家力量在世界各国推广的学院。当然，效果还是不好。否则，也不会烦扰到范先生拼凑这样一篇漏洞百出逻辑混乱的文章了——也就本剑侠能动用机械原理，把它的内容用单螺杆挤压成型了。
看在和范先生有一个共同朋友的份上，我还是给范先生出个主意，马上上报党中央：既然贵党如此担心美国的霸权，连一次简简单单的屠杀事件，都要上纲上线到“文化霸权”的地步，恨不得把“言论自由”扼杀在默罕默德的坟墓里，那么，何不从此闭关锁国呢？
SmartPhone，当然不要用了，那是美国发明的！可口可乐不要喝了，那是美国人发明的！汽车，不要开了，那是美国人发明的！Internet, 电脑、飞机……
贵党还剩下什么？ 花姑娘和Peng大妈！
写到这里，我突然想到：亲爱的范先生，您不会看不懂这里的花姑娘和Peng大妈只是比喻吧？说实话，我还是真的很喜欢听Peng大妈的“今夜君再来”呢。嗓音甜，台风也不错，拜托您告诉Xi总一声。
现在，让范先生和我一起放松一下，我批评一家美国最著名的报纸“纽约时报”，它跟范先生几乎同时抵制了“查理周刊”，而且也竟然提出相似与范先生的观点：“查理周刊”应该检讨自己的漫画风格，讽刺穆斯林先知不适当。范先生，您会不会因为纽时如此接近您的观点，而与有荣焉呢？呵呵！
这就是您所谓的因为言论自由引发的应该反对的“文化霸权”呀！这个霸权中一份如此重要的报纸，竟然都不为这个“霸权”服务呢。这个“霸权”和贵党的动辄万众一心比，是不是太软弱了点？
言论自由，是天赋人权的几个基本人权之一！因为言论自由引发的后果，那是发言者自己应该考虑和承担的！查理周刊，不是第一次遭受到恐怖袭击！在此之前，就有过炸弹袭击事件。他们选择继续自己的讽刺风格，那是他们的自由！反对它的人，当然可以反对它。在西方这种法治社会，你上告法院就是了！罗马天主教，在过去提告这家周刊频繁到13次，就是很好的例证。但是极端分子动用私刑残暴屠杀，这就是我们所万万不能接受的！如果媒体因此都像纽约时报一样进行自我审查，害怕画错了先知的大胡子。那么，明天极端分子要求男人穿长袍女人戴面纱呢？我是不穿的，会起痱子呀，我倒是希望等到极端分子要求三妻四妾呢，哈哈，亲爱的纽约时报！那都不是事，送你两个字：“懦夫无需自辩！”。
好吧，范先生，我是连纽约时报也骂了。这也是我的风格，言论自由下的观点犀利、比喻精妙、用词不凡、逻辑严密、文笔流畅......还有呢？靠，我竟然忘了！坦白地说，您的文史知识还算丰富。但是在一个没有言论自由的环境下，写这类的文章真不是您所擅长的呢。这就是我几天前在“知识越多越FanDong”中说的：屁股决定脑袋的结果！
*****
版权所有：一剑飘尘；一剑飘尘微信：alexlu68；一剑飘尘微博：一剑飘尘usa
文学城博客：一剑飘尘- 后面有一个-， 因为原来那个id登陆不了
*****
评论
江南丝雨29
2015-01-24 21:29:04
回复
悄悄话
你也蛮能扯的，一个查理周刊事件又要让你活生生浮想联翩到国内的政治，这就是你一个国内出来的理工男的言论自由！？“SmartPhone，当然不要用了，那是美国发明的！可口可乐不要喝了，那是美国人发明的！汽车，不要开了，那是美国人发明的！Internet, 电脑、飞机……”真心佩服理工男的逻辑水平
Anisi-01
2015-01-24 11:12:45
回复
悄悄话
好文！真心要赞！
阿黄007
2015-01-24 08:57:54
回复
悄悄话
这么好的文章没人点赞？什么世道啊
登录后才可评论.
