美国暴乱对其经济和政治有何影响？

自5月26日开始，由黑人Floyd致死所引起的抗议和骚乱，正愈演愈烈，现已蔓延到美国大部分城市以及其它国家。这场暴乱会对美国的经济与政治有何影响，值得关注。

下面借用网上有人针对美国几次暴力示威与股市关系做的一个图表。这个图表的内容不一定很精准，仅供参考。

从上世纪60年代以来，美国发生的骚乱事件可能比本表列出的要多，比如还有1962年美国密西西比州骚乱、2013年佛州桑福德骚乱等。其中最严重的当属1968年的大暴乱（这场暴乱也算是前一年的由新泽西、密歇根等地暴乱的延续）。

从图表中可见，这几次暴乱期间，股市不跌反涨，甚至有的涨幅不低。在下面的图表中，可以进一步看出街头斗争和股市的关系。什么原因呢？对此没有一个可靠的解释。短期而言，可能是资金避险的需要；中长期而言，骚乱暴动在某种意义上，一定程度释放了社会风险，有助于后期社会的稳定和经济发展。

【上图来自https://www.ccn.com/why-the-george-floyd-riots-could-upend-the-stock-market-recovery/】

但是，如果这种暴乱正好发生在社会的动荡和变革时期，那后续的股市和经济都可能呈现较长时间的萎靡不振。像1968年那场大暴乱，事后就是10多年的经济疲软、股市走熊，如上图所示，直到1980年里根担任总统后，美国经济又重新复兴。当然，目前也没有研究显示那十年经济衰退和大暴乱有直接的关系。

2020这场暴乱，将会对美国经济带来怎样的影响？是否会出现1968年之后的情形？这次暴乱叠加了全球新冠疫情、美国各种内斗、以及国际关系的大调整，其复杂程度和深远影响堪比1968年的大暴乱，完全可能出现新的经济衰退期，具体情况将取决于暴乱的走势以及今年的美国大选等相关综合因素。

美国的每次暴乱，表面看是种族矛盾的爆发，但背后往往都参杂其它方面的因素，如贫富对立、理念冲突、政治角力等，而这一次在理念和政治层面似乎更加明显。那么不妨看看之前几次暴乱，对之后政治（主要是选举）的影响。

1968年以及之前相近的两次暴乱，都发生在民主党执政的8年时间里，而1968年联邦大选，尼克松代表共和党获胜。1992年暴乱时发生在老布什担任总统时（这时共和党已连续执政12年），当年大选克林顿代表民主党胜选。

这两次暴乱和随后的联邦大选，没有出现多少意外，基本符合美国两党轮流执政的周期规律。自1950年以来，除1980年在民主党执政4年下台以致随后共和党执政12年外，都是两党8年一个轮换，这基本上已经成为选民的正常心里预期，除非有些重大的变化。

美国的暴乱大都发端于民主党实力较强的州（所谓蓝州），并且一般这些州都会闹得最凶，其原因可能还是这些州的非裔等少数族裔相对数量多一些。那么暴乱对州选是否有影响呢？

像65年洛杉矶暴乱后，66年的加州州选由共和党的里根当选州长；67年新泽西暴乱后，69年州选时共和党人担任州长；67年底特律暴乱后，70年州选时共和党人担任州长；92年洛杉矶暴乱后，94年的州选时共和党人当选州长；等等，从这几个看，暴乱之后的州选选举似乎有利于共和党，这或许和共和党更为强调秩序和法治有关。

2020年的暴乱能否对不足半年后的联邦大选产生影响呢？如上分析看，暴乱对所在州的州选可能有利于共和党，但对联邦大选的影响应该不大，或者很有可能也有利于共和党，除非川普慌中出错，暴乱失控，否则还是共和党胜选。

总之，美国社会的经济和政治自有其运行规律，美国各种抗议、示威，甚至骚乱、暴动，一般对经济和政治都没有特别大的影响，不能依此作为判断投资和政治的依据。正如有人笑称：美国发生一万次游行还是美国，而苏联发生一次游行就不再是苏联了。