北美曹先生
5年前在新浪开博（同样的博客名字：北美曹先生），主要撰写北美教育、投资、文化、管理等方面的文章，借文会友，并希望能助人助己。现同时在文学城开博，希望能得到这里新朋友的关爱和支持！谢谢！欢迎来温哥华！
在美国（也包括在加拿大等），印度裔相比华裔，无论是在实业界、科技界、经济界、大学还是政府等等，都全方位超越华裔，这是不争的事实，相关报道很多。为此，我想我和很多人都会有共同的问题：
印度裔为什么在北美比我们混得好？我们海外华人有句口头禅：祖国强大华人才能更好，这是事实吗？如果是这样，那大家都公认中国比中国发展得好，为何华人却远远落后于印度人呢？
在我去印度游学前，碰巧看到一篇文章，是硅谷知名华裔创业家王维嘉先生所写的。他去年12月份去印度游历2周，感悟良多，在他的长文中他专门探讨了“老印在美国为什么比老中混得好？”。我相信他也一直在寻求这个答案。
当我看完王先生的文章，我知道他的答案正是我所探究的，我相信他的判断。所以，后来的游学之旅，在某种意义上就是去验证他的观点，其后从我这里也完全得到证实和认同。下面引用两段他在文章中的看法：
“这次印度之旅，我想我找到了答案。那就是印度的法律和政治制度和美国太相似了。这套体系是一整套精细的自下而上的利益分配的博弈体系，其中的规则和玩法没有多年的浸淫很难掌握。而中国自秦朝以来就是自上而下的行政体系，一切听皇上的，老百姓对于利益分配根本没有任何发言权。
久而久之大家对公共事务很淡漠，甚至就没有“公共事务”这个概念，所谓“自扫门前雪”、“一盘散沙”的根源正是在此。难怪印度人抱团，自下而上的博弈就是要靠抱团呵。所以印度人到了美国就和在自己国家一样，像谷歌CEO劈柴去国会作证一点不怵呵。”
“这套法律和政治体系从1952年到现在一直在运行，可以想象来美国的印度移民从小就耳濡目染，浸淫其中，所以到了美国简直轻车熟路，又是讲英语，和在母国没什么区别。而中国人对这一切都很生疏，许多人甚至呆了很多年都搞不清楚这个系统是如何运转的。当然印度人要混的好了。”
王先生的观点，或者说我们最终找到的答案很简单：就是印度的制度环境和西方基本一样，而中国则根本不同；由此导致了印度裔和华裔（无论是新移民还是其后几代），在西方社会的生存和发展状态迥异不同，也导致了华裔整体上全面落后于印度裔。
王先生在文章中提到的一些具体例证，像民众对选举的积极参与，像大家对公共事务的关心，等等，我们这次游学中都有同样的观察和感受。比如我们在尼赫鲁大学和几位女博士生交流时，她们都坦诚表达过，她们毕业后第一想去政府工作，其次就是去NGO组织，她们希望能积极参与政府或公共事务，改变印度社会，实现人生价值。
在印度旅行，刚开始或表面上，会感到印度与中国或亚洲文化很相像，所以我们都会有一种很自然的亲切感，但随着深入了解和体验，就会感到印度在很多方面更接近西方社会，包括从思维方式、人际交往、规矩礼仪，甚至是饮食习惯等等；与中国则是渐行渐远，“形似而神不似”，这个“神”更多体现在制度层面，而制度的影响太重要太深远了。
【我们与尼赫鲁大学的几位博士生座谈交流】
我们游学行程中，还组织大家进行讨论分享，其中来自多伦多的一对朋友，就专题谈到了“华裔与印度裔在北美发展的问题”。他们旅居多伦多多年，在大公司工作过，后来自己创业，不但事业有成，还把三个孩子都培养得非常好，也算是完全融入了当地社会。对这个话题，他们主要分享了两点看法：
其一，中国大陆的崛起，对华人在北美的发展是弊多利少。换句话说，这是海外华人的负资产，因为这直接带来华人群体的躁动不安和采取各种方式回国效力，因此带来很多问题并影响华人群体在海外的可持续发展。这方面的案例很多，负面效应也越来越大。
其二，双方的文化背景不同，华裔与印裔的个性差别较大。华裔偏保守内敛，喜欢单打独斗；而印裔更为开放，擅长抱团作战，积极融入主流社会。大陆文化与北美差别很大，想真正了解和适应北美的文化和规则，不是一两代人能做到的；而印度社会文化与北美的差异较小，印度人去北美发展并不感到陌生，甚至更有竞争力。
上面中的第二个看法，本质上还是因为中印两国社会制度的不同；第一个看法很有意思，咋听起来难以接受，但仔细想来颇有道理，只不过很少有人愿意直面这个问题而已。
对于今后华裔在北美的发展，他们俩不太看好，一是企业上层很难有华人再来提携华人，二是今后华人的发展会大大受限，职场天花板将进一步拉低和加厚。
我想，他们的第一个看法也和社会制度的不同有很大的关联，也就是说，中国强大到底对海外华人是有利还是有弊，这个也是制度决定的。如果中国是和你（或世界）相向而行（从制度上或价值上而言），那么中国强大对海外华人发展有利；否则很大可能是不利的，一旦出现国家间大的冲突则华人就成了牺牲品。这种风险很大，也是华裔长远发展的最大瓶颈。
社会制度的不同，对华裔和印度裔的发展有根本上和决定性的影响。如果不是去印度游学考察过，如果不是在北美工作生活过，也很难有如此深切的认识。这种影响原以为离开祖籍国，就会慢慢淡化；原以为在下一代或下下一代身上，就会明显转好；现在发现，这种影响是根深蒂固的，是难以清除的，尤其是在中国变得日趋强大的今天。
比如，很多人在总结华裔和印度裔差异时，会指出华裔不关心公共事务、不愿意参政议政，这种现象的确普遍存在，原因是什么呢？其实根源还出在制度上的不同。
参政议政（也包括其它方面的创新突破）最需要的是critical thinking，或者说批评精神、批评意识和批评能力，特别是对政府的批评。这方面中国人（包括海外华人）最为缺乏，并非是因为中国人天生就不好批评（其实正相反，中国人的挑剔能力随处可见），而是因为某些恐惧，这种恐惧与生俱来，如鬼附身。
如果无法消除这种对“批评”的忌惮和恐惧，华裔群体无法真正站立起来，无法真正融入主流，也无法赶上和超越印度裔。印度裔不存在这方面的问题，他们对美国、对加拿大、对印度，都可以无所顾忌、理直气壮地批评，在批评中不断完善和进步。
中国的崛起和强大，对海外华人来说到底意味着什么，还需要继续观察和思考。同样，印度也正在进入快速发展的时期，是否海外印度人也会躁动不安和纷纷回国呢？应该说，这种情况也会存在，但对印裔群体的影响不同于华裔的情况，这除了各自出国和移民的背景不同之外，还是因为制度上的差异。
因为社会制度的相似性，印度人出的来，也回的去（包括下一代），这种来来往往对两方面都是双赢和互补；但华裔情况则有很大的不同，因为社会制度的差异性，出来难，回去更难，这种进进出出对自身和群体也更多是困扰和损耗。
【在班加罗尔到一家IT企业参观交流，该公司创始人是从美国回流印度的。】
这次去印度游学，很高兴找到了华裔和印度裔有落差的根本原因，但同时对华裔群体的未来，又多了几分失望和忧虑，因为这种制度上的差异性是我们个人难以解决的，甚至很长时间内还看不到解决的希望。那该怎么办？我和朋友讨论时，这几点值得关注：
第一，每个人每个家庭都先把自己的日子过好、过正常了。参政议政、为民发声，固然重要，但首先还是要像本地人、印度裔等移民那样，按照本地的方式去生活，融入进来才能被认同，扎下根来才能有发展。
第二，在居住国和祖籍国之间必须选好自己的位置。两头通吃看起来很美，过去似乎也行得通，但这个不可持续，弄不好就是两头不讨好，也很容易让下一代迷失方向，成为“夹生饭”，他们今后的发展更是大问题。
第三，华人自身必须抱团取暖，并和其它族裔建立密切的合作关系。今后华人在北美在海外的发展，很可能会出现一个比较艰难的时期，对此要有各种准备。现在应该想的不是超越印度裔或其它族裔，而是多学习多合作，不断做出新贡献，努力塑造新形象！期待有一天华裔和印度裔不再有原生态的根本不同，期待有一天能够相互学习、携手共进！
裔并不见得比印裔差，由其是下一代的年轻人在北美生，长大的一代中国华裔。比如我认识的一位中国人：她的俩个女儿，一个是从
小来美国，另一个是在美国出生的。等她们长大后，一个去了哈佛医学院，另一个去麻省理工读本科，现在又继续在麻省理工读博士。
在很多年前认识的一位中国来的访问学者，他用自己省吃简用的美元将儿子办到美国一所普通大学读本科，在他儿子快比业时叄加世界数学竟赛获得前几名后，被哈佛和普林斯顿俩所大学录取。他在二十五岁时就取得哈佛大学博士学位去洛衫矶大学任教。
还有在前俩年回国时在飞机场见到一对中国来的夫妇，他们是看了儿子回中国去的，谈到他们儿子非常高兴。他们儿子是在十六岁时读的清华，在不到三十岁时就已经在斯坦佛大学取得了电子工程和材料力学的双博士学位，去了侨治亚理工学院教书，在他三十五，六岁时就已提升为正教授。这些亲自得知的列子不用多举，也不是只有印裔才有精英。
的非常大的差别还有着国家之间的社会体制的不同，可能还不如来自于欧洲和非洲（讲英语国家）更容易溶入美国社会。不论是在华
裔和印度裔来美国都在付出努力，谁能混得更好？最终的留去问题和认可，提拔还是美国高层的人说了算，美国高层的领导者们很清楚中国和印度俩国相比是那个国家会发展更快会对美国造成威胁？（记得以前听有些人将过，克林顿讲过一定要利用印度来牵治住中国的发展。）那么俩者中哪一个是对美国会更加孝忠？可以留下来给预提拔放心去用不就很明白了吗？美国高层认为你行，那你就行。
另一件事，是这几年前印度也生产了汽车，听印度人讲是和德国制造的宝马牌汽车不差上下，正打算送到美国底特律叄加世界
汽车展销时，生产出这仅有的六部汽车都着火了，象这些事情就不用多说了。
那么，来北美的香港移民群体，如何评价？也是同样受限于根深蒂固的传统文化？
集中式系统的特点是：一个高效的大脑，但是各个个人的发展自决权被剥夺，并形成习惯心理，成了dummy terminal。高效的大脑在一段时间确实可以表现得更有效率。
但是这也造成中国人唯上、畏上的心理，不主动的心理，dummy terminal 有什么必要、有什么权力主动呢？dummy terminal 通过主机来实现链接，但是互相之间不能组成网络。
在一个以强大权力维系的国家，这种集权是可能维持的，如中国现在的情况。
但是一旦这个强力中心被去掉，中国人在国外就无法自动形成有效的、活的网络。
长期来看，中央集权会有个势垒陷阱无法突破，这在历史上的经济学和心理学上的论争已经讨论过了。个人感觉，长期看来，中央集权会限制创新发展，因为只有自由人才能真正地创造新的东西。创造不可能是完全计划的。
顺借博主人气推广小鲜肉我的文章，谢谢：
From音乐之声To动力总成的国家名片--奥地利
http://blog.wenxuecity.com/myblog/67903/201904/4761.html
国家和资本主义制度很多年，就是发展不如中国？总地来说印度还是比以前发展了很多，但是印度并不是友好国家，待人也不友好。
在北美就感到有些印度人对中国人怀有敌意。印度对周围小国也很不好。有人称印度人是：得了西方人的病，没有西方人的命。
老中呢，骨子里浸淫了上千年的“王侯将相宁有种乎”，个顶个都是脑后带反骨，不好管，当领导的一不小心就露怯了。。。
性格决定命运，除了特殊人才，普通人能否发展好关键是情商，而出国的绝大部分国人情商不高，否则在国内就发展好了，没有必要出国了。
----同意，海外华人和海外印度人的不同是选拔机制的结果。除此之外，华人确实有不重视做人，只重视做学问的传统。轻视文科，或者人文科学的后果就是只能当劳动力，而不是一个有魅力的人。
和香港一样-英制。教育金融医生工程和美国体制相同，看看Lonndon 印巴医生成堆，高收入。大陆来的全进不去---文教制度优势。
民主信教结帮---政治文化更自信。
在科研IT领域，大陆来的都是更高层次的精英。你当然可以轻视印三。
在美国，华人平均真比不上印三。
中国比印度强是我们更开化资源更丰富。印度都不如越南。
分析了深层原因。
顺便说一下从您的长篇高论中归纳出的简单结论，
许多和您一样干不过老印的同胞，其实是在国内受到的良好教育不够，不是什么什么法律和国家制度问题，是教育质量问题（您说教育制度问题也行），但是别让法律和国家制度背锅了。
归根结底就是很多人在国内没有被教育的足够聪明，素质一不够高，二不够全面，三自以为是，一厢情愿。
中国人崇拜的对象是秦始皇，刘邦，曹操，．．．康熙，毛泽东．．．都是把对手斩尽杀绝的主。
一个人崇拜什么是会反映到为人处事。很难一辈子不露声色。选CEO要经过详细的调查。有一个人反映你有独裁理念就会影响你的机遇。
白人 黄种人 不好装“虚伪”的面孔，很容易被人看出很假，而黑人不会这样。
哈哈 有点种族歧视了。