2006 (397)
2007 (167)
2008 (62)
2013 (1)
2016 (1)
2020 (2)
3-6-07
我对哲学的喜爱源以我对狡辩说和数学推理的着迷。
在中学辩论时几乎从没輸过。而我并不是一个灵牙利齿的人。总结出来的原因，是我能够站在对方的立场上看问题。我能够清醒地，不带任何感情色彩的看到对方的理由，和对方思路的来龙去脉，甚至能体会到对方的感情趋向。所以能“知己知彼，百战不殆”。
久而久之，我也养成了如此的思想方法，不论遇到什么人和事，很少为其行为而吃惊，因我已知道，他们如此说，如此作一定有他的理由，而且在很多时候，我能看到，并懂得他的理由。
黑格尔（ Hegel ）有一种说法，认为真和假并不像普通所想得那样，是判然分明的对立物。没有任何事物是完全假的，而我们能够认识的任何事物也不是完全真的。“真理就是全体”。任何部分事物，都不是“十分”的真。我想这个“全体”一定包括我的感知和感识，以及对立面的感知和感识。黑格尔还有“存在即合理”的理论，这也为我的对立面找到了一席合法之地。
值得安慰的是，这种思想好像正与德国哲学家叔本华（ Arthur Schopenhauer ）的“充足理由律”的“任何事物都有它之所以如此的理由”相吻合。在他“充足理由律”的四种不同的表现形式（因果律，逻辑推论，数学证明，行为动机）中，我也许采用的“行为动机”的原理。 人们的每个行为，都能从他的动机上得到解释。事情的发生，变化都是“事出有因”（因果论）。而在逻辑真理的成立之前，一定有一个先验的真理（逻辑真理）。
这种两面思考的方法正可使人全面的掌握全部有利权衡，作出正确的判断和有效的行动。 这种思考的方式能使人排除主观先有的色彩，能比较客观的正确处理事物
我曾一度认为，这种思想方法也有缺点，那就是办事优柔寡断，犹犹豫豫，常常得不到赢家的极度喜悦，而留有遗憾。但师兄指出，这不是思想方法的问题，这是人们思考行为和性格关系。
至于解释， 有些时候是无用的，如果价值观或利益不同，无论你如何解释都不可能获得对方理解。 这时侯解释并不比沉默更有益。
最终，每个人以自己的行为向上帝负责， 自我辩解，真也好，假也好， 我到觉的都不是最重要的。
在一个人眼里是真的想法，在另一个人眼里可能是假的。按哪一方的标准确认真假，都不是妥当的。 这个世界只能有一套客观的绝对真理和价值观， 对每个人的判断只能依照它才是公平的。
按照这样的价值观反观我们自己，我觉得每个人都有经不起检验之处，明白我自己有缺陷， 就是自己同情和宽容有缺陷的别人的最好理由。
哲学家伊拉斯谟著名的“愚人颂”，洛克的“论宽容”都是呼吁人们要宽容别人，要先省察自身， 首先对自己负责， 然后才能对别人负责。
政府也是这样， 政府先要问的问题不是我管好百姓没有， 而是百姓委托给我的任务我完成了没有，如果没有或者滥用了授权，政府应该想办法提高管理效率，约束自己。
当政府本身不能约束自己时， 美国的作法你一定比我清楚，美国国会制定的“行政程序法”完全是为了用法律来确保政府提高效率，防止滥用权力。
对于公民， 美国的独立宣言承袭了洛克和其他欧洲政治哲学家的思想，强调的是自然和自然之上帝赋予众生的生命， 自由和追求幸福的权利神圣不可侵犯:
"We hold these truth to be self/evident, that all men are created equal, that they are endowted by their Creator with certain inalianable Rights, that among these are Life, Liberty and the puisuit of Hapiness.
政府的目的恰恰是为了保证每个公民的这些权利不受侵犯。不能提供这些保障的政府， 人民有权更换它， 建立新政府：
“That to secure these rights,Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed. That whenever an form of government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government,laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form,as to them shall see most likely to effect their Saftey and Happiness."
美国的独立宣言和宪法对于人的行为动机，政府的行为动机应该是什么， 说的很清楚了。
中国的政治哲学还在发展当中， 有些东西还看不清楚， 但人类文明中已经证明行之有效的思想遗产， 中国也会吸收的，我对此前景抱乐观的期望。
比如说一件事发生了，你可以选择说谎而把事情顺利的搪塞过去，自己不受损失，你也可以选择说实话，但可能就会很尴尬，会受到一些损失，但我认为，最好的策略时说实话。（The best polocy is telling the truth) 说实话虽然暂时看来使你处于劣势，但以后永无后顾之忧，得到的是心灵的平静。不再为谎言会被戳穿而日夜不得安宁，也不用找另一个谎言来解释第一个谎言。
其实一个人在作决定的时候，他的本质的东西就会表现出来，这也就造就了他的人生路程。
谢谢同情君讨论：）
可是，如果遇上两种相反的选择，人该如何决定选哪种观点，或做法呢，还是哪种选择都无可非议，因为总会有它的道理?
你觉得什么东西应该是人的行为指南? 我们该如何判断一个行为是好的，应予褒扬，或者是不好的，应予谴责?
谢谢你愿意讨论，这对于读者理解文学作品会很有帮助！
二兄说得对！谢谢你指出来：）
“如何知道，什么动机是合理的， 什么动机不合理的呢?”
所有动机的产生，都一定有他的理由。合理不合理只是相对而言，在某种情况下合理的，在另一种情况下可能就不合理。对于产生动机的人来说是合理的，对释放对象来说，可能完全是不合理的。如果能够设身处地的想想动机的来源，也许能多多少少找出合理的因素来。
个人浅见，不知对不对。
“人们的每个行为，都能从他的动机上得到解释。事情的发生，变化都是“事出有因”。 说的好!
那么，如何知道，什么动机是合理的， 什么动机不合理的呢?
祝你节日快乐！