2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
如果用福特女士的证词扳倒法官卡瓦纳,这会违反“无罪推定”原则(“a person remain innosent until proven guilty”)。后者则是西方司法的基石。
通俗点说,如果福特女士的证词扳倒法官卡瓦纳,那么今后一男一女两个人同在一间办公室工作,只要女方向上司报告说,男方有性骚扰言行,男的就得滚蛋了。反之也是一样的。总之今后男女之间,男男之间,女女之间,同事之间都不会有安全了。你想这样在美国生活和工作吗?答案肯定是否的。
这一案例的要点是,虽然福特女士的证词将事件描述的“活灵活现”或者“栩栩如生”,可是她却没有证据。这个证据包括人证或者物证。因为年代远久,所谓物证,福特女士连时间地点都已经记忆模糊了。可人证呢?福特女士提供的三个在场的人名,可是没有一个人记得此事。
所以,没有佐证(人证或物证)无法判定任何一个普通人有罪。当然更无法扳倒法官卡瓦纳。更何况法官在公众社会里已经工作了二三十年了。而在此期间,没有不良记录。虽然,我们都或多或少仍旧有那么一丝丝的怀疑。
但是毕竟,最高法院的法官是终身制,而且是要裁定很多重要案子的。所以,我们不能将法官作为普通人一样来判定。我们必须将法官放在更高的道德标准下审判。所以,我在上一篇帖子中曾提到,如果有第二、第三个女性站出来(独立的)指证法官卡瓦纳有类似性骚扰的嫌疑,那么法官卡瓦纳也就完了。
可是我们知道有另外两个女性是站了出来,可这第三个女性是个烂货,她的代表律师更值得可疑。其实这对活宝的出现,反倒是帮助了总统特朗普和法官卡瓦纳,因为这让更多的民众认识到这是一场政治闹剧。而第二个女性Deborah Ramirez居然也是没有人证物证。因此不得不让人怀疑其真实性。
到了这一地步,当然最合理的结局就是卡瓦纳升任最高法院法官。而FBI,在福特女士提供的证人里,通过面谈取证,也找Deborah Ramirez面谈取证,明天就会结束调查。虽然有人可能会质疑,法官可能在参议院听证会中对其饮酒习惯做了假证。但我认为,因为法官卡瓦纳的证词和福特女士的证词在宣誓下,是截然相反的。不必说,两人之一(自觉或不自觉地)肯定有一个人没有说真话,即做了假证。所以,饮酒习惯的事是枝梢叶末,不重要,应该深究的是福特女士的独家证词能扳倒法官卡瓦纳吗?总统特朗普已经发话,他相信福特女士,可是总统还是支持卡瓦纳法官,这个并不矛盾。我也相信福特女士的故事,可是相信你的故事,你还是得拿出证据来,没有证据你能扳倒一个人吗?
接下来的战场就是参议院,如果不出所料,法官卡瓦纳将获得所有共和党参议员的支持,同时也可能获得两至三位民主党参议员的支持,成为最高法院的法官。
当然,福特女士的指控,将会如影随形的伴同卡瓦纳进入最高法。这也是没有办法的。
法官卡瓦纳还会指导他女儿的篮球队吗?