胥志义：两种效率——也论民主与效率

胥志义：两种效率——也论民主与效率

 

近些年来，中国经济快速发展，西方国家经济增长减缓。主流意识形态评击西方民主制度的理由转向效率。认为民主制度缺乏威权（专制）体制的决策效率，由此带来经济效率不如威权体制国家。这里不讨论西方国家经济增速降低是不是经济效率降低，威权国家经济增速很快是不是经济效率提高（在我的《中国奇迹与美国危机》和《西方危机是制度危机吗？》两文中有详尽分析），而来研究，民主的功能以及与效率的关系。

 

一，民主的功能

 

民主是什么？当然有很多理解和学究式的定义，但从功能的角度看，显然是一种权利利益均衡机制。社会是一个有着复杂社会个体利益并相互联系的整体，一部分人的权利利益，往往与另一部分人的权利利益相关。这种相关，有一部分人对另一部分人的压迫和侵害，也有利益分配的纠葛，有社会个体之间的利益纷争，也有人民与政府之间的矛盾。在专制体制下，这些纷争和矛盾，由于缺乏个人政治权利，而得不到合理的均衡，常常会演变为暴力的冲突。

 

人们在漫长的权利利益的纷争对抗过程中，慢慢认识到只有建立以人的政治权利为基础的民主制度，才能把权利利益的纷争对抗纳入制度的轨道，并使这种矛盾的解决趋向合理。于是人们争取言论自由表达的权利，争取游行集会示威罢工的权利，争取结社的权利，争取选举与被选举的权利。这种以政治权利为诉求并得以实现的社会运动，是民主化的过程。它虽然不涉及个人直接的物质性权利，但民主化的成功，建立了民主体制，民众获得了政治参与权利，就使所有人物质化的权利诉求有了广泛的可供选择的手段。他可用言论来表达他的不满和观点；他可用选票来影响政府体制，法律和政策；他可用游行罢工来对政府和其它利益集团施加压力；他可用结社来增加对抗政府与他人的力量。当任一个体都有充分的民主权利，当政府与社会个体处于完全平等的地位，民主可带来个体与个体，个体与政府之间相互的制衡，并通过这种制衡使社会趋近公正。

 

比如，西方民主制度下的工人，有组织自已工会组织和抗议罢工的政治权利，这种政治权利正是公民民主权利的一部分。当企业中出现劳资利益矛盾时，工会组织可交涉维权，工人可罢工对资本施加压力，工人还可通过手中的选票，要求国家建立保护工人权利的法律（如最低工资、工作时间等）。马克思说资本家对工人实行了剥削，也许确实存在，但正是由于西方国家存在民主，而且民主制度逐渐成熟，由此建立起了企业中的劳资利益均衡机制。现在的资本主义国家劳资利益矛盾还是不是不可调和？是不是会导致资本主义必然灭亡？我看不到这个迹象，相反，现在西方国家的劳资矛盾得到根本性的缓解。

 

民主制度不单给了工人民主权利，也给了资本家以权利，最重要的是私有财产包括生产资料财产不被剥夺的权利。民主和由民主确立的法律，不可能消灭资本和资本利润。如果工人要求国家去剥夺私有生产资料财产和合理资本收益，资本家那怕是少数人，也一定会运用自已的民主权利，去表达，去抗议，去游行示威，他们一定会说，我们一没偷，二没抢，把本可用于消费的财富用于生产，如何不能获得资本收益？我不去买机器，高效率的现代工业企业能建起来？所以成熟的民主制度不可能消灭私有制。在民主条件下，不可能建立以公有制为表征的社会主义体制。但民主可通过赋于每个人政治民主权利，通过权利与权利之间的制衡和反复博弈，使社会的分配逼近公正。这种权利与权利之间的制衡，不单可以解决劳资利益矛盾，也可解决其它社会利益矛盾，如生产者与消费者之间的矛盾。

 

所以，民主是解决社会利益矛质，促进社会公正的方法，并不主要解决经济效率。而解决社会利益矛质，由于其复杂性，国家不但要考虑不同利益诉求的合理性，还要反复讨论某一决策的可能性以及各种长远复杂影响（如最低生活保障的界线）。这种决策是不能由一个人或少数人迅速拍扳的，反复的民主讨论以至于迁延时日，正是这种决策能达到基本正确的可靠方法。

 

二，市场经济中，社会个体效率主要决定国家经济效率

 

市场经济是以社会个体（包括自然人和法人）为经济发展主体。所以社会个体的效率决定整个国家的经济效率。你见过那个国家，社会个体，包括企业决策效率低，带来经济效率低，只是国家级别的经济决策（比如说宠观决策）效率高，这个国家经济效率能很高？美国的经济效率高，是微观经济效率高。社会个体为了挣钱，要求决策迅速，也一定会带来决策迅速，因他使用的是自已的钱，决策失误也由个体承担。完全的自主决策，效率必然高。不高，错过了市场时机，还有什么经济效率？当然，他也受其它社会个体影响，比如要买地建厂房，但市场本身就有土地出卖，按市场规律办即可。并不会影响其决策效率。

 

公有制与计划经济则不同，政府直接是经济发展主体，是微观经济活动的推动者和承担者，当然也需决策迅速。否则经济活动不可能有效率。如果实行民主决策，由于使用的是全民的钱，而全民对如何使用这些钱，各有各的看法，很难统一，由此带来决策迟缓，影响经济效率。所以实行公有制与计划经济，又实行充分的民主，尤其是经济决策民主，可能确实会出现由于决策迁延时日带来的效率低下。为了达到效率，一定会反对民主，特别是经济民主。但这只是公有制与计划经济条件下的矛盾，如何能扯到实行市场经济国家的民主上去？西方的民主制度并没有妨碍社会个体决策，当然也不可能妨碍他们国家的整体经济效率。

 

社会个体决策不但决策迅速，而且决策的正确性即总体效率远高于政府官员决策。A，个体决策是个体承担责任。资本家决策错误要倾家荡产，要跳楼，你见过那个官员决策错误去跳楼？所以个体决策更认真。B，个体比官员更了解市场需求，自身优势与劣势，因而决策更具科学性。他们决不会有什么“面子工程”等等这样的荒谬决策。C，个体决策错误由个体买单，只有当社会存在扛杆率并扛杆率较大时，才会使个体错误波及社会。但仍是个体承担主要责任。官员决策因为使用的是全民的钱，因而扛杆率无穷大，任何一项决策失误，都由全社会买单。所以决策失误会造成国家整体经济效率下降。

 

实践也已经证明，实行市场经济同时又实行民主的国家，民主并没有影响他们的个体决策，它们国家的总体经济效率并不低下。反而是实行公有制与计划经济的国家，不管有没有民主，经济效率都很低。西方国家的先进与社会主义国家的落后充分证明这一点。毛泽东足够独裁，没有谁影响他决策，不但决策迅速，而且一夜之间，便可贯彻全国，他使中国经济发达起来了？

 

实行市场经济的国家，政府也要作一些与经济有关的公共事务决策，如修建一条公路或铁路。民主确实会影响这种决策，决策难以迅速。公共事务搞得好不好，也确实会对国家整体经济效率产生某种影响。比如当公路成为一个地方经济发展瓶颈时，久议而不决，确实会影响这一地区的经济发展。但任何公共事务，只是服务于经济发展，并不是经济发展本身。公共事务的决策对整个国家的经济效率有一定影响，但并不主要的决定这个国家的经济效率，市场经济国家效率的核心是个体效率。

 

三，“掠夺性”带来的效率与“进步性”带来的效率。

 

现在我们讨论民主与效率，不但讨论决策快慢，而且讨论决策的执行力。威权（专制）体制具有强大的执行力，因而不但决策高效，而且执行高效。在一个不同利益主体相互密切关联，具有利益对抗的社会中，如果用强大的政府力量去推行决策，必会侵害其它利益主体，这些利益主体会进行反抗，此正是民主的表现之一。所以民主国家政府的执行力就会大打折扣，由此影响效率。西方国家建一个机场，不但由于使用的是全民的钱，议会争论不休，而且如果政府不依买卖自由的市场规恻办事，还会受到机场建设地相关利益主体的对抗，使决策难于执行，影响效率。而专制体制可以通过国家强力压制相关利益主体的对抗，从而产生高效率。但这种效率是通过侵害其他主体的权利利益达到的，我把其称为“掠夺性”带来的效率。中国现在城市化建设的高效率，正是这种“掠夺性”的高效率。它以低价补偿和强制拆迁为代价。

 

不管历史还是现在，实行市场经济还是计划经济，都会出现这种由“掠夺性”带来的经济效率。比如英国历史上的圈地运动，使英国的工业化过程既充满血腥暴力，也达到工业发展的高效率；比如早期的资本主义工业企业，资本家通过使用童工，延长工人劳动时间，克扣工人工资等压榨手段，带来企业的高利润和快发展；比如，权力经济带来的行政垄断企业，通过垄断价格压榨消费者，获得高额利润；比如，所谓血汗工厂的血汗产品所具有的强大竞争力（也是效率的一种体现），就是以工人的低人权和被压榨为代价。

 

民主既是一种通过赋于民众政治权利，建立利益均衡机制，促进社会公正的方法，必然反对这种“掠夺性”带来的效率。可以说，如果中国是民主制度，中国的城市化建设确实不会有现在的高效率。显然，现在主流意识形态所说的民主等于低效率的效率，是指这种“掠夺性”效率。其实，效率还有另外一种表现，即通过技术进步管理进步带来的高效率。一种新产品的出现，可以给企业带来巨额利润，机器化自动化的生产，更是成几何级数的提高了企业的生产效率。我把这种由技术管理进步带来的效率，称为“进步性”带来的效率。

 

即使是民主国家，由于民主均衡个体利益，促进社会公正是一个长期博弈的过程，所以民主虽然反对“掠夺性”效率，却不可能立即消灭“掠夺性”效率。西方国家现在工人的高收入，正是工人与资本之间的长期博弈带来的。但民主制度在逐渐降低和消灭“掠夺性”效率的过程中，也在逼迫生产者追求“进步性”效率。你不要通过侵害和压榨其他利益主体来达到你的效率，却不反对，甚至逼迫和促进你去追求“进步性”效率。所以，民主等于“掠夺性”的低效率，却不等于“进步性”的低效率。相反，从深层次看，民主所内含的自由，是社会创新与进步的不竭源泉。民主虽不直接等于但间接等于“进步性”高效率。美国的创新力与中国相比，一个在天上，一个在地下，正是美国实行了民主自由，而中国仍是专制国家。

 

任何国家的发展过程，都会出现这种“掠夺性”效率。但这种效率是剥削压迫的表现。中国那些被强拆了房子的人，难道没有受到剥削压迫？所以不符合公正。我们不能去维护这样的城市化效率。为了维护这种效率去反对民主，不但使社会不能逐渐走向公正，而且会使一个国家产生依赖这种“掠夺性”效率来取得经济快速发展。“劳力成本的提高（即劳力收入的提高），将使中国产品在世界失去竞争力”，正是这种依赖思维的体现。它无法使中国的经济增长，由依赖“掠夺性”效率，转变为依赖“进步性”效率上来。而“掠夺性”效率，并非真正的效率，只有“进步性”效率，才是效率的根本体现。

 

中国血汗工厂生产的血汗产品，在价格上压倒了西方国家的非血汗产品，于是中国“崛起”了，中国有些人象打了鸡血一样兴奋起来，但这很光彩么？这倒不是说中国不可以通过这种方式发展，事实上，世界上的很多落后国家，都是通过这种方式发展起来的。如日本、台湾等。而是说，长期维持这样的发展，依赖这样的发展，中国就不可能真正崛起。而要使中国经济增长转向依赖“进步性”效率的提高，就要尽快实现民主自由。