胥志义：专制政权的潜在侵略本性

胥志义：专制政权的潜在侵略本性

 

什么叫侵略？侵略的本质是对人民的压迫与掠夺，反侵略是反压迫掠夺。而压迫掠夺的表现是对具体人权的侵害。有压迫掠夺便无人权，有人权则无压迫掠夺。我们现在反抗抵制它国“侵略”，只有当它国“侵略”的含义是对本国人民的压迫和掠夺，是侵害具体的人权时，才叫侵略。统治集团常常号召人民反侵略，说侵略者杀人放火抢东西，但如果你就在杀人放火抢东西，你有何资格指责侵略者？又何来动员民众的力量？反侵略就是反侵害。而我们现在对侵略的理解是一国对另一国动武，但动武并不一定是侵略，比如美国等民主国家对伊拉克，利比亚，阿富汗等国的动武，虽然对动武这种方式是否合适，世界上有不同看法，但远谈不上侵略。只有当这种动武是为了压迫掠夺他国人民，侵害他国人民的人权时，才叫侵略。

 

反侵略首先表现在一个国家之内。专制政权一个本质特征是侵害人权。历史上国家是怎么产生的？是暴力集团为压迫掠夺人民，获取利益而建立起来的。它运用暴力把一个地域上分散的民众，转变为一个名义上叫国家的组织，并通过“税赋”和“纳贡”这种强制手段，掠夺组织内成员（国民）的财富。皇帝的奢侈生活，无疑是通过暴力掠夺他的“子民”获得的。现代民主制度对国家的改造，正是要把侵害人权的国家暴力机器改造为保护人权的服务机构，从而消除统治者对人民的压迫掠夺，或者说消除统治者对人民的侵略。

 

在人权意识没有觉醒，民主制度没有建立之前，国家之争大多不是人民利益之争，而是统治集团之间，由谁来压迫掠夺人民的权力之争。国家的范围，是历史上那些暴力集团之间争夺和划分压迫掠夺范围的结果。谁的拳头硬，谁的地盘就大。专制统治者号召人民抵抗外国或外族侵略，都是统治者不愿把压迫掠夺本国人民的权力让给外国外族统治者，并欺骗人民，说是保卫国家。春秋战国期，国家林立，你争我夺，谁正义，谁不正义，谁侵略谁，如何能分清？所谓春秋无义战，此之谓也。两个奴隶主为争夺奴隶打得昏天黑地，与奴隶有何关系？历史上国家范围的形成，大部分是暴力集团争夺控制范围的结果。现在世界上的国家，多是这种争夺的产物。为什么有的国家大，领土广阔，有的国家小，有如弹丸？其实大多没有什么道理，它形成于历史上的暴力争夺。

 

一国对另一国的侵略内生于专制制度。一个对内压迫掠夺人民的政权，必是一个具有潜在对外侵略性的政权。以前的皇帝热衷于“开缰辟土”，是因为“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，他把土地，资源和人民都看作是他的，是他压迫掠夺的对象，当然越多越好。扩大压迫掠夺的地域复盖范围，使统治者能压迫掠夺更多的人，以获得更多“好处”，是专制政权的内在逻辑。它或许没有对他国的侵略行为，那是它的实力不够，一旦有了实力，由这种内在逻辑决定的侵略本性就会暴露出来。而且，扩大压迫掠夺的范围，不但可以增加统治者的利益，还可增加统治者的暴力力量，而暴力力量是统治者获取利益的手段，通过暴力增加利益，通过利益增加暴力，正如通过资本去挣钱，再通过把钱转变为资本去挣更多的钱一样。

 

朝鲜为什么搞“先军政治”？表面上的理由无非是抵制外国侵略。但侵略的本质含意是对人民的压迫掠夺，金家王朝没有对朝鲜人民压迫掠夺？如果换作南朝鲜的制度，北朝鲜的人民是会活得更好还是更差？所以朝鲜的“先军政治”既有增强暴力对付本国人民的用意，更重要的确实是对付外国。不过在金家王朝的眼中，对付外国，一是怕他的权力地位被外人夺去。二是只要他有实力，压迫掠夺的本性，很可能驱使他用武力去扩大压迫掠夺范围。目前他对南朝鲜常常口出狂言，南朝鲜的人民，包括国际上对这样的政权保持高度警惕，遏制其军事力量（比如原子弹的制造），正是出于此种分析。但国际上又对其进行人道主义的援助（比如提供粮食），说明世界各国，不是遏制朝鲜人民，而是遏制这一政权，和其潜在的侵略本性。

 

美国拥有世界上最强大的军事力量，为什么没有侵略他国？源于其政治上的民主制度。假定美国通过强大的军事力量占领了另一个国家，并把它变成美国的一个洲，美国必然要把自已的制度移植到这个洲，人权还要象其它洲一样得到保障，政府仍要由人民选举产生，资源仍要通过自由交易来实行全国甚至全球共享，税收仍然主要用于洲的公共事务。只是由于它只是一个洲，需向国家缴纳处理国家级公共事务的费用。显然，美国的民主制度，使官员和政府不能压迫掠夺本国人民，当它把这种制度移植到它所占领的国家时，也不能压迫掠夺这一国家的人民，那他为什么要去占领这一国家哩？所以保护人权的广义民主制度，或叫成熟民主制度（非多数专政的古典民主），是一种不具有侵略本性的制度。

 

世界历史，确是战争不断，侵略不断。因为民主制度只是近一二百年才发展起来的。民主运动包含两方面的内容，一是制约权力，二是争取人权，两者都是为了消除对人民的压迫掠夺。民主使统治权力受到约束，官员不能通过国家强制力去获得利益，权力的侵略本性就受到遏制。同样，人权获得保障，则是人民没有受到压迫掠夺的标志，人民不仅要求政府不侵害他，而且要求政府保护他，免遭社会暴力和其它暴力的侵害。所以民主制度不仅可以消除专制统治者对人民的压迫掠夺，而且可以把一个侵害人权的政权，改造为一个保护人权的政权。一个以保护人权为基本职能的政权，是不容许压迫掠夺的政权，怎么可能产生侵略他国的动力？世界要消除侵略战争，就要消除专制制度。世界上没有了专制制度，也就没有了侵略战争。

 

国际关系是国内关系的延伸。实现民主制度的国家之间，不可能产生侵略战争。比如欧洲那些民主国家，历史上他们之间战争不断，是因为他们那时均是专制或不成熟民主国家。现在由于人权进步与民主成熟，再也不可能产生侵略战争，除非它们之间又出现专制国家。所以消除侵害人权的专制制度，不仅是人权受到侵害的国家内，人民翻身求解放的具体体现，而且也与世界上的其它国家有关。因为消除专制制度，就是消除潜在的侵略，消除产生侵略的根源。联合国确立的《公民权利和政治权利国际公约》，要求各国签署和实行，不仅是基于人的尊严，人的不受压迫掠夺，基于一种价值理念，而且是基于消除侵略战争，确立和平。

 

“落后就要挨打”，是专制国家林立时代的认识。而且“挨打”的含义不明，是统治者“挨打”？还是人民“挨打”？仰或两者都“挨打”？满清入侵大明，崇祯皇帝当然“挨打”了，而扬州屠杀，人民也“挨打”。但崇祯皇帝镇压李自成，就没有屠杀过人民？他“挨打”，只是他赖以打人的暴力集团被摧毁，被另一个打人的满清暴力集团所代替，有什么值得同情？所以，争取民主和人权，才是保证人民不“挨打”的根本。现在世界民主潮流浩浩荡荡，世界已有70%的国家建立了民主制度，侵害人权的专制制度和专制国家成为过街老鼠，人人喊打。在这一新时代，“落后”不一定挨打，“专制”的政权却很可能挨打。因为专制政权的侵略本性，不仅对本国人民构成现实侵害，而且对民主国家的人民构成潜在威胁。

 

[小落胃]

谈论经济的文章没问题，进入政治领域就有问题。你的知识范畴是西方的。自由在西方是一切的基石。它的本源来自自由贸易。而自由贸易造就的社会财富增加是社会正义的前提。至少文艺复兴后是这样的。那那么作为其对立面的专制自然成为理论上的反角。宣传上绝不会去讲专制政体也能促进社会财富的增长。即使有也是暂时的，不具统计意义的。可是在东方我们不这样理解这个问题。典型的东方社会不认为社会财富增加和正义有什么关系。况且我们一直是专制社会，5000年來，社会财富一直在增长。所以西方的理论模型到了东方不太适用。典型的例子，晚清70年，是专制吗？是。可是它的经济模型是真正的自由经济，我孤陋，以为世界近代史里还没有过比晚清更开放，更自由的经济形态，至今没有过。怎么来解释这个现象，帝国主义逼迫，那有那么简单。多读书吧。多读中国的书。西方对的要承认它对，但是要认识到西方的理论不一定能适用于东方。食西不化是不对的。谢谢你的文章。

[asd12345]

回复 '无知无为' 的评论 : 先看清楚文章再说。为什么侵略不就是专制者要扩大压迫掠夺的范围吗？真是无知无畏（为）。

[无知无为]

这种弱智的文章，一开头就妖魔化别人。先搞清楚“为什么侵略”？