秋兰以佩
扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩
大家不要抵触“劣根性”这个词，我们知道，人类作为整体本身就有不少劣根性，比如自私和贪婪，哪个民族都有。
\r\n之所以要说这个话题是源于为人父同学在他的“和大家谈谈心----权作书评补遗”文中的一段话：
\r\n
\r\n“毛泽东已经去世这么多年了，可对毛的评价还在撕裂着中国社会，这是非常让人痛心的事。反毛的把毛视为恶魔，要把毛彻底否定。拥毛的把毛视为神明，要完全肯定。我觉得这已超出意识形态和政见之争，而是我们这个民族喜欢走极端的劣根性在作怪。”
\r\n严重不同意这段话。说说原因。
首先，我不同意走极端是我们民族的劣根性。
\r\n有不少人研究我们民族的劣根性。鲁迅就是一个，在他的作品里，我们看到我们国民身上一些不好的共性。台湾的柏杨先生《丑陋的中国人》也列了不少。但我觉得鲁迅先生作品中呈现和揭示的劣根性更深刻些，那就是专制性和奴性。当然，我们的时代已经和鲁迅生活的年代不一样了，我们可能改掉了一些劣根性，也可能有新的劣根性加入。但是，我们这个民族与其他民族比，绝对不是一个喜欢走极端的民族。
\r\n我们不要把口号上的极端化和思想上行动上的极端化混为一谈。中国人有个特点，思想上和行动上做不到的东西，或者力道做不到位的东西，我们就喜欢在语言上口号上做文章。实际上，口头上说得极端，那只是思想史和行动上不尽人意，不能走极端，只好叫唤两声搞点心理麻痹而已。
\r\n“即使神州万里坟，也要杀光日本人！”我们叫得多响，可我们思想上和行动上呢？我们拿着日本相机拍那鲜艳的标语：“坚决抵制日货！”，当然我们也砸日本汽车，因为那车子不是我们自己的。真有人为了抵制日货，默默地砸自己的日本汽车，砸自己的日本相机，那才是真正的极端。
\r\n剥去语言上的掩饰以后，我们会发现我们这个民族并不是一个能走极端的民族。
\r\n我们从小就受教育：“木秀于林，风必摧之”，我们很小就也知道“出头的椽子先烂”。我们认为中庸很美。我们非常难接受与我们传统不一致的思想。也就是说，从民族共性上讲，我们从不走极端。
\r\n这个需要比较。日本有个明治维新，也就是日本的西方化。在这之前，日本人文化上的东西几乎都是从中国学过去的。但当日本人决定要抛弃传统学习西方的时候，他们做得巨极端，改革得巨彻底。在很短的时间内，他们脱胎换骨西化了。
\r\n而我们呢？从晚清时候起，我们就开始讨论所谓“中西合用”的话题，到了现在还再说引进西方先进技术文化要和中国实际相结合。资本主义要有中国特色，社会主义要有中国特色。什么意思大家一看就明白，那就是：你那些好的东西我们是要学的，但我们得慢慢来，因为我们手里抓满了自己特色的东西。我得考虑一下哪些该丢，哪些不该丢。我们不能像日本人那样，一看西方好，就把双手腾空了去抓，我们认为那样太极端，太冒险了。
\r\n想象一下，这样的民族，这样的文化思维，我们怎么会有走极端的劣根性？
\r\n为人父同学那段话中说的中国人走极端的劣根性也可能指的是中国人的语言，因为网上帖子表现的就是语言。但我以为，说话极端的人并不表示他思想上行动上就极端。就像阿Q，一天到晚唱“我手拿钢鞭将你打”，真给他钢鞭，他也只敢打自己。
\r\n不谈劣根性了。和为人父同学讨论一下他所痛心的事情。他说：“毛泽东已经去世这么多年了，可对毛的评价还在撕裂着中国社会，这是非常让人痛心的事。“ 这个我有同感，不过我痛心的地方和为人父同学不一样。他痛心的是，我们对毛应该有但至今还没有一个统一的评价。也即是说，这个社会不该因这事有分裂和争议，大家说话不该走极端。最后的结果应该是，毛这个人不是太好，也不是太坏，他就应该是个典型中庸中国人的模样。
\r\n
\r\n而我所痛心的是，老毛去世很多年了，我们至今对他还没一个真实的评价。我不介意结果，我只介意真实。如果他确实是个神明般的伟人，我们就该将他当做神明来歌颂。就像我们对李世民，对孙中山，我们歌颂他们的伟大，而不管那些小节。如果毛确实是个恶魔，我们也应该像抛弃恶魔一样抛弃他。
问题是，谁不让我们对毛泽东做这样真实的评价呢？是我们的执政党。
\r\n11届三中全会以后，党内曾经对老毛的评价问题在高层搞了几天自由式的讨论。结果怎么样，不提某些极端的言语，陈云（也有人说这是李锐）说的”建党有份 建国有功 治国无能 文革有罪“ 就比较中肯。但后来这样的讨论就被邓小平压下去了,不过他答应20年后可以放开。20年后大家发现，这其实也就是句敷衍的虚假承诺而已。
\r\n本人认为，真要对毛泽东进行真实的评价，那就必须对党内各个阶段的历史进行真实的谈论和研究。因为我们只能详细研究毛泽东在建党建国治国和文革各个时期的历史以后，才能知道毛泽东如何”建党有份 建国有功 治国无能 文革有罪“。
\r\n我们可以这样做吗？ 记得有个学者，研究了一些周恩来在文革中的事情，便被中共封锁和打压。就连一些党内人士写回忆录还有有关部门批准才能发表。可以想象，谁能或者说谁敢对毛泽东，尤其是他”有罪“的文革时期的事情做真实的研究？
\r\n当然，不是说中国国内没有一点描述和记录关于老毛在文革时期的文章。但那些文章先要通过有关部门的审查。就像吴冷西的那些回忆。可以想象，这样的文章其实没有什么可读性。读那些东西你还不如读官方编撰的读物，因为那里更全面。
\r\n我倒以为不被官方批准出版的回忆录更有可读性，因为那些不让出版的内容是官方出版的那些东西的补充，比如吴法宪，邱会作的回忆录。当然，这些回忆录一定有与事实不符的地方。但是，如果有大量的材料出来，通过历史学家的专业研究，存真去伪，那段历史便清楚了。
\r\n最后有一点想法与为人父同学分享，那就是我们都不必为这件事痛心。对我来说，真实的东西是隐藏不了的，真相总归会出来。对为人父同学来说，他也不必为社会观点分裂痛心，当真实的毛泽东被揭示出来以后，社会上的绝大多数人就会对毛泽东有共同的评价。如果毛泽东是神明，人们决不会把他当成恶魔。同样，他是恶魔，人们决不会将他当做神明。
\r\n有些离题了，需要在劣根性话题结束此文。其实我想说的是：总以为别人走极端其实才是我们民族的劣根性。我们一直用它来压制创新。换个眼光看看，我们历史上那些英雄人物，谁不是走极端走出来的。朱元璋不走极端，能由和尚当上皇帝？
而中国是文官地位高，武人的地位低下。清末戊戌变法时，所谓的清流（文官集团）是最坚决抵制向西方学习和进行改革的。结果是改革的阻力大、动力小。
所以，'中学为体西学为用'与日本的'和魂洋才'的结果会完全不同。
'中学为体西学为用'与日本的'和魂洋才'论完全一个意思。日本人做到了既保留传统也习得西化，中国的结果一塌糊涂。和你说的极端不极端完全无关，其中有更深刻的原因。
毛不过是一个掌权的人。他之所以能大权在握，没有才是不可能的。中国的当代人为灾难，其实是和民族自身的问题，诸如你文中说的“孽根性”，人的素质，人口和生产力之间的矛盾等等，都有关。是综合性的，绝非某一个人，或者政府单方面的原因。