大家好，今天我们要谈谈卡玛拉·哈里斯最新回忆录《107 Days》，这本书纪录了她从2024年7月21日起107天极为紧凑、充满挑战的总统竞选过程，书中既有她的个人观察，也有对民主党内部与拜登团队的坦率评价。
许多读者称它真情流露、节奏紧凑、充满温暖、诚实与智慧。哈里斯亲自朗读有声书，毕竟，谁比你自己更适合读自己的故事呢？
媒体称赞其坦率、情感丰富、鼓舞人心。Rachel Maddow说：“虽不拘礼节，但真诚坦率，读起来有趣且非常重要。”《纽约时报》形容它“揭露内情、引人入胜，甚至有些轰动效应。”
一些批评者认为，书中花了太多篇幅指责他人（拜登核心团队、结构性问题、时机等），而对自身策略的反思不足。例如，Stephen A. Smith 在《Daily Beast 每日野兽》中质疑：「此刻她说什么有意义吗？」暗示哈里斯在转移责任。部分民主党操作人员认为，这本书更像是哈里斯的心灵抒发，而非强有力的政治策略。此外，有评论担心她对党内其他人物的批评可能疏远党内支持者。
另外，有人认为书中“缺乏时间”是她败选原因的论述过于简化，未充分探讨自己的失误。哈里斯坦率谈及延迟背书、党内竞争及对其他民主党人物的批评，也可能激起党内紧张，对未来政治地位产生影响。
接下来，我们来看看《107 Days》中，卡玛拉?哈里斯对拜登与民主党内部的一些观察与批评，这些都是从新闻报导与书摘整理而来的摘录，能反映她的主旨与语气。
决策过度集中
哈里斯指出，在拜登是否参选连任这个重大决定上，几乎完全依赖拜登与第一夫人吉尔（Jill Biden）本人。她在书中写道：
「那是恩典，还是鲁莽？回头看，我认为是鲁莽。这关乎的利害实在太大。这不应该只交给个人的自尊或野心。」
这段话显示她认为，关乎全国与全党利益的决策，不应该只是个人感情或野心的问题。
哈里斯也提到，她自己在白宫的位置最不适合向拜登提出退出建议，因为这会被视为赤裸的野心，甚至是不忠。她说：
「在白宫里，大家都说：『这是 Joe 和 Jill 的决定。』就像口头禅一样，我们仿佛都被催眠了一般。」
这反映了白宫内部普遍的服从文化，以及对于挑战决策的自我抑制。
被边缘化与声量受限
作为副总统，她感受到自身角色的弱化。她说，“有时候团队忘了他们自己的副总统是谁”。
「当福克斯新闻从我的笑声、语气、甚至二十多岁交往对象开始攻击我，说我是因『多元化聘任』而获副总统一职，白宫却很少拿出我的履历替我澄清─两届选出的地方检察官、美国第二大司法部门的首席执法官，以及代表八分之一美国人的参议员。」
这显示她在媒体压力下，缺乏白宫足够的保护与正面支持。
内部幕僚散布负面叙述
哈里斯提到，一些拜登幕僚助长了针对她的负面??叙述，例如标签她的办公室混乱、员工流动率高。她说：
「他们的想法是零和赛局：如果我闪亮，他就黯淡。没有人理解，如果我做得好，他也会做得好。考虑到他的年龄，我作为副总统的可见成功对他至关重要，但他的团队并不理解。」
这段话揭示了她在白宫里遭遇的内部政治摩擦，以及对团队缺乏协作的失望。
拜登的年龄与公开活动疲态
哈里斯也注意到拜登在长时间行程与公开活动后出现疲态，她写道：
「81 岁的乔变得疲倦，这时他的年纪开始在体力与言语表现上显现……我并不认为他因此失去能力。」
这说明她对拜登的评价是，虽有疲态，但仍具执政能力与判断力。
她还写道：
“巴拉克·奥巴马支持我，但感觉更像是一种形式，而非真心的推动。”
关于奥巴马是否真心支持哈里斯， 《107 Days》中并未直接提及此事，但多家媒体报导指出，前总统奥巴马对哈里斯的总统参选并非完全支持。福布斯新闻根据来自 Jonathan Allen 的书 《Fight: Inside the Wildest Battle for the White House 战斗：白宫最激烈的争夺战》 所作的报导，书中作者 Jonathan Allen 和 Amie Parnes 提出，哈里斯对奥巴马“非常生气”，因为她在寻求他的支持时，奥巴马表态得比她预期的慢。报导指称奥巴马“延迟了五天”，就是在拜登退出选举的5天后才给哈里斯背书。报导中也说，奥巴马有「疑虑」，觉得哈里斯可能不一定是民主党最好的选择。同样来源报导引用书中内容指出，奥巴马并不是一开始就支持哈里斯。奥巴马曾经私下支持「开放初选或类似程序」（mini-primary 或 open convention）的想法，甚至对哈里斯能否赢得选举持怀疑态度。他没有最初相信哈里斯是最强的民主党候选人。这被部分报导解读为奥巴马在某些层面「不支持」或对哈里斯有保留态度。
奥巴马2008年竞选经理David Plouffe在他写的《Original Sin》一书中提到，拜登拖延退出竞选，对哈里斯的竞选造成严重的负面影响。这个报告并不是说竞选经理“拒绝支持哈里斯”，但暗示党内高层有对哈里斯成功可能性的质疑
另外，根据 NBC（2025 年 5 月 27 日）的报道： 哈里斯在去年宣布参选总统后，联系了奥巴马团队成员 Jim Messina，希望他能领导自己的竞选团队。 Messina 将此事告诉朋友后，收到了民主党大额捐赠人 John Morgan 的警告。 Morgan 曾长期批评哈里斯，他说：“Jim，如果你参与这件事，那将是政治自杀。你会成为失败者，而你最大的光环就是你从未输过。” Messina 于是拒绝了这个职位。事后来看，在哈里斯输给特朗普之后，这个决定可能是对的。 David Plouffe（奥巴马 2008 年胜选关键人物）后来加入了哈里斯的团队，但在失败后也背负了压力。 Morgan 评价说：“Plouffe 的光环没了。他曾是金童，如今只是个挫败的老男孩，彻底输了。”
在此书出版后，部分评论者甚至批评哈里斯出版这本书是「政治自杀」。
《卫报》一篇书评形容《107 Days》「没有收尾，也没有希望」，指出哈里斯的回忆录缺乏自我反思，也没有提供深度分析。评论认为，书中暴露了她个人以及民主党内部的一些缺陷，而非给出建设性的选举检讨。
另一篇《卫报》专栏则批评书中过度强调野心与媒体关注，忽略了政策实质。作者认为，哈里斯在竞选中过度依赖名人支持和表面效果，而非清晰政策或理念，书中反映出缺乏自我觉察与政治说服力。
此外，民主党策略师 Michael Hardaway 也称这本书「毫无帮助」，「基本上就是一连串指责与推卸责任」。超过 15 位民主党内的政治工作者都表示，书中缺乏清楚的政治策略。
总体来说，这些批评暗示，部分人认为《107 Days》不仅未能展现哈里斯的政治洞察力，反而可能对她未来的政治前途造成阻碍。
《107 Days》既是个人宣泄，也是政治回忆录。可以赞赏它的诚实，也可以批评它过度暴露冲突、部分责任撇给他人。坦白说：有时候，最有趣的政治就是这种凌乱、毫无掩饰的版本。
无论你认为《107 Days》是大胆的自我反思、坦率的政治回忆录，还??是充满政治风险的八卦，它无疑揭示了卡玛拉·哈里斯的视角，2024 年竞选的动态，以及高层政治中忠诚与自我主张之间的微妙平衡。也许，它还能让你感慨：幸好你不在华盛顿。
