2024 (1)
我工作的地方离家有近45分钟的车程，我早已养成了听广播的习惯。每天的重大新闻、高速拥堵状况、天气预告、股市波动等等，都能知道个大概。10月2日是星期一，平平常常的日子，没有什么特别的，但是广播里不断谈论发生在Las Vegus的枪杀事件让这个星期一变得不同一般。
事件发生在Las Vegas当地时间晚上十点过(东部时间是半夜一点过了，难怪东部的人们是星期一早上才知道)。美国64岁退休会计师裴德克（Stephen Paddock），携带几十只枪（包括自动枪）于赌城拉斯维加斯曼德雷湾的三十二楼的房间，对拉斯维加斯赌城大道上一场音乐会现场进行了疯狂扫射，把一个轻快的音乐狂欢场所变成人间炼狱，造成59死527伤，裴德克随后饮弹自尽。死伤的人数竟然是如此之高，以至于此事件成为美国历史上伤亡最大的枪击事件。其实用枪击事件来说这件事是不适当的，更确切地说应该是屠杀事件。
美国是世界上最看重生命的国家之一，在美国本土发生这么大的屠杀，我想象中大家会聚在一起谈论这件事。通过谈论，大家可以相互安慰来释放心痛的情绪，大家可以谈论我们可以做什么才能避免这样的屠杀发生在我们的身边，但事实上的情形却是大相径庭。我来到到办公室时，每个人都在自己的办公桌前工作，没有一个人在谈论这件事，就好像什么事情都没有发生过一样。三天已经过去了，仍然没有任何的反应，这和2002年的911事件的形成巨大的反差。记得911发生是，大家都放下自己手中的工作，在一起相互慰籍和支撑，大家在谈论我们作为一个国家有哪些可做的选项。可如今这是怎么了？难道这么大的屠杀在人们心中就没有激起一丝的波澜？难道人们会变得如此藐视生命？我相信人们不可能真的做到熟视无睹。但如果不是这样，为什么人们会装着若无其事？人们为什么不愿意说出自己内心最真实的想法？人们在顾忌什么？在害怕什么？
自从去年的总统大选，美国社会的撕裂就开始了，支持派和反对派形成了两大阵营，两边互不相让，没有一方愿意静下心来听取对方的意见，没有一方反省对问题的看法有失偏颇，无商无量无妥协，裂口越来越大，以至于同样的问题在有不同看法时常常是各不相让，最后不欢而散。有的朋友变成了非朋友，甚至有夫妻也成为了陌路。美国社会的包容和妥协都到哪里去了？或许就是因为社会包容性的丧失，人们就变得来不愿意表达自己最真实的想法。可是不表达想法并不意味着没有想法，有了想法而不沟通不寻求理解和妥协，最后带来的就是更加难以收拾的后果。
Las Vegas的大屠杀是令人震惊的，怎样才能避免这样的事情发生呢，也是我们必须面临的问题。网上禁枪的呐喊声此起彼伏，但是在宪法第二修正案被修正之前，做到禁枪是很难了，可以说是一个不肯能完成的任务。但是控枪方面我们还是有很大的空间来做。比方说，除了严格的背景审查之外，还可以1）限制成年人拥有枪支的数量，最多只能拥有两只枪；2）要求每支枪都必须缴纳枪支税，就像我们的房子缴纳房产税一样，而枪支税形成的基金是用于帮助那些无辜受到武器伤害的人们。3）自动和半自动的枪不能向个人销售，而且消音器也不能向个人销售；4）把非自动武器改装成自动或者半自动武器都应该视为违法行为。
Las Vegas在哭泣，为在其土地上消失的59条生命而哭泣，还为那些受到伤害的500个无辜的人群而哭泣。他们的生命不能就这样白白的的消耗掉。我们必须做点什么来告慰死去的人们。我们要努力，我们要行动，为了让我们的家园更加安全和美好，！
谁说修改宪法是“践踏”宪法？如果禁枪派能照程序把第二修正案废了再来禁枪，那行啊。
事实上禁枪左派非常清楚地知道按修宪程序废除第二修正案是痴人说梦。
这个杀手的改装现时是合法的！
在现有限度下拥有枪械是宪法权利。枪民并不要求高于宪法的权利。只有禁枪派企图践踏宪法。
就因为这事发生在在“本土”，所以就要更重视？
从理智上，有一定道理，因为毕竟离自己更“近”，可能会影响到自己的安全。
从感情上来说，只有你对涉及惨案的人有比其他类似事件（比如，法国恐袭，英国恐袭，非洲屠杀）更亲密的感情时，才会更重视。这个，至少我没有这种亲密感 - 美国是我生活的地方，但从文化上，我没有对我不认识的，又不是同一文化的人有额外的亲密感的习惯，就算从国籍上大家都是一国人。从你的观察看来，你周围就算土生土长的美国人，这种同一文化的“亲密感”也没强到让他们多么因为这事儿感到伤痛。
至于怎么解决？事实很清楚吧，没有实质的解决办法。
你要是喜欢收藏原子弹，难道全世界都得为你的爱好去送死？
一人两把枪？要杀人一把枪就够了。对于象我等爱收藏的，20把也不够啊。你居然不知道，自动武器已经是管制的。把半自动改成全自动已经是要坐十年牢的。 至于半自动，你想禁呀？所有手枪都是半自动，你禁的成吗？不让用半自动枪，夜里贼人进屋你想用单发枪自卫？门都没有。