人口过剩，这是一个使政治家皱眉头的词，在讨论这个星球将来的前景时，它通常是被描述成“待在房间里的大象”。你经常听见人们引用人口过剩这个词，把它当成是这个星球最大的威胁。但我们真的能用这种方法来挑出人口的增长趋势？在我们的星球上人口是否真的过多了。
大家都很清楚星球是不会扩大的。地球上就只有那么多的空间，更不用说只有那么多的资源——食物，水和能源——来维持整个人口。因此不断增长的人口无疑是对地球的健康是某种威胁，难道不是吗？未必。
“并不是说在这个星球上的人口数量是一个问题——而是消费者的数量，他们的规模及消耗自然的速度，”大卫 萨特思维特这位在国际环境研究与发展所（位于伦敦）的高级成员这样说道。他引述甘地的话：“这个世界有满足每个人需要的资源，但不能满足每个人的贪婪。”
目 前为止，地球上现代人的数量是相对较小的一个数目。一万年前，地球上只有几百万的人口。直到19世纪，人口才过10亿；20世纪20年代，人口是20亿。 现在的情况是地球上的人口已超过73亿多。根据联合国的预计，到2050年人口能达到97亿，2100年人口超过110亿。
人口增长是如此之快以至于没有先例让我们能让有迹可循知道可能的后果是什么。换句话说，即使在本世纪末地球可能承受110亿的人口，但我们目前的知识水平不容许我们预测这么庞大的人口是否能维持下去，简单的原因是这从未发生过。
虽然从一些蛛丝马迹中，我们能考虑到在未来的几十年时间人口增长是否达到了最高值。萨特维斯特说在未来的20年中人口增长最快的是在低或中等收人国家的城市中心。
面对这个问题，增加几十亿人的城中心对全球的影响是也许是很小的。这是因为低中收入国家的城市居民一直以来都是低消费的。
二氧化碳以及其他温室气体的排放就是一个明显的指标说明这个城市消费的高低。
“我 们所知低收入国家每人每年CO2的排放是少于1吨“萨特斯维特说，”高收入国家城市每人每年CO2的排放能达到6至30吨“。富裕的国家给我们这个星球留 下的脚印远比贫穷的国家多的多——虽然也会有例外的情况。哥本哈根是高收入国家丹麦的首都，阿雷格里港是中上收人国家巴西的城市，两个城市生活水平都相当 的高，而人均排放量却相对的低。
萨特韦斯特继续道如果我们单看个人生活方式，富裕国家和不富裕国家的差异是惊人的。有相当多的低收入城市居民他们的消费是如此的低以至于他们几乎从未排放过温室气体。
因此有着110亿人口的地球对这个星球的资源压力是相当的轻的。但世界一直在变化。低收入的城中心就会一直低碳发展吗。
真正要关注的是低收入国家的这些人们会否决定他们的生活水准和消费指数要赶上当前高收入国家的人们；许多要讨论的事是公平。如果他们这么做的话，对城市人口增长的影响会是巨大的。
这跟过去一个世纪的情况很类似，威尔史蒂芬解释道，他是澳大利亚国家大学芬纳学院环境与社会学的名誉教授。并不是人口增长的问题，而是更快速增长的全球消费问题（当然这个分布是相当不均的）
这导致一个令人不悦的暗示：高收入国家的人们要为巨大人口的可持续发展担当起责任。只有富裕群组准备适应低碳生活时，并且允许他们的政府支持这一项看起来不受欢迎的举动，我们才能降低全球气候，资源，垃圾等问题的压力。
2015年一份工业生态学期刊的研究从家庭的观点来看待环境的影响。它把消费放在了聚光灯下。分析指出家庭消费占全球温室气体排放60%多，对世界土地，资源，水的使用高达80%，研究员们还发现他们的印记分布在不同的地区是不同的，富裕国家的家庭造成的影响是最大的。
位于特隆赫姆的挪威科技大学的戴安娜伊万诺娃，也是这份研究的作者，解释道这个结论来自于，与生产消费产品联系来改变我们的观点，看待谁该对气体排放负责。“我们总是喜欢把责任归咎于他人，政府或者是企业”。
例如，西方的消费者会辩解到生产消费品多的国家应当负责，像中国应当担负起温室气体排放的责任。伊万诺娃和她的同事们说消费者也要付同样的责任。“如果我们改变我们的消费习惯，会大大的改变我们的环境。”
基 于这个原因，需要从根本上改变发达国家的核心价值：远离对物质财富的关注，朝向个人和社会的健康和谐发展的模式来。即使那些改变会发生，似乎我们的星球也 难以承受110亿的人口的可持续发展。因此史蒂芬建议我们应该稳定全球的人口，希望最多在90多亿，然后开始一个长期的缓慢的降低人口的趋势。这意味降低 生育率。
即使在人口数量还在增加的同时，有明显的信号表明出生率已经开始下降了。自从20世纪60年代以来人口增长已经在逐渐降低联合国人口部的世界生育模式显示，全世界范围内，从1970-75到2005-10每位妇女的生育从4.7下降到2.6。
然 而，还要过好几个世纪才会发生真正意义下的人口下降，澳大利亚阿德莱德大学的科里布拉德肖说道，这个趋势已经扎根很深，即使大灾难发生也不会改变他们的这 个路线。2014年的研究中，布莱德肖总结到如果20亿人明天就死亡——或者政府采取令人争议的生育政策像中国最近结束了独生子女政策——到2100年这 个星球上还是有也不会少于今天这么多的人。
如今迫切的需要是加快降低出生率。一个相对简单的方法就是提升妇女的地位，尤其是关于她们的教育 以及获得工作的机会，史蒂芬说。联合国人口基金已经总结到3500万在最贫困国家的妇女并不想要她们最后一个小孩，但是没有方法来阻止怀孕。如果这些妇女 的需要得到满足，对全球人口趋势将会带来非凡的影响。根据这个原则，创造可持续发展的人口与提升妇女的权利和降低消耗资源是同等的重要。
如果110亿的世界人口不能维持的话，理论上，地球到底能承受多少的人口呢？
布拉德肖说，几乎不可能说什么样的数字是可以的。因为完全要依赖于技术像农业，发电及交通运输——我们会愿意看到多少人生活在贫困或营养不良中。
许 多人说道我们远远超过可持续发展的数字了，更不用说我们当中的许多人所选择的生活方式及他们不愿意改变。为了支持这个说法，他们指出气候变化的问题，正在 灭绝的生物多样性危机，大规模的海洋污染，事实是10亿的人已经处于饥饿中另10亿人营养缺乏。2012年联合国报道总结了65种最大限度的维持人口的预 估方案。最普遍的估计是80亿，比当今人口多一点。但估计的程度从最小的20亿到惊人的1.024万亿。这些预估都是基于许多的假设很难说哪一种更接近于 真实。
最终取决于我们怎样运作我们的社会。如果我们中的一些人或者是所有人都消耗许多的资源，能维持的人口最大值将很低。如果我们找到消耗低的方法，理想的是不要牺牲我们的舒适，地球能够支撑更多的我们。科技的变化通常是难以估计的，也会影响人口的最大值。
在 不远的将来，技术能够支撑更庞大的人口，如果某些人最终能居住在地球之外。自从人类第一次探测外太空的几十年以来，我们的野心从单纯的离开地球的幻想跳跃 到搬到其他星球去居住。许多杰出的思想家，包括物理学家史蒂芬霍金，说移民到其他的世界是我们种族最终存活下来的关键。然而，即使是美国宇航局的卡普勒任 务发现了许多类似于地球的行星，我们对它们也不是十分了解况且它们离我们还很遥远。因此移民其他星球的举动并不能马上解决我们现在的问题。
在可预见的将来，地球仍然是我们唯一的家，我们必须找到一个可持续生存的方法。很明显就是要缩减消费，尤其是要转化成低碳的生活方式，并提升世界妇女的地位。只有我们这样做了，我们才能真正的估计到我们的地球到底能支撑多少人。转帖
