瓷器底足断代的要点

1、清三代官窑瓷尤其康雍两代的官窑器特别讲究修足圈边上的釉。它是在上釉之后在足圈顶部内外各修一刀使足背两边的釉修整齐。且仅仅留下不到一个毫 米的胎露出来。整齐划一十分精细，一般民窑品是做不到的。对足背两边的釉要用小刀轻轻地修一圈，让胎与釉处凸出一道白色的胎，且形成凸出（无釉部分）的部 分才不到一个毫米。这一道精细的工艺，且整整齐齐又十分美观，是鉴别清三代官瓷的一个标准。

2、古代修胎刀多用竹刀，现代修胎多用钢锯条，竹刀子修理工后留下刀印成细丝状，现代锯条修后留下刀印是粗线条（2至3毫米距离）。这个不同之处一看很明显。

3、观察其露胎之处胎骨老化及自然磨损情况（伪品之磨损比较平滑，没有真品那么自然）。一般来说古陶瓷真品，其露胎骨显得比较干燥，而仿品则不同，显得轻滑或坚腻。当然也不能绝对而言，有的古陶瓷露胎也很细润坚腻，然而相比仿品还是稍显干燥；

4、 观察其粘沙现象，如明之以前的器物多有不同程度的粘沙现象，清官民之窑足内积釉处也有粘沙，而仿品这一点却极少做到（伪品也有少数粘沙，然不像真品那样显 得老化干燥），因其烧造工艺高于古时，釉也施得不是那么厚，不会造成积釉，再加多为模注而过于规整等原因，使之极少有粘沙；

5、纵观各个时 期的足之做法都有其特别之处，所以还可鉴察其露胎痕迹之纹路，如南宋瓶脚就有圆圈之旋纹，元之器物也都多有旋坯痕并有鸡心点，明时则多有放射状的跳刀痕， 旋坯痕则少（仅前几朝带有元朝之遗迹），清之民窑大多数能透过釉层看到旋坯之痕，官窑几乎看不到什么痕迹了，而仿品则往往做不到这点，不是过左就是过右。

6、底足老气自然，无泥浆粉土及其它洗不干净的人为物，无人为作旧而被复烧的痕迹。

7、胎骨（底足）洪武前颗粒较粗，胎大多呈白中泛灰，胎骨有小孔隙，而永乐后胎骨相对比以前的要细白一些，无论胎质怎样，看上去绝不生硬，有自然熟透感，使人感到胎质粗细不干燥，有无氧化物都自然，手感不重又不扎的那种润腻不涩的胎质感。

8、胎骨（底足）与器物内外露胎处的色泽、老气、用料等要一致，感觉要自然。

9、火红石中的锈黑点，看上去有滋润感，自然感，不干燥，在40倍放大器或阳光下能看到有五彩哈蜊光。

10、 关于内折角。内折角就是底面与足墙的夹角。这个夹角里边有积釉，就是上釉的时候积得比较多，多了以后就呈现出一种虾青色。这是明代中期以前经常出现的，现 在的仿品也注意到了这个问题。但是仿品的积釉与真品的积釉有两点不同。第一，它不是虾青色而是淡绿色，即使能接近虾青色也是泛绿的。第二，明代虾青色的线 有些窄，而后仿的比较宽。

11、仿品除底面外，其他表面却没有多少缺釉的小圆坑，透明釉厚薄也正常。

12、除了餐桌上日用瓷器，古代一般不会对其他瓷器刻字的。但有些古代祠堂用瓷，如无祠堂名号也会加刻的，以防止有人拿回家私用。

13、 景德镇的瓷器多是在挂釉以后方将器足削去。相反，日本瓷器都是在全部成形后再挂釉。所以细看江西瓷的外足釉与坯的分界，釉是以锋利的切线断然而止的，这一 点与日本制品迥然有别。古瓷中明代制品多留有削足的痕迹，而清代所作除劣等品外，大都在切削过的足端用濡笔或布加以揩拭，因而足底面总是带有一种柔软、滑 润之感。试看清代瓷器中有仿明代制品很相似的，但从未见有模仿这种削足之癖。有时虽然很难用肉眼判断，然而如果用放大镜一看便可大体了然。当我们鉴别明瓷 与清瓷的时候，固然一般都可由它们的器形、釉色以及图样等各方面综合来看，不过有时也会陷于迷惑而莫知所是。此时如能注意一下这种削足之癖，便会成为鉴定 上的一个有力线索。

14、护胎釉通常添加芝麻色的植物灰，可以保护素胎，便于均匀上釉。乾隆和现代伪作天球瓶的圈足处护胎釉差别很大，乾隆的护胎釉经过高温氧化，闪闪发亮，而赝品根本不见有芝麻色护胎釉。

15、 老的，胎土中有含砂粒的“硬”感觉，手拉坯形成大小、深浅不一的旋纹会留在器物的内壁，竹刀修胎的痕迹会留在器物的外壁及底部，竹刀修边胎的地方会留下 “竹刀纹”。新器（赝品）：釉薄光滑，呈贼光，无包浆状，即使用“氢氟酸”处理过的器物，其光泽不是太亮就是太暗，呈不自然状，赝品的胎有人工和机制二 种：人工拉坯的胎没有竹刀修胎的痕迹（因是用铁刀修胎），机制胎的连手拉坯旋纹都看不见，而且胎土紧密，含粉状，无含砂粒的感觉，呈“软、湿”的状况。

16、旧器无釉露胎的地方，呈干燥状胎釉形成一体的感觉。新器无釉露胎的地方呈“湿”状，胎釉形成二部份的视觉，即使经特别做旧处理过的器物，也无法呈现胎釉连成一体的视觉。

17、旧器的胎脚因年代的风化，不同程度上会形成高低不平的凹凸小坑，整体呈现出一片自然、干燥、统一的色泽。新器的胎湿现刚出炉状，或因化学物的造假，变得太黑，太旧的状况，整体无法统一，呈现胎釉分开的“湿”感觉。

18、中低档仿品为降低成本，都使用机械加工原料生产，其底足露胎胎质不是过白，过细就是过密。

19、目前景德镇普遍使用石油液化汽窑烧制瓷器。为了防止器物与碳化硅棚板粘连，要在两者之间撒上石英砂或氧化铝粉。仔细观察器物的足圈，如果上面粘有上述两种材料且十分牢固，必定是现代仿品。不仅是元青花，明清瓷器亦如此。古代根本不用石英砂和氧化铝粉作垫料。

20、康熙瓷的胎质是精细白晰又坚致，但制瓷风格较为粗犷，器底都留有旋痕。因是人工淘胎，再精细也存有杂质，因此，器底釉面上都有点点黑疵。如果你碰到的东西写的是康熙款，但器底光洁，没有旋痕和黑疵的话，十有八九是后仿品。

21、胎土与古代瓷胎有别。从胎的质感观察，有机械淘泥、练泥和快速陈腐的表现。 ——这句话真难以形象理解。自注

22、 研究瓷片的好处（优势）之一是能非常真切地观察古瓷的胎。由于是残片，其断面便将器胎的所有信息暴露无余，包括胎的厚度、呈色、气孔状态、颗粒状态、胎质 纯度、杂质状况、吸水性能、硬度……等等，这些器胎信息在不同时代、不同窑口都有或明显或细微的差别，这是瓷器鉴定的一个重要视角。而这些信息却是整器难 以完充分披露的。整器基本为釉层包裹，只在器底接触面（外底、足端处）及漏釉缩釉处显露“冰山一角”，且这些有限的“露胎处”披露的往往不是瓷胎的真实信 息，而常常是“假象”——往往是陶衣（化妆土）、氧化层（火石红）、酸碱腐蚀层、霉斑污染层、污物堆积层等等，不是真正的胎色。而这些“假象”过去常被玩 赏瓷器的人（包括一些古玩铺出身的老行家）认定为胎色（胎象），写入书籍，误人不浅。盖因他们从不研究瓷片，仅凭“底足”来研究某代某窑的胎色胎象的。 （又往往注重官窑器或珍品，怎可能磕下一点来观察真实瓷胎，而又不屑于民窑大量残破古瓷，不入他们的视野）所以他们得到的所谓古瓷器胎的的信息既少而不真 实。这种把假象当作瓷器胎象的错误古代也有，比如将汝瓷的胎说成是“铜骨”。实际上“铜骨”是汝瓷的胎的氧化现象，它确实存在，并且普遍，但却不是真正的 胎色，真正的胎色前人也有说到，就是“香灰胎”。但什么是“香灰胎”？你最好别去焚香炉前找印证，因为古代的“香灰”是与现代“香灰”不同的，你最好是直 接观察汝瓷瓷片，然后你才会明白什么才是古人说的“香灰胎”。

23、仿品特征：底足修胎不规整，棱角粗糙，能感到旋痕生硬的感觉。足底为粗砂底，不光滑。胎釉结合也疏松，釉面稀薄，混浊。

24、真品的底足内的青花款，放大镜下肯定能看到气泡。仿品没有。

25、 老瓷的胎质是腐熟高龄土制成,加之老瓷年代已久,肉眼观感干,酥.有老化痕迹.新瓷胎制泥工艺与老瓷不同.一是原料配比不同,二是瓷土是球蘑机粉碎而成, 故现代瓷胎可表现为手抚有刺手感,有的虽然不刺手,但观感发湿,硬.以清代糯米胎举例说明,拿一粒大米和一粒糯米比较,大米就是湿硬,糯米就是干酥.但请 注意,古来窑口甚多,胎质千差万别,不可以一盖全.最简单的方法是用一片老瓷,一片新瓷对比,慢慢体会,找出差别,自可神会.关于釉的玉质感也是一样,南 方人叫肥厚,北方人叫滋润,表述不同.鉴瓷用眼学,靠眼力,是长期锻炼积累的结果,文字永远表述不清.比如说豇豆红,梅子青是何颜色?只有看到实物,才能 明了.