往事如烟

叹往事如烟,匆匆太匆匆。
正文

在美国一流大学上学与在清华北大读书的本质区别<ZT>

(2014-04-12 07:26:44) 下一个
来源:

哈佛商学院2003年正式发动了一场声势浩大的募捐运动,目标是募集5亿美元。根据2006年2月6日公布的数据,募捐成果大大超过了原来的目标,达到6亿美元。这是世界商学院中所募集到的最大的金额。

 

哈佛有钱,这并不是什么新闻。若仅凭一个钱字,也不值得我们在这里费笔墨。但是,这笔钱背后的理念,却值得我们在自己的教育改革中深思。

 

我一直批评北大、清华这种名校展开的“建设世界一流大学”的运动。这并不是因为操办者口口声声要模仿美国模式,而是他们在模仿时偷工减料,放弃最关键的环节,学最皮毛的东西。像哈佛、耶鲁这种世界一流大学,和我们最大的不同是什么?人家是私立,是自己在市场中竞争出来的,我们则是在吃皇粮,而且越是学人家,就皇粮吃得越多。再看美国顶尖的大学,基本全是私立。其中绝无仅有的几所州立大学,如密歇根大学等等,也越来越依靠民间的财源而非州政府的经费。乃至有人说现在的名牌州立大学也开始私立化。

 

那么,一流的私立大学怎么经营?人家不是靠办班、收学费过日子。要知道,这些私立大学学费虽然高得吓人,奖学金也高得出奇,特别是对穷孩子,不仅免掉学费,而且给生活费,花钱请人家来读书。美国精英教育的一个基本理念,就是让每一个才能卓著的孩子有机会接受一流的教育,绝不能让经济条件挡住堵住他们的路。这样的理念,不仅是在这些名牌大学,就是在一些私立的“贵族”高中、小学,也得到贯彻。所以,如果你把一个名校收的学费和给出去的奖学金相抵,学校就剩不下几个钱了。要单靠学费,我敢说美国所有的名牌大学都会迅速破产。

 

不领皇粮,又不靠学费,学校靠什么吃饭?靠捐助!名校都有一笔巨额的捐赠基金,这是学校实力的基础。那么谁来捐呢?过去的毕业生,即校友,便是一大主力。为什么校友们会这么慷慨?主要有两个原因:第一,校友们事业成功,挣了大钱,有实力捐款。第二,这些校友当年在学校读书时,度过了一生最美好的时光,对校园流连忘返,对学校感恩戴德,以后成功,就像孝敬父母一样孝敬自己的学校。

 

按这个逻辑一看,你就明白美国的一流大学彼此在竞争什么了。他们的竞争,实际上是产品的竞争,不是教育硬件的竞争。他们要比的是:谁培养的毕业生日后更成功?谁的教育,给学生的心灵留下了永久的印迹、奠定了他们一生的事业和生活的基础?你到各名校看看就知道,学校对学生,就像家长对自己的孩子一样体贴备至。这样培养出来的学生,以后能没有出息吗?人家有出息后,能不回来“孝敬”学校吗?

 

商学院不同于一般的本科生学院和研究院,是职业学院,还属于比较依靠学费收入的。而且,美国学生毕业后最认同的是自己读本科的大学,那是唯一的母校、自己受教育的“老家”。日后的职业学院,和自己的关系一般淡得多。可是这次募捐,商学院22000多校友,即1/3的硕士班前毕业生慷慨解囊。人家要不是在这里度过了一生难忘的时刻,对母校充满感激,能这么掏钱吗?

 

再看看别人这6亿美元到手后会怎么花:

 

11400万将花在学生的奖学金上,超过预定的1亿的目标;10020万花在雇用教授上,也超过预定的1亿的目标;12530万用于技术基础设施的建设,超过12000万的目标;12750万用于全球性研究和国际交流,超过预定的1亿的目标;校园整修募集了8570万,超出8000万的目标。另有6000多万的机动基金。给学生的奖学金,占了总金额的将近1/5。

 

按我们一般的看法,所谓私立学校,就是从学生身上赚钱。错了。人家一流的私立学校,是向学生身上投资!一个一流大学,就是一个超级的人才投资组织,能够通过这种投资,把一个一文不名的人造就成百万富翁。所以,当你看到美国各大名校争夺优异的穷学生时,就不会奇怪了。

 

北大、清华这些中国的一流大学怎么样呢?它们的钱是国家给的,是纳税人让他们用来培养学生的。我们能否查查他们的账,看看他们是否把1/5,或者哪怕是1/10的经费通过奖学金的形式分到学生手里?我们大学之间的竞争,是否体现在给学生提供的奖学金上?

 

我们的大学,拿到钱常常用来盖大楼。也不算算一栋大楼是多少学子的奖学金。学校算得很明白:学生来来去去,最终不是学校的资产。大楼是要永远留在那里的。更有甚者,是对学生乱收费。学生还没有毕业,就觉得自己被剥了一层皮。你能指望这样的学生成功后会回来孝敬学校吗?而看看人家,各个名校,永远把学生看作自己最宝贵的资产。也只有这样的大学,才是真正的一流大学。 转贴

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (8)
评论
金韦 回复 悄悄话 按办校,治校,招生,育人来评,北清两校应属二流大学。曾有一美藉华人学者评北淸为二点五流。
lantian-yun 回复 悄悄话 因为在这个制度下,大学校长竟然也是党的组织部派来的,你还能指望什么?
阿留 回复 悄悄话 楼主周末好。

其实清华从90年代中后期开始就在尝试走美国私立大学的路子,70%的资金靠自筹。

但是,不恢复梅贻琦先生“教授治校”的理念,不恢复陈寅恪先生的“独立精神,自由思想”,这些钱的大部分就只能打造大厦的空壳而已。
阿留 回复 悄悄话 回复 '林间曲径金秋时' 的评论 :

问好林间兄。清华那个陈校长,肯定有背景,否则40多岁,没有什么学术声望,何德何能当上清华的校长?
校友也对此议论纷纷。
林间曲径金秋时 回复 悄悄话 北大我不清楚,清华的确有很多问题。比如现在整了条狗来当校长。
needtime 回复 悄悄话 另一部分是捐献了一定金额后,可以推荐1名学生入学的啊。

在本国考不进大学,转身一下子就进入了美国名校的权贵多了去。
诚信 回复 悄悄话 文中所说的也都是皮毛, 不时本质.
mapell22 回复 悄悄话 2013年全美大学捐款总额超过历史上最高的2009年,达到330.8亿美元。

2013年全美大学捐款前十名:
Schools that raised the most in the year ended June 2013

1. Stanford University ($931.57 million)
2. Harvard University ($792.26 million)
3. University of Southern California ($674.51 million)
4. Columbia University ($646.66 million)
5. Johns Hopkins University ($518.57 million)
6. University of Pennsylvania ($506.61 million)
7. Cornell University ($474.96 million)
8. New York University ($449.34 million)
9. Yale University ($444.17 million)
10. Duke University ($423.66 million)

Source: Council for Aid to Education
登录后才可评论.