科学怎么去寻找真相

这篇比较绕脑子一点，欠缺科学素养逻辑思维能力又差的，或者干什么都感情用事都凭悟性的，看了也会觉得乏味，弄不好可能还会把事情想歪了，所以就别在这浪费您的宝贵时间了，还是到别处玩去吧。

我在前边一篇文章的最后说，政治上的事很多时候是没有绝对的正确和错误的，这话在哲学上应该比较站得住脚。不要说是政治，连科学都是这样。自伽俐略开启了现代科学新纪元后，当时人们以为牛顿的力学能完美解释宇宙运行规律，是绝对正确就是绝对真理了，后来发现不是这样。到了大家认识了爱因斯坦，明白了他的相对论，以为这下万事大吉了，后来一看还是不行，波尔海德堡他们的量子理论又更进了一筹。但要是就此声称，经典力学相对论都错了，肯定不对，只不过它们的正确性是要有运行空间条件的。所以罗素说，科学在任何时候都不会是十分正确的，但也很少是十分错误的，并且常常比非科学家的学说有更多的机会是正确的，因此以假定的态度来承认它，是合乎理智的。

科学本身不是真理，它只是寻找真理的一种方法。而这种方法其实也找不到绝对真理，因为除了宗教，除了上帝或者说神，这世界上就没有绝对的真理。科学根本就不是用来证明真理的，它只是把不能证伪的假设不断推进，从而不断地证明我们趋近了真理。 哲学家也许会说服我们，我们所谓的事实不过是未经证伪的理论，而且还存在一些理论，我们可以用全部身家来打赌，它们永远也不会被证伪的。 这就是我们所说的真相，不过不同的科学家，无论他们所处的地域和文化有多不同，最终他们都会汇聚于这些永远不会被证伪的理论之处。

这意思就和我以前很喜欢的一段话，诺贝尔奖获得者日本的物理学家汤川秀树所说的基本一致。科学对事物的思维方法处于以下两个极端之间的某个地方，一种极端的思维方法是“一切未经证实的事物，全不相信”；另一种极端的思维方法是：“所有未被证实的不存在事物和不可能发生事物，全不排除”。假如所有的科学家都固执地坚守上述两个极端的任何一方，那么就不可能有今天的科学。一切未经证实的事物全不相信，就过于狭隘了；一切从实证上或逻辑上完全不能否定的事物全不排除，这种立场又过于宽容了。

前段时间我在看《The Evolution of Beauty》，作者Prum自身就是一位科学家，他在感叹自己的理论在被认知过程中遇到的障碍时，解释了Null Hypothesis（是不是可以翻译成无用假设，也有人把它称作零假设）的反证必要性，我感到他把科学寻找相对真理的过程说得比较具体化程序化，让人容易理解一些了。按Prum的解释，当测试或证实一种科学假设时，我们必须比较两种推测，就是与我们对事物所作观察相关的机制，与没有任何特殊情形发生的通用背景相比较，这个没有任何特殊情形发生的通用背景也是推测，这个推测的目的是为了说明，对我们所做的测试观察有不需要有特别的解释。这在科学上和统计学上称作“无特例假设”（Nothing special happening），也就是无用假设或无用模型。

所以，我们在声称某种特定的过程或机制发生了之前，必须先反驳（reject）这个无用假设，但这个无用假设是思辨不对称的。这意思是，你可以找到反驳无用假设的证据，但你不可能证明它错。换句话说，在科学的论证中，是有可能提供足够的证据来建立或说明有特例（something special）的确发生了，但不可能确定没有特殊的事物（nothing special）发生了，这就是我们常说的，科学不能证明没有。

你看，上面这些话就有点转着圈的复杂绕脑，非常令人费解。在书中Prum举了个例子来说明这种转圈逻辑的意思。比如，“地球气候变暖不是人类活动产生的温室气体造成的”，这就是一个Null Hypothesis。说这话的人，是不用来证明它的正确性的，但你要反驳它，就要给出证据。于是主流气象统计学家给出了一些数据来disprove这个无用假设，支持气候变暖理论的人认为，证据足够了，这个无用假设已经被rejected。但坚持那个无用假设的人认为证据还不够充分，反正科学逻辑也是遵循谁提出谁举证的原则，包袱是在认为有something special 发生的人身上。

实际上，从思辨理智和逻辑上我们知道，有时侯某个领域的确是没有特殊的事物在发生，但我们的头脑习惯性偏信于有特例发生。这就好像我们以前讨论过不止一次的转基因食物问题。主流科学界认为，没有证据显示FDA批准的转基因食品对人体健康有害。反对一方认为，这些转基因食品对人体有害。于是，本着谁提出假设谁举证的原则，反方应该找到实锤证据以证明确实有特殊事例发生了。但到目前为止，还没有出现这样的证据。这就是确实没有特殊事例发生的情况了。那么，反方还有一个杀手锏，那就是现在没发生问题不等于以后不发生，儿子这代没发生问题不等于孙子那代不发生，第n代没发生不等于n+1那代不发生。对待这种立论，我们就只能用汤川秀行的那个观点回应了，一切从实证上或逻辑上完全不能否定的事物全不排除，这种立场对于科学来说就过于松垮宽容了。

所以说，在这个世界上，每个人都有自己意想不到的无知，把问题想清楚真的是一件很难的事情。因此，为了逃脱对无知的恐惧或烦恼，选择一个信仰，的确也是一条出路。

 

[不能再沉默]

难得看到WXC有这么一篇有点“科学”见识的文章 ;-)