个人资料
AKB48 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

我为什么喜欢雷人提案

(2014-03-09 07:00:56) 下一个

 

我为什么喜欢雷人提案


     作为一个不爱跑现场的新闻人,我对“两会”新闻兴趣索然——在下愚钝,政治觉悟低,“两会”这些年似乎没有看到什么新闻,只见套路——从权力机构到媒体机构,都是这样。反而是那些围绕“两会”的八卦、奇葩和雷人雷语令我精神爽然,顿感在今日中国做媒体人之生逢其时。

    我喜欢雷人提案,它们是那么直率,即使看起来谬不可言、决不可能被采纳,提案者们仍是充满了貌似“诚挚”的热情,在那么“正式”的场合说出来。他们常常给我带来恍如重返幼儿园的美妙体验,在付之一笑之余竟还生出一种莫名其妙的智力上优势的快感。我相信这快感,某种程度上也和“两会”一样有公共性和普遍性。

    我还是忍不住要和你分享几个雷人提案。今年“两会”上,政协委员李海滨表示,为维稳,应禁播《水浒》,战争题材的电视剧也要控制。这一提案被网民和媒体普遍批评之后,有关部门要求媒体不要继续炒作。

    此外,人大代表朱列玉的议案要求将“贪污10万判10年以上”的法律改为判1年,贪官们应该会很欣慰;政协委员左烨建议“北上广”单独和外国谈免签,签证以国为单位,有陷此三城于不义之嫌;江苏代表联名建议成立国家城管局,垂直管理,与要求解散城管局的民间呼声正相反对。

    再回顾去年“两会”,陈光标提议没有接受过九年义务教育的人不能生孩子;以从未投反对票为荣的人大代表申纪兰则提议,上网应该由政府批准:“咱是共产党领导下的社会主义国家,哪能说上网就上网呢!”而纯粹“打酱油”的影星成龙,首赴“两会”竟无提案,说还不知道该怎样做!

    这样的雷人提案,我还能再拉几卡车出来给你添堵。今年“两会”第一天,雾霾散去,北京难得好天气,网民调侃“因为全国最能吹的都来北京了”。但政治的雾霾是散了还是聚了呢?全国“两会”声势浩大,花费不菲,且在此之前地方上已经开过“两会”。因此你一定也想问,这些雷人提案都是怎么诞生的?

    如果没有媒体的适时曝光和推波助澜,雷人提案恐怕也就止于会场,必将和鼓不完的掌以及各种记笔记pose(他们究竟在记些什么?)一道,伴随套路性会议议程的结束而结束,没有人会再记得这些——煞有介事开会,若无其事散会,如此而已。本来,“两会”和《新闻联播》就有着神奇的异曲同工之妙,作为一对貌离神合的孪生兄弟,负责从不同角度向全民提供正能量。如果看《新闻联播》时你总是睡着,看看“两会”吧,它能让你精神为之一振,让“中国梦”再做上一整年。如果到头来你还是失望,别太灰心:还有来年“两会”呢。

    回望过去,哪一年的“两会”最强音不是“改革”?翻出前几年的“两会”报告和议题来,是不是都像刚出炉的“改革蓝图”?所以,对普通公民来说,除了八卦和奇葩,可以说“两会”无新闻——至于从“两会”曝出的薄熙来或周永康传闻,不就是庙堂级的八卦么。

    无论宏观所谓政改或微观的小修小补,改革议程总是止于口号和愿景——温家宝卸任之际以“知我罪我,其惟春秋”自况,苍劲中流露无奈。普通人能吐槽和消解的也只有雷人提案这类政治花絮了,这才是媒体和公众如此热爱它们的原因。

    雷人提案一般都是怎么诞生的?理论上,人大议案要经过走访和调查研究才能写出来,然后递交人大会议审;政协提案须经提案委员会审查立案后,才能成为正式提案,不是一提出就是提案。但实际上,并没有这么严格,上会之前提案还没写好的大有人在,所谓走访、调查、研究有时就被省略了,真正有建设性和可行性的提案议案究竟占比多少,谁知道呢。

    当然,对“雷人提案”这一说法本身,也值得反思。尽管少数代表委员们确是“咎由自取”,偶有误读但多数时候并不冤枉,但真理没有长着一张天然受大众欢迎的面容。假如议案提案确实经过扎实的调查研究,媒体应对其审慎评价,而非寻章摘句将其包装成“雷人”样貌,比如关于争议颇大的人口政策问题或其他技术性较强的专业问题。借助“两会”,把问题引向更自由、审慎的讨论空间,应是第一要义。对提案议案随意贴“雷人”标签,固然迎合了大众的趣味,却是不严谨的。

    吐槽雷人提案的人们,未必不明白这一点,相反,他们很可能非常清楚,只不过借此一浇心中块磊,趁势抒发积蓄已久的对现行人大政协制度的不满。也许,雷人提案议案的问题必须要追溯到政协委员、人大代表的选拔和履职机制,才算把着了脉。

    如何确保人大代表是公民充分行使选举权后“真心”推举出来的,怎样让他们自始至终都是受信任受委托的“人民代表”?从身份看,根据去年的数据,全国人大代表中官员比例达到34%,一线工人农民只占13%。官员人大代表们将首先为官员还是人民说话?全国人大代表陈伟才这几天建议立法规范公务员薪酬,理由却是“正部级干部年薪20万不合理”,完全无视官员们不断被媒体曝光的灰色收入谈薪酬,这在一般公众眼里根本就是“官员代表”而非“人民代表”。事实上,人大政协早就被普遍视为退休官员俱乐部。

    前些年公民作家李承鹏有意参选人大代表,因种种原因以失败告终。这就是不容乐观的雷人的代表委员遴选机制。即便是那些一线工人农民代表,也不见得真是那些群体的代言人,他们中有的来自国企,与其说是是一个人大代表,不如说是国企在政治上精心安排的一面旗帜;还有一些人大代表实质上形同荣誉称号。有记者曾问农民工人大代表胡小燕:“当选人大代表后,你下一步怎么做?”胡小燕答道:“我还不太知道,请包涵。”身份不等于能力,缺乏参政议政的能力,在这个群体普通存在。那些长年为工人维权的人们,没有机会当人大代表。

    在这样的选人机制面前,自然免不了要出现众多的雷人提案议案。对有些人来说,与其说去履职,不如说去演戏,进而充当人肉表决器。因此,在代表、委员的推举过程中,应减少官员、行业模范等群体的比重,增加具备参政议政能力的专业人士的比例,让真问题得到真讨论。同时需要加强提案议案的审查,事先淘汰明显不合格的那一部分:要丢人,也不该跑到人民大会堂。

    以实质民主和专业精神清掉政治生活的雾霾,逐渐提高提案议案的质量,“两会”才有望把公众从雷人八卦引回公共政治。也只有在这样的环境下,真正“戴上了表”的公民,普遍心态才能够从冷嘲热讽向“道法自然”的质朴状态回归。在那样的机制下,一些提案或许看似雷人,实则具备技术含量,志在探讨对荒谬现实的解决之道,而不是像今天所看到的,只有简陋荒唐的言辞荒谬。

英国《金融时报》撰稿人  陶舜    2014.03.07


 

PS



 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.