最新文章
文章分类
归档
2013 (5)
正文
最近在读《最寒冷的冬天-美国人眼中的朝鲜战争》这部书。此书不仅仅是对那场战争的细节描述，而是对当时的国际社会有深入的涉及，特别是美国政府及当时的总统杜鲁门和麦克阿舍的关系。这场双方有几百万人死伤的战争结束时，并没有换来实质性的格局变化。从战场上的角度看，可以说是没有输赢的战争。但在对国家，政府和个人的影响方面，确是有输赢的重大意义。对中国和毛泽东来说，实际上是胜利。对当时的美国政府和麦克阿瑟则是失败。印象最深的一点是作者对当时的总统杜鲁门写的一段，请看照片上的内容。确实，许多事情在发生的当时，并不能显示出其本身的历史意义，这也就是我们常常需要反省的道理。通过这本书，作者从更高更长远的时间段之上，让后人俯瞰这段历史，了解这场战争中存在的偏见与误解，战争如何可怕以及其后隐藏着的民族之间、国家之间、国家内部的复杂关系。还有对几位当时的名人的性格分析也很有独到之处。值得阅读！
谁打的第一枪？谁先侵略的谁？管不好自己的小弟，还被不知天高地厚的小弟拖入泥沼，赔了太子又折兵，对死去的百万青年战士的家人来说，哪家不是灭顶之灾？！
解放战争的口号是保卫胜利果实，政权到手胜利果实立刻都被收走了；抗美援朝的这个口号是六十年前忽悠老百姓的，六十年后若还相信，不是愚昧之极，就是别有用心！
毛出兵：就是为了毛岸英。
毛岸英挂了之后，毛没了兴趣。
之后，就是死人。人海死人。无为的死人。
这本书：邸平里战役写的最真实。----
就是说：中国出兵与否，与美国军事指导原则无什么关联。
韩战，美军发明了直升机动态战术。至今仍旧是美军的专利。经验丰富。
越战：F 系列战绩、研发的试验场。
航母打陆战的构思与海陆空一体化的思维--多时越战的重要启发。
《 The War》这部美国二战专题片中
有句重要的观点：“ 这次溃败---对美国军队之后的二十五年造成了深远影响。”（北非美军
的之败---之后换人--巴顿。
二十五年，之后美国军队彻底转型为强力攻击部队。
第二，二战结皆之后，美国得到一批德国科学家，全部到来美国。
目的：是美国军事科学与研发。
这是蕞重要的韩战、越战的历史动力。
就是 世界热点、注意力务必在别的什么地区，距离地中海东岸越远越好，
这是到越战结束的 总的历史安排与背景。
韩战、越战：与以色列立国是捆在一起。
---历史中的人、事、物：是必然的。
一方面朝战让美国清醒了许多。明白了苏联领导下的共产阵线的真实实力。朝战是美国领导的联合国军直接出兵作战。而苏联一方，只是自己出了些武器，中国出了人的“联合”作战。如果苏联当时真的出兵，结果真是很难判断。
苏联不愿出兵，名义上讲，害怕引起美苏直接对抗，引发新的世界大战。其实是怕美国。二战之后的苏联其实很虚弱，再和美国打一次世界大战，说不准真玩完了。美国人的实力，苏联还是有底的。因为二战中苏方的很多装备都是美国支援给苏方的。
而中国也有自己的顾虑：一是对己方边境的担忧，因为当时的东北就是中共的大后方，现在一下子暴露在对己不利的一方面前，那对大陆今后的发展确实有很多牵制；另外，中国也割舍不了对朝鲜一方“宗主国”的历史感情。讲究战略深谙历史的毛可能正是考虑到这些，才出兵的。
朝战的结果可能是双方都未能预料到的。但中国出手的结果让美国到手的胜利，“煮熟的鸭子”的飞了。所以让美国对中国一下子警醒过来。让它明白自己未来的对手不仅仅是苏联人。
朝战之后，美国将钓鱼岛“划给”了日本。而在二战之后的1945年，美国曾经要求蒋派兵驻扎冲绳，恢复中国的宗主国地位。这两种截然不同的做法，除了对蒋领导下的中国内战失利的失望之外，另一层深意恐怕就是要在这里打上一个针对中国大陆的楔子，引而不发，静观其变。
看看现在的钓鱼岛所引发的一系列争端以及美国相关的对策，中国在朝战之时能想到这些么
1.0 out of 5 stars Too one sided to be good history.
ByP. H.on March 3, 2013
Format: Paperback
I had to put this down after 300 pages because I thought the book was so one sided that I felt that I was getting a distorted picture of the war. I have studied much 20th century history and was looking forward to learning about an area that I have missed, the Korean war. But the book wanders through at least 300 page of set up to the war that was somewhat informative but very biased toward the left. All of the Republican characters are evil and incompetent, and caused all the bad things to happen. All of the Democrat characters are noble statesmen, and whenever they do something stupid or wrong it is because the evil Republicans made them do it. Oh yea, and the China missionaries (the evil China Lobby) were running the country, much like the Jewish lobby runs it today.
Of course, history is never like that. No one side of the philosophical spectrum is always bad and the other always good. So if you like history rewritten to meet your left wing political viewpoint (something like "Fiasco") then you will like it. Sort of pulp history. But if your looking for real history with some sort of balance, then I'd look for something else.