2013 (34)
2014 (240)
2015 (130)
2016 (71)
在研究人类战争和民主方面，已故的夏威夷大学鲁道夫*拉梅尔教授是公认的专家和权威。拉梅尔一生都致力研究战争和死亡，写过24本专著，包括《权力杀人》、《致命的政治：苏联的大屠杀》、《中国的血腥世纪：自1900年以来的大屠杀》、《政府造成的死亡》等。
研究战争和屠杀使拉梅尔更加确定，政府是主要杀手，主要大众死亡都是权力者造成的。而要防止权力者和政府杀人，实现世界和平，就要建立民主，推广民主，使整个人类都生活在民主制度之中。拉梅尔教授为“民主和平理论”设置了“民主时刻表”，用钟表方式标示人类民主的步伐和进程。
拉梅尔指出，人类在渡过了千百年黑暗时代之后，直到1800年，全世界才有3个民主国家：美国，法国，瑞士。他把法国列入民主国家，可能是因为法国大革命推翻了君主王朝。但法国的罗伯斯比尔时代，是以“泛民主”实行暴民政治，根本不是民主，而是更恐怖的专制。如果去掉法国，实际上二百多年前，人类只有两个民主国家，而瑞士的民主也不典型。所以更切实地说，只有从1776年美国的独立，人类才真正开始了民主进程，实行了投票选举、三权分立、多党制、新闻、言论、宗教和结社自由等。
到了1900年，全球的民主国家发展到13个。也就是说，经过了整整100年，人类才增加10个民主国家。按照拉梅尔的“民主时刻表”，“民主时钟”也只走到刚过午夜的一、二点钟。
到了1950年，世界有了20个民主国家，占全球人口的31%。在拉梅尔的“民主时刻表”上，钟摆走到了凌晨3:43分。时间节点到了2000年，全球已经有120个国家实行了多党选举，民主人口增至占全球58.2%。“民主时刻表”的指针摆到了早晨6:59。拉梅尔说，这是民主的黎明时代。
这份民主时刻表展示，人类的民主步伐到了近年才突然加快，几乎是一路狂奔：1800年有3个民主国家，1900年13个，1950年20个，1970年30个。到今天2015年，已经约有130个。也就是说，从1970到2015年的45年之间，实行多党民主选举的国家增加了100个。而所谓的社会主义国家，则从40多个锐减到目前的2、3个。
拉梅尔教授坚定地认为，民主可以创造和平，主要基于三方面：
第一，民主能避免战争，而战争是人类的主要杀手。他统计，从1816年到2005年之间，人类一共有过371场战争。其中205场发生在两个专制国家之间，166场发生在民主国家和专制国家之间，而没有一场战争是发生在两个民主国家之间。结论很显然，如果全球都是民主国家，就根本不会再有战争，而只有和平!
第二，民主能避免大饥荒。全球发生的大饥荒(造成大规模死亡)，全都发生在专制国家，而没有一例是发生在民主国家。难道民主国家就没有天灾吗?当然不是。而是民主国家可以抵抗天灾，更不会把天灾变成人祸。但在专制国家，常态是把天灾转变成人祸，人为地造成大众死亡。例如斯大林时代的苏联大饥荒，就跟共产制度有直接关系。中共1960年代的所谓“自然灾害”造成的大众死亡(4000多万人丧生)，从根本上来说是政策造成的。因在大饥荒发生时，当局认为根本没有饥荒，是农民故意藏粮跟政府作对，所以拒绝发粮赈灾。在大饥荒最严重、饿死人最多的12个月里，中国粮食部的记录显示，库存粮仍有403亿斤。照当时标准，相当1亿4千万人一年的口粮。如按中国历史上最常用的救荒手段，开仓放粮，即使拿出一半救灾，也不会有几千万人被活活饿死。所以对这段历史独立调查和研究的专家众口一词：那是一场“人祸”!
独裁者萨达姆被送上绞刑架
第三是，民主可以避免政府残杀本国人民。在任何专制国家，都有大量无辜者、更有优秀的思想者、持不同政见者被残害的悲剧。
拉梅尔教授的“民主时刻表”预言：到2025年，全球将铲除所有独裁者。从目前局势来看，毫无疑问，无论是北韩的独裁、叙利亚的野蛮、伊朗的恐怖威胁，所有的专制政权其实都已到了穷途末路的历史尽头。前美国驻匈牙利大使、后担任《自由之家》副总裁的人权活动家帕尔默在2003年出版的《打破真正的邪恶轴心：怎样在2025年之前铲除全球最后独裁者》一书中指出：“独裁者是导致贫穷、恐怖主义、专制的主要原因，也是对美国及全球安全的威胁。所以，全世界所有人都应该致力铲除那些最后的独裁者。”
帕尔默曾做过总统演说撰稿人，里根总统当年那段对共产主义盖棺论定的著名演说词就出自他的手笔：“苏联拒绝给自己的人民自由和人道尊严，那是对抗历史潮流的。我在这里描述的是长程的计划和希望：自由和民主的长征，将把马克思列宁主义扫进历史的垃圾堆。”
这不仅是预言，更是对历史的回顾：1776年全球只有1个民主国家(美国)，今天全球已有130个国家多党选举。239年间，人类发生超过两千年的巨大的变化——这是历史的“华丽转身”，也就是李鸿章所说的“三千年未有之变局”，它雄辩地证明：全球民主是不可逆转的趋势，一切专制、极权体制，都将被历史埋葬，任何独裁者都会被刻在历史的耻辱柱上！
本文转自“朱雀桥边”的博客，转发是因为里面的数据和观点值得收藏。跟专制体制比起来，民主体制还有很多的优点，如人民生命和财产的保障，福利系统，思想自由对文明的促进，纠偏系统等等，最重要的一点，人活得更像个人，有自由和尊严，而不是奴隶。
民主制度有很多缺陷，但是与专制相比，还是好得太多
+1000
https://www.forbes.com/sites/chasewithorn/2019/06/14/jared-kushner-and-ivanka-trump-made-at-least-28-million-last-year/#2bd85ce341e0
https://www.businessinsider.com/ivanka-trump-jared-kushner-earned-36-million-outside-income-2019-2020-8
与现存的其他制度相比，毫无疑问当然是民主制度好。但文中阐述的有些观点是需有商榷的。你能说从第一个国家到你所说的目前130个国家，尽管都冠以民主，他们的制度都是同一个模式？在漫长的发展过程中，就没有出现变异？如果承认这两点的话，拿国家的数目来衡量制度的优劣就未必站得住脚了。拿希特勒作为例子的网友是在用民主制度的变异与你讨论你在文中所用的论据。更何况民主和专制只是长长的制度链上的两个极端，在它们之间存在着无数个不同的制度模式。把所有这些模式简单地归于两种并以数量来衡量好坏，所谓的非白即黑，是否有失偏颇？如果”民主优于专制“作为一句口号，我想这里没人不同意。但作为一篇从理论上来阐述为何”民主优于专制“的论说文，其中所用的一些论据，似乎缺乏其应有的说服力。
我不认为我跑题了。因为一些评论网友不约而同地用希特勒作为例子来反证这个题目，所以我也凑合了几句。谢回帖。
“但法国的罗伯斯比尔时代，是以“泛民主”实行暴民政治，根本不是民主，而是更恐怖的专制。”
BLM 如当政就是MOB rule.
同理文化大革命。Mob rule plus 毛暴君。
最坏的政治
---------
巨流河 发表评论于 2020-09-11 12:22:33
不知作者怎么解释希特勒是民主自由的产物，他发动了第二次世界大战。另外很多选举的领导人靠战争，战争威胁，对外强硬以及甩锅来提到自己的选举赢面，如果两个国家的领导人都是一样的话很容易发生战争。
好文！ 下面未经授权替博主回答“
中共最喜欢用这个例子给中国人民洗脑：你们看，民主政权不也那么坏！
其实世上没有十全十美的制度。
巨流河 发表评论于 2020-09-11 12:22:33
不知作者怎么解释希特勒是民主自由的产物，他发动了第二次世界大战。另外很多选举的领导人靠战争，战争威胁，对外强硬以及甩锅来提到自己的选举赢面，如果两个国家的领导人都是一样的话很容易发生战争。
印度跟巴基斯坦之间的战争；
以色列跟周边国家的战争；
二战期间日本应该算是民主国家吧，有好几任总理，有个总理还被暗杀了，日本跟美国英国之间的战争，都应该算是民主国家之间的战争吧。
领土争议容易引发战争，民主国家无法免俗。
"...独裁的人会被弹劾吗？"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
民主与独裁是对立的两个体系。成功的民主意味着独裁的消亡，独裁的出现导致民主被颠覆。弹劾是一种维护民主的手段，一旦独裁的苗子出现了，弹劾便应运而生，将独裁制止或扼杀于萌芽状态。这与人体的免疫细胞自动出来抵御外来病毒应该是相同的原理。感谢楼下那位用反例来举证。
“民主能避免战争”， 200年来， 美国一直在世界各地打仗， 没闲过。
中国和印度有一个明显的例子可以说明两种制度的好坏：中国的强权政策执行了一个极度愚蠢的，目光短浅的，惨无人道的一个孩子计划生育政策，摧毁了大量的正常家庭，毁了中华民族的未来。印度当年也打算实行计划生育，但印度的民主制度让所有提倡计划生育的政客都无法继续连任。因为如此，印度今天人口结构非常健康，年轻人多。亚洲，甚至全球的未来，会在印度，而不是老气横秋的中国。
同意你的观点，但举希特勒的例子来支持你的观点有待商榷，似给人一种喻古讽今的感觉，不是吗？你完全可以再找出另外的例子，对吗？
打仗是为了两国的利益，跟每个国家内部的政体有什么关系？