再看一眼
不登大雅之堂不附弄风雅入不了主流的老中，用方块字码一码人世间的欢乐。
六四的第二十五个纪念日到了，除了重复了一遍又一遍的“又是一年，永不忘记”之类的感性纪念话语以外，能否说点别的更有意义一点的?
六四的原始口号是“民主”，后来，为了得到广大民众的响应，再加上一个“反腐败”。和中国近代历史上任何大大小小的群众运动一样，在当局出面阻止以前，它被扩大化，极端化，最后演变成局部或全面的社会动乱。六四呼出的“民主”和“反腐败”的政治口号有其积极的意义，但六四学运最后引出的是严重的法律纠纷: 天安门广场被长期非法占据，北京和其它一些大中城市中的老百姓工作和日常生活被长期扰乱，受到严重的影响，铁路和公路被切断，国家经济建设受阻，甚至进京执行戒严令的部队被强行止。。。。所有这些行为，早已超出和平游行示威的自由人权范畴，变成了一起起严重违法的犯罪行为，它们是任何一个西方民主国家根本不能容忍的。中国人法律意识淡薄的重要表现之一是喜欢搞政治挂帅。毛泽东和“四人帮”一贯搞“无产阶级专政和共产主义思想”的政治挂帅，今天，“民主”斗士们如出一辙，他们刻意淡化六四的动乱违法行为，竭力突出六四的“民主”和“反腐”的政治意义。西方媒体和“民主”斗士长期宣传的结果，给人的错误印象是，六四是因为宣传“民主”和“反腐”而被当局取缔。而真正的事实是，即使在二十五年以前，六四也不是因为它的政治口号，而是它的违法行为遭到中共的镇压。在法律意义上，不管承认于否，六四的后期阶段演变成一场动乱。这是一项事实。动乱，不是一个政治词汇，而是一个法律用语。
在任何一个西方民主国家，人民享受的民主权利是以坚强而有效的法制体系作为后盾，在那些民主国家里，法制是灵魂。世界上绝大多数的所谓“民主”国家，只有民主的躯壳，而没有切实可行的法制系统，最后结果是，老百姓应有的民主权利得不到保证，腐败同样盛行甚至更为严重。谈到腐败，人们总是想到官场的以权谋私。其实，腐败不仅仅发生在政府的当权者身上，也时时刻刻发生在社会各界精英甚至市井升斗小民的身上。从学术论文科研成果和学位作假，到三聚氢氨奶粉地沟油和各种假药，再到形形色色层出不穷的诈骗案件和天天出现的假新闻诽谤新闻，等等等等，表现形式多种多样。五百万政府官员的腐败和十二亿九千五百万非政府官员的腐败，造就了今天的腐败、野蛮和落后的中国!
六四只不过是中华历史上一个小小的的闹剧而已。它从一个良好的愿望开始，到一场充满种种非法行为的运动和革命而结束，是中国世世代代里发生了的暴君和暴民之间的激烈对抗历史的延续和缩影。六四的民主和反腐败口号能够救中国? 痴人说梦! 没有一个健康的法治社会，就不会有一个真正民主国家的出现。这是被世界上所有标榜自己是民主的国家从正反两个方面早已证明了的事实，无一例外! 而法治社会的建设，除了必不可少的民主监督制衡系统的建立以外，最重要的是社会要从文化上去变革。文化上的变革包括对每个人的法律意识和道德的培养。法治观念淡薄的自我反省是一个痛苦过程，而行为和观念的改进又是另一个痛苦过程。所以，中国向法治国家的过渡和整个文明化过程，必将是缓慢的，甚至是反复的。
六四是一场悲剧，这种中国人早已习以为常的的流血冲突，都是以镇压或导致更大的动乱和暴乱甚至内战而收尾。如何将一场有着良好愿望的群众示威以双方认可的和平方式结束? 历史从未给过答案。受过西方文明长时期熏陶、熟知中国历史和现状的海外华人，除了一些民主口号和“良心” “不得好死”等表达感情的肤浅词汇以外，能否做一些深层次的思考。具备理性思考能力的人越来越多，标志着一个国家不断走向文明和民族的不断成熟。
中国政府是晚清政府.
清末，要是能按照光绪康梁的改良计划实行宪政，就不会有孙中山的革命了。
但慈禧把光绪软禁了起来，对改良派成员追捕斩杀。
历史是惊人的相似: 当时，要是能按照赵紫阳的"在民主法治轨道上解决问题"的主张来解决问题, 则会避免流血，则会使我国的宪政民主向前迈进一大步。
但我党把赵紫阳软禁了起来，然后用坦克把一场学生爱国运动镇压了下去，血流成河... ... ...
实际上，在坦克镇压的这一刹那，我们这个党这个政府已变成了一个庞大的＂暴力犯罪集团＂，已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性。
真诚纪念1989年6.4 屠杀被打死的无辜的北京居民,学生和许多当地人士. 这些每年六四前临时抽调来的五毛,滚出文学城!
Great points:
---- 任何对８９学运的蓄意诋毁都不会改变这样一个事实：
＂这是一场伟大的民主爱国运动，是对我国几千年封建专制制度的挑战，其意义是深远的，是循序渐进的＂。
----相反，任何对８９学运的蓄意诋毁只会进一步证明其意义的伟大，其影响的深远... ... ...。
不过再多的诡辩和舆论，也改变不了鲜血写成的事实！
六四周年即将到，五毛忙着上下跳，以往只是发跟贴，而今博客猛造谣。
＂这是一场伟大的民主爱国运动，是对我国几千年封建专制制度的挑战，其意义是深远的，是循序渐进的＂。
----相反，任何对８９学运的蓄意诋毁只会进一步证明其意义的伟大，其影响的深远... ... ...。
大不了，重新来过。时间倒转，循环不息。红色代代相传， 和历史上帝王家族内相传，清朝八旗子弟的传承也变化不大。
法律，法制是什么？法不是亘古不变的宇宙真理，而是多数人在特定地域特定年代一起约定的行为规则。你若以为违法就可以枪炮消灭其肉体就太天真了。法又有分类等级不同，涵盖最广的宪法也最模糊，反之一些烦琐的具体到细枝末节的规则经常被人修改，废止。何谈法制是灵魂？是指所有法律都不能违反，违反则入地狱？
你不明白为什么有法。
所以，在这里这个党没有权威和合法性来对学生游行示威活动进行指责和非议。
当然，学生和人民应从此总结经验和教训，以提高民主抗争的策略。
例如，1955年12月1日，在美国阿拉巴马州的蒙哥马利市，一位名叫罗莎.帕克斯的黑人妇女在公交车上拒绝给白人乘客让座。此举违反了当地有关种族隔离的法律。罗莎.帕克斯被逮捕，并被罚款4美元。帕克斯被捕引发了蒙哥马利市长达一年多的黑人抵制公交车运动。该运动的组织者即为当时还默默无闻的牧师马丁.路德.金。1956年，最高法院裁决禁止公交车上的“黑白隔离”。1964年出台的民权法案禁止在公共场所实行种族隔离和种族歧视政策。帕克斯由此被誉为“美国民权运动之母”。
和帕克斯事件相比，台湾学生占领立法院的行动同属公民抗命，但又略有不同。帕克斯故意违反当时那条公交车上“黑白隔离”的法律，她要反对的正是那条“黑白隔离”的法律。台湾学生故意违反立法院不得被占领的规定，他们却并不是要反对这一规定本身。学生们并不是主张立法院大家都可以去占领。学生的主张不是占立院而是反服贸
中国政府是晚清政府.
清末，要是能按照光绪康梁的改良计划实行宪政，就不会有孙中山的革命了。
但慈禧把光绪软禁了起来，对改良派成员追捕斩杀。
历史是惊人的相似: 当时，要是能按照赵紫阳的"在民主法治轨道上解决问题"的主张来解决问题, 则会避免流血，则会使我国的宪政民主向前迈进一大步。
但我党把赵紫阳软禁了起来，然后用坦克把一场学生爱国运动镇压了下去，血流成河... ... ...
实际上，在坦克镇压的这一刹那，我们这个党这个政府已变成了一个庞大的＂暴力犯罪集团＂，已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性。
＂这是一场伟大的民主爱国运动，是对我国几千年封建专制制度的挑战，其意义是深远的，是循序渐进的＂。
----相反，任何对８９学运的蓄意诋毁只会进一步证明其意义的伟大，其影响的深远... ... ...。
"六四"时，正在美国夏威易访问的北大校长丁石孙教授接受记者采访时，是这样说的：
＂这是一场伟大的民主爱国运动，是对我国几千年封建专制制度的挑战，其意义是深远的，是循序渐进的＂。
戒严部队进京时... ... ...
许多学生及白发苍苍的教授甚至许多同情学生的中共党员书记，沿途给进京戒严的战士讲述北京发生的事情的真相，希望人民子弟兵不要对人民开枪。 许多老教授讲着讲着就忍不住哭了起来... ... ...
那场面非常动人，现在仍记忆犹新... ... ...
赵紫阳主张"在民主法治轨道上解决问题", 与学生对话，并提出代表党中央就“4.26”社论道歉，进而撤销“4.26”社论。 赵紫阳还主动提出反腐败反官倒拿他的子女开刀。 但我党把赵紫阳软禁了起来.
当时，正在加拿大访问的人大委员长万里呼应部分人大常委的提议，回国准备召开人大常委会，讨论在民主法治的轨道上和平解决办法，但被扣在了上海。
１９８９年，＂六四＂时， 学生们的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。
学生们自愿组织起来维持秩序, 游行队伍都很自觉的遵守秩序，北京市民们踊跃上街支持学生，送饮料，踊跃募捐。那场面非常感人. 不仅游行队伍秩序井然。 那些天，正个北京市的秩序也比正常更好，人们的文明程度，也突然提高。 在公共汽车站，不再看到以前的拥挤不堪，而是人人自觉的排队；在汽车上，不再看到为抢座位争吵，而是互相让座，尊老爱幼； 两人自行车相撞后，不再是争吵不休，而是说＂对不起，没关系＂... ... ...
为什么？ 因为人民憎恨腐败，憎恨官倒，向往一个公平正义民主自由的社会。 因为他们有一个共同的目标，共同的向往... ... ...
１９８９年＂六四＂时，本人就在北京，亲眼目睹了一切。学生们的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。
当时，要是能按照赵紫阳的"在民主法治轨道上解决问题"的主张来解决问题, 则会避免流血，则会使我国的宪政民主向前迈进一大步。
但我党把赵紫阳软禁了起来，然后用坦克把一场学生爱国运动镇压了下去，血流成河... ... ...
实际上，在坦克镇压的这一刹那，我们这个党这个政府已变成了一个庞大的＂暴力犯罪集团＂，已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性。
此时，人民也就不得不奋力保卫自己的权利了。
文章写的太不客观了，完全是有先入为主的偏见造成的，很难令人信服。