体检的利弊

    这里的一位华裔老人去世了，86岁，肺癌晚期。这好像很平常，86岁也不算遗憾了。不过，从发现到死亡，总共只有2，3周。之前，他还每天步行1，2个小时，大家都觉得他很健康。突然死亡，大家没有预料到。值得讨论的是，他从来不作体检。也许有人认为，如果他早点体检，就可以早点治疗，还可以多活几年。我的看法相反，如果他早发现癌症，也许死得更早，活不到86岁，因为精神压力。即使达到86岁，最后几年的生活质量也不会好于现在的状况，因为始终生活在恐惧和忧虑之中。也许有人不同意我的看法，这不是掩耳盗铃，自欺欺人吗？对，有时候就是要“自欺欺人”。心理安慰就是一种“自欺欺人”。对神经官能症，有时就用这个办法，给病人注射蒸馏水，告诉病人是特效药。人体有些“病”，不治，自己会好，你毫无知觉。我相信这是经常发生的。如果这时去体检，反而有害。有人说，许多病人，不是病死的，是吓死的。现在，发现有病的人比例越来越高，是生活条件恶化了？还是检查手段发达了，检查普遍了？我相信是后者，理由是人的寿命增加了。如果生活条件恶化了，为什么寿命增加了？所以，这种检查的发达和普遍，到底是好事，还是坏事，难说？难道我不主张体检，治病？我不敢这么说。早发现，也许是好事，也许不是，但我不主张过多去“找病”。也许，有的病需要发现，需要治疗，但也有些情况，是过度检查，过度治疗。而且，许多检查手段对人体有害，把无病变成有病。正像一本书中讲的，每年单位体检，都能掀起一场“治病”浪潮，因为没有人是没有“毛病”的。按照医生的建议，有的把子宫“挖”出去了，，有的把阑尾“切”下去了，有的把胆囊“摘”除了，被除掉的还有扁桃体、蛀牙……，还有的人，医生告诉她，她身上的痣也应该全部挖光，以防癌变。
    总的感觉是，人类应该把保健，防病放在首位，而不是查病，治病。如果社会能够提供基本的生活保障，能够改善工作，生活环境和条件，疾病自然减少，投入医疗的资源也就减少了。一方面，人们在为谋生而挣扎，在恶劣的条件下工作和生活，在“制造”疾病，另方面，又为医疗投入了许多资源，防病，治病，其实是不合理的现象。我们听到长寿村的故事，没有很高的收入，但也没有很高的医疗需求。完全是因为没有高的竞争压力，没有高的物质欲望，恬淡豁达的心态，与自然相伴，从而疾病也少了，寿命也长了。

[昧名]

非常对，但是人类社会的“利”字当头，使得健康技术有史以来都是发展得磕磕碰碰。因此没有足够保持健康的钱，就索性用别被吓死的消极办法，少去体检，免得被误导成拿西药当补养品来滥用。