学习世界史和冷战史的人都知道苏联常驻联合国代表马立克1950年6月27日缺席联合国就朝鲜半岛局势进行的表决，从而导致战争不可避免地发生这件事。
学习历史，当然是可以问“What if ” 这个问题的。假如马立克出席并否决了6月27日联合国武装击退被朝鲜进攻的决议，否决了7月7日关于正式组建联合国军的决议，那么，整个世界历史将被完全改写。6月27日，联合国安理会一直辩论到深夜11点50分才在苏联代表缺席的情况下通过了美国提出的“紧急制裁案”。缺席的后果固然是人所共知的，但是真正需要追问的是“why”--为什么马立克缺席如此重要，可以从根本上阻止一场大战的重大讨论?
现有的研究已经揭示，马立克的缺席是得到斯大林直接指示的结果，因为马立克在6月27日当天还和其他外交官一起交流，在被问及是否参加辩论时，说， “不，我不去。”葛罗米柯的回忆录则证实他向斯大林建议在联合国否决对北朝鲜不利的决议，被斯大林拒绝。以上内容史实见沈志华1995年论文〈美国是怎样卷入朝鲜战争的：过程和依据〉。斯大林本人亲口说: “依我看，苏联代表决不能出席安理会表决。”见冈察洛夫等，Uncertain Partners，161。可惜的是，沈志华的论文在描述了这段史实，并说明了本身并无新意的缺席后果之后就戛然而止，可以说在最不该停下来的地方停了下来，恰恰忽略了最有价值的问题:斯大林为什么要命令苏联代表故意回避安理会表决? 他的动机究竟是什么? 为什么斯大林期待战争爆发？ 只在脚注里，沈志华试图提出两种猜测：“不清楚斯大林当时是怎么考虑的，或许他认为无须如此，北朝鲜也可以取得战争的胜利，或许他想避免苏联在联合国使用否决权，以至引起舆论的猜测和指责。” 这里的第一种猜测明显站不住脚：说以北朝鲜的军力可以打败南韩犹可，说它可以打败美国，想来斯大林还不至于蠢到这种地步。第二种说法或许有点道理，因为公开否决似乎会暴露苏联对北朝鲜的庇护和支持，但是苏联对北朝鲜的支持在当时已经是公开的秘密。但是，沈志华在否定斯大林因“感情激动”而作出回避安理会辩论的时候，却似乎始终不愿意面对另一个可能性：斯大林其实恰恰期待美国介入，这才是苏联代表故意缺席，让决议通过的原因。
这一假定基于三条理由：1，中苏同盟条约的签定使苏联在亚洲获得中国这个重要盟友，有了底气可以放手一博，以中国为前驱，迎战美国，直到把美国驱逐出朝鲜半岛。假如苏联的势力能够覆盖整个朝鲜半岛，威胁日本，将迫使美国的战略中心从欧洲转移到东亚，从而减轻苏联在欧洲战线的压力。2，斯大林在冷战初期，就已经开始预测第三次世界大战的爆发，朝鲜危机不过使得斯大林对第三次世界大战爆发的预测提前了。在他1950年10月8日致金日成的信中这样写到: “大战... 这需要害怕吗? 我认为不需要，因为我们在一起将比美国和英国更有力量，德国现在不能给美国以任何帮助...如果战争不可避免,那么让它现在就打,而不要过几年以后, 到那时日本军国主义将复活起来并成为美国的盟国...” 显然，斯大林经过算计，秉持一种乘美国阵营还未完全复兴，晚打不如早打的心态。他希望美国入侵，“让暴风雨来得更猛烈”，以便为苏中朝抗美提供一个绝佳的平台。3，这样做的一个前提，也正是第三个理由：即斯大林对中苏朝三方强大力量的自信。但是，这种夸大的自信事后证明严重低估了美国的战斗力，后勤保障力，国际号召力，以及作战的决心。4，按冈察洛夫等人的反复明示，斯大林只有把战火引到朝鲜半岛，把一场内战变为国际战争，才能彻底把中国拖下水，造成中美之间的永久裂痕。
一本比较新的俄罗斯学者Alexander V. Pantsov 撰写的毛泽东传记Mao：The Real Story (2007, 2012) 再次确认公开的中美冲突正是斯大林的目标，作者援引了业已解密的，斯大林1950年8月27日致苏联驻捷克大使的绝密信件。信中列举了四条故意缺席的理由，但只有第四条是真正有价值的：“不再束缚美国政府的手脚，利用它在安理会中的多数地位，让它继续犯傻（commit new stupidities），这样公众舆论就能看清美国政府的真面目。”他引用赫鲁晓夫后来的坦白: “是我们把美国拖进了南朝鲜。”
有两个因素加强了斯大林对抗美国的决心。其一是苏联在1949年8月29日拥有了自己的原子弹，其二是中国革命在1949年的成功使苏联获得一个重要盟友。
至此我们可以确认，斯大林故意放弃了在联合国安理会行使否决权，是为了发动世界范围的共产主义革命而决心在亚洲挑起世界大战，也因为这个决心，韩战只有在斯大林去世以后才能停战。
