评说中美贸易战输赢
常乐侠
2018年5月19日，中美两国第二轮贸易谈判结束，双方在华盛顿就双边经贸磋商发表了联合声明。至此，这一轮贸易战暂告一段落。客观地说，这一暂时的结果对于中国方面来说，还不算是坏消息。至于是否就算是赢了——即便是“双赢”，那还得看你的战略目标实现了与否，以及双方得利的程度。
且说某人下棋，连弈三局。旁人问道：“结果如何？” 答曰：“首战我没赢。再战他没输。三局我们没和。”三个回答，都没有实质性地给出结局，都回避了一个“输”字。最后某人总结：“双赢”。真乃神解。
对弈是否“赢”了，本应有个明确的界定。譬如发生在68年前的朝鲜战争，如果从北朝鲜的立场看，起于三八线而终于三八线，似乎是平局。但是半岛原来的三千里江山经过战争铁与血的蹂躏，生灵涂炭，家园破败，家庭失散，废墟一片，还亏欠了两大紧邻的情债财债义债，如此衡量谓之为“输”亦无不可。对于美国来说，以世界老大之地位，挟二战所向披靡无所不克的雄风，万里迢迢日耗数百万金，决心将北朝鲜从地球抹去。却不料碰到一块意想不到的铁板，损兵折将，死伤数万，最终被迫在三八线签下史无前例的“停战协议”，评价其“输”也有道理。对于新中国而言，刚刚建国，百废待兴，以一穷二白的国力和衣衫褴褛、武器陈旧装备的军队，能够抵挡住16国联合国军的进攻就已属不易，还能够将实力雄厚的对方赶回三八线以南，令世界大呼意外，更属神迹。说中国“赢”了，应该有目共睹。记得数年前朝鲜战争停战60周年之际，美国时任总统奥巴马评价朝鲜战争时说美国赢了，这就很奇怪：除非美国本来就做好了被赶出朝鲜半岛的准备，却不曾想还能分界而治，将其视为额外收获。
话说回来：中美贸易战，中国到底赢在了什么地方？
假如以这一轮贸易战开始的地方为起点，以5月19日发表联合声明的双方立场为终点，那么可以看出中国实质上是单方面做出了大幅让步的：
1. 采取有效措施实质性减少美对华货物贸易逆差：途径不是减少中国向美国出口，而是增加中国从美国进口。具体地说，就是“中方将大量增加自美购买商品和服务”。为了凸显这种途径不是向美国屈服，所以有人解释为是“为满足中国人民不断增长的消费需求和促进高质量经济发展”，还加一句“这也有助于美国经济增长和就业”。真有些你不说我还清楚，你越说我反而越糊涂了。前一句解释实在让读者费解：既然中国人民有这样的消费需求及能够促进经济发展，为什么早不主动大量增加自美购买商品和服务，非要等到美国政府施加压力后才考虑到人民原来有此需求及能够促进经济发展？这岂不是意味着人民的需求及促进经济发展没有得到自己政府的及时考虑，反倒让外国政府给优先考虑了？不知作此解释的人到底是什么逻辑？后一句解释也有问题：中国政府应该考虑的是自己国家的经济增长和人民就业问题，至于外国的经济增长和外国人民的就业远不是中国政府应该考虑的问题。就像川普总统也犯有同样错误：他在其推特发文称，为了中国“不会流失太多工作岗位”，习近平主席和他正在共同工作，为中兴通讯提供一条快速恢复业务的途径。乍一看好像川普总统大发慈悲心肠，俨然一个慈善家模样。其实中国的工作岗位流失与否并不是一个美国总统、尤其不是一个商人应该考虑的问题。实话说，他也不会。在商言商，川普非常清楚美国制裁中兴的连锁反应：芯片问题已经为中国政府所警醒，无论制裁与否，中国最终是要走上自己研发创新的道路，只是时间问题而已。更何况美国相关产业失去了中兴这一大客户即意味着失去一大市场，恐怕很快就会被其他国家、其他公司填补空缺，对于美国自己也是一大损失，也将会导致工作岗位的流失。与其制裁，不如顺水推舟，表面上粉饰是为了中国“不会流失太多工作岗位”，实际上是为了防止美国“不会流失太多工作岗位”，也顺便给习主席一个面子。如此既得里子又得面子的好事，精明的商人总统何乐而不为？一群美国左棍不明就里，拼命攻击川普总统“卖国”，其实他们哪里是川普总统的对手？综上分析，中国在第一点并无赢分，而且在宣传上简直是严重失分。
2. 有意义地增加美国农产品和能源出口：非常明显，是中国承诺进一步增加购买美国农产品和美国能源，即向美国扩大开放农产品和能源市场，这一点美国为赢家是不容置疑的。至于具体数额，容后再由具体部门、具体公司商谈。在向美国开放了农产品和能源市场的前提下，中国是否还有赢的机会，需要看具体的进口价格、承购数额以及对于国内、国外其他国家的相关行业产生怎样的影响才能判断。
3. 制成品和服务贸易，留待下一步谈判：这两项内容，中美各有优势。但是，谈判的前景是美国提供产品的空间巨大，而中国提供产品的空间相对窄小。否则，中美之间的巨额贸易差永远难以收窄，也就失去了本轮谈判的意义。这就意味着中国会在这两项领域的谈判中处于守势，几乎无分可得。
4. 知识产权领域：目前中美在知识产权方面的差距很大。中国对美国的需求较之美国对中国的需求大得多。就是说，中国相对而言，需要付出的成本和代价要远远高出于美国所需。如果美国愿意提供自己的高科技产品产权，中国肯定是愿意付出代价的。问题是美国愿意提供多少高科技产品产权。如果美国愿意向中国提供中国想要的高科技产品产权，估计中美之间的贸易差很快就可以达到平衡甚至倒挂。这才是中美真正双赢的合作领域。问题是：美国愿意吗？现实地看，中国将在有限的知识产权合作空间里增加付出和提高自己应尽的责任，而美国明显是收益一方。在这一领域，中国暂时无分可加。
5. 在投资领域，双方强调公平竞争。这是美国在此次联合声明中唯一对华采取守势的一项条款。比较以上各项领域来，这一条款中国赢分可能更多一些。
6. 中美相关磋商将机制化。这一条款对于今后中美贸易的发展前景留下了无限想象空间，但堵死了单向挑起事端的路径。日后无论发生任何争端，都需要遵循磋商的机制加以解决。对于中国而言，这是理性处理贸易争端、保证双方回到遵守既定贸易框架的唯一合法途径。若论双赢，这最后一条实至名归。
在过往的十数年中，中美贸易长期存在的顺差/逆差是客观的，无人可以漠视。美国对于现状不满意可以理解，也可以正常表达、正常磋商。中国也应该向美国提出自己的申辩，将贸易差的原因一一详列陈述，譬如许多产品是从国外来料加工再出口美国，不能将产品所有价值强加在中国的贸易总额之中；譬如美国对出口中国的产品诸多限制，也是严重影响双方贸易差的主要原因，等等。即使中国既往在对美贸易中得到很大的顺差，那也是凝聚着中国人民的巨大劳动价值，往往还是以极低价格出口到美国的。美国社会长期都在享用着这些价廉物美的消费品，而不是中国方面强行卖给美国的。
回溯以上六条，中国得分并不多，甚至比美国得到的少了不是两个三个量级。即便不说中国全面失守，也算大步退让。硬说中美双赢，实在没有太多的说服力。譬如两位孩子参加考试，一位孩子哭丧着脸出来说：“我只得到97分。”他受到家长的巴掌回应。另一位孩子考完出来，满脸笑容说：“我超过及格一分！”他受到家长奖赏的巧克力。对于输赢，端看你的标准是什么。如果你对自己的标准很低，你就很容易满足一点点的收获。希望中国在这场博弈中不要成为那个仅得61分就心满意足的小朋友。就当那个没有满分而被家长惩罚的孩子，敢于承认失败，并不耻辱。
中国在此轮贸易战暂停之际，可以说有失有得：失的是现实利益，得的是长远利益；失的是曾有的既往优势，得的是可能的未来优势；失的是战术，得的是战略；失的是闭关自守、夜郎自大，得的是知耻后勇、自知之明；失的是空间，得的是时间；失的是东隅，得的是桑榆；失的是物质，得的是人心；失的是单纯幻想，得的是经验教训。
停战的最大争议是中国志愿军战俘的遣返问题。美国要求自愿遣返，也就是志愿军战俘想回中国就会中国，不想去中国，就去台湾或者其他地方。中国的要求是全部回中国。
停战的另外一个争议时先停火，后和谈；还是先和谈，后停火。当然按照美方的提议，不停火，先谈判。
实际上，朝鲜战争打到最后，南朝鲜越打越强，不愿意停战。最后甚至没有在停战协议上签字。美国的战略重点在欧洲，是希望停战的。北朝鲜则越大越怂，金日成向中国政府抱怨，每天见不到敌军，但是美国飞机的轰炸，每天要死几百人。毛泽东则不顾志愿军的死活，还想打下去。但是苏联政府在斯大林死后，主张停战。毛泽东只好听从苏联的指示停战了。
中美贸差巨大对中国一直是一个定时炸弹，不像川普说的那样盈余就是占便宜。且不说本国的经济和就业依赖于外国以及高昂的环境代价，中国的高额美债和美元储备处境尴尬，其价值一直都在被美联储增发货币所稀释。一旦美元跳水或中美交恶那就白白给美国打工了。说得难听点，债主是孙子，欠债的才是爷。所以缩减贸差应该是双方共同的目标。