从几件小事看邓小平的内心世界
到底邓小平在历史上应该居于什么位置，这是一个大问题。近来读傅高义写的《邓小平时代》，资料充实，信息丰富，可读性颇高。但作者并未对这个大问题给出一个确切的答案来。
有一次我到中国浙江旅游，听闻有人从其自身生活富到流油的变化说到邓小平，认为邓给了他切实的利益，因此评价邓小平是最伟大的人物。我莞尔一笑，不置可否，但心想事情绝不那么简单。这种评价实在难以经得起历史的推敲。中国许多地方的人民还贫穷得很，即使在相对富裕地区也有相当多的人并不认同上述评价。如果谁能够给你富足的生活就够得上“伟大”，或者如网上有的人认为谁给了他或她出国的机会就堪称“伟大”（即使这样的机会也未必就是邓小平给的），其肤浅与有奶便是娘何异？作为国家领导人，就要把他放在国家的大环境下观察他所起的作用和后果，而非仅仅从人们的生活起了多大的变化断定而已。
我感觉评价一个政治人物的是非功过，最要紧的是看在他主政期间，人们到底是更团结了还是更涣散了，人们的精神状态是上升了还是堕落了，人们的信仰是加强了还是淡薄了，人们的生活品质是提高了还是下降了，社会的贫富差距是缩小了还是扩大了，社会的是非观念是更加清晰了还是更加模糊了，社会风气是清明了还是腐败了，国家的生存环境是改善了还是恶劣了，国家的发展方向是明确了还是糊涂了，国家的发展历史是被肯定了还是被否定了，国家的综合实力是更强大了还是更弱小了，民族的英雄是被歌颂了还是被诅咒了，我们的朋友是增加了还是减少了，我们的敌人对我们是心生畏惧了还是肆无忌惮了，我们的战略选项是更多了还是更少了。这些问题才是评价一个政治人物的主干内容。
这些问题仅仅从人们的生活状况（更不要说少数人自身的生活状况）中是找不到答案的。如果把邓小平放置在这些问题之下加以一一观察，答案大致就清楚了。全面评价邓小平不是一件三言两语的事，还是回到上述提及的傅高义《邓小平时代》。书中有几件小事也许有助于我们窥视邓小平的部分内心世界。
傅高义在该书导言中记载了这么一件小事：
（叙述邓小平1979年访问美国时）在1979年1月的华盛顿国宴上，雪莉 ?麦克雷恩（Shirley McClaine）对他说，有个“文革”期间被下放农村的知识分子很感激自己从那段种西红柿的生活中学到的东西，邓小平很快就失去了耐性，打断她说，“他在撒谎！”然后向她讲述了“文革”是多么可怕。（《邓小平时代》第20页）
在正式外交场合，在聚光灯的凝聚之下，一个国家领导人如此粗鲁失态地打断别人的谈话，显得十分不合礼节，何况对方还是一位女性，反映出邓小平内心的狂躁与狭窄。雪莉女士的叙说必有事实所依，但邓小平以自己的好恶断然肯定人家就是在撒谎，何其武断啊！为什么叙说中的那位知识分子不会感激自己在农村的亲身经历中学到的东西，而非得和邓小平对文革的感受相一致？别人的感受必须和自己的感受一致，否则就是撒谎，这是邓小平的内心逻辑吗？凭着自己的主观感受去判断、指挥别人乃至领导整个国家，这个国家能够走向正常轨道？人们不能不有所怀疑。
《邓小平时代》还记述了这么两件事（引文中的黑体字是引用者加的）：
（1979年邓小平访美时）在全美国，邓小平一脸笑容、带着牛仔帽的照片，成了他访美的象征。它给美国公众传递的信息是，邓小平不但很幽默，而且不太像“那些共产党”，而是更像“我们”。《休斯敦邮报》的头条标题是：“邓小平不问政治，成了得克萨斯人。”（《邓小平时代》第341页）
（1982年里根访华时）里根访华期间与邓小平进行了3个小时的友好会谈。邓在解释了中方的对台立场后，请里根从中方观点考虑问题，不要因为蒋经国而本末倒置。里根感到这次访问很愉快，他说邓小平“看起来不像共产党”。（《邓小平时代》第471页）
在不同时间、不同场合，被不同的西方人物所观察，竟令这些人物对邓得出了惊人相同的看法。说不清他们的这种看法对邓到底是讚扬呢还是讥讽，但却明白无误地说明了邓小平的某些特质是发自骨髓、一以贯之、绝非偶然的。到底是什么特质使邓小平不像“共产党”，反而更像“他们”呢？失去了共产党人对于理想的追求、对于信仰的执着，为了短暂的实际利益和眼前的蝇头小利而拿原则做交易，最终归结到金钱崇拜，引导中国全面地走向国家资本主义道路，恐怕就是邓小平不像“共产党”而更像“他们”的那种特质。否则，何以至于邓小平当政仅仅数年之间，中国社会就物欲横流、拜金盛行、道德沦丧、腐败猖獗？我绝对相信：一个社会风气的走向，集中反映了引领社会的领导者的灵魂和精神面貌！社会是被管理的对象，领导人是什么样的人，社会就是什么样的社会。谁能够设想：一个国家领导人精神萎靡、想入非非，社会竟会是蒸蒸日上的面貌？那是非常不可能的事情。
还有一件未经验证的事情。据网载，杨尚昆日记披露了邓小平和胡耀邦在四五天安门事件中曾经指使和操纵了部分人员挑动群众聚集起事。由于北京市公安局少数干部掌握了其中的证据，邓、胡在上世纪八十年代初将这些干部骗到云南加以秘密杀害。我难以置信此事的真实性。希望只是以讹传讹而已，否则岂仅是小事，简直就是惊天大案！如果此事属于谣言，也不影响上述对于邓小平的评价。毕竟“让一部分人先富起来”，造成了社会的极度不公，而这“一部分人”中就包括了邓家公子和其亲族旧交。
