2014 (148)
2019 (1)
2023 (362)
在我曾经的梦想中，警察也在其中，惩恶扬善除暴安良。
中国的警察危险性比美国警察要低不少。中国恶性犯罪率极低，百姓很顺从，多年以来除了刑警外，其他警种只有执行任务才可能配枪。我和在北京做片警的亲戚聊过，问他为什么不配枪。 他告诉我说，带枪太麻烦，而且真的不必要。他当片警，有邻里纠纷，对双方调节一下，最多凶一下，就过去了。他从警多年，没有遇到真的横的。
在美国当警察，不带枪就像没有穿裤子，根本不敢出门。 美国各个族裔林立，民风彪悍，很多族裔人高马大，加上美国拥枪率很高，警察都十分小心。一次例行的公路超速截停，不小心就有可能丢了自己的性命。 美国警察巡逻至少两把枪，车里一支步枪，随身一支手枪。美国警察的手枪永远是上膛的，随时可以击发。在问题多犯罪率高的街区，警察局规定不能单独出警，而是要等待增援。
在中国，警察一般不会遇到被枪击的危险。我的记忆中，用枪和军人警察对着干的还真的不多。以前闹得大的有二王兄弟，白宝山，田建民等等。主要原因是中国对枪支严格禁止，平民绝对不能拥有武器，连仿真枪都是违法的。所以，中国警察处理纠纷基本不用担心太多的暴力。 近年来，国内更多的警察携枪，用枪门槛也降低了。这样更加造成警察对嫌犯的一边倒的优势。中国除了特警，普通警察平时极少穿防弹衣。从配枪火力来看，中国警用枪支明显威力小于美国的警用枪支。
美国警察除了携带优良的武器，只要上班，制服警察更是被要求穿优质的防弹衣。
我在中国和警察打过一次交道，就是前些天一篇文章里写的火车上的乘警，我遇到了恶警。除此以外，我没有太多的了解，不能评论。在美国和警察打过几次交道，他们都很职业，礼貌，我没有感到任何暴力。
2006年一次我和客户在维吉尼亚州晚餐，喝了些红酒。晚餐结束后，我开车，遇到大雨，在一个上高速的匝道口，看见四辆警车在处理交通事故。我一减速，因为路滑，竟然车转了180度，滑行移到了警车边上。几位警察围了过来，要我出示驾照，保险，问是不是喝酒了。我说喝了一点红酒。警察就让我出车，单脚直立，还要我数数字。发现我过关了，就给了警告，连罚单都没有开。 想想后怕，我第二天要飞北京，假如警察过度执法，把我拘留了，那不仅回不了北京，工作估计都丢了。
还有一次是几年前，大雪，我的车陷在厚厚的雪里。巡逻警车来了，停在我后面。查了我的车牌，警察过来问我是不是有武器，因为他查到了我有持枪证。我说是的，告诉他枪就在腰间。他就没有多问，替我叫来了拖车，然后离开。
到了今天，美国警察的工作变得很难。甚至到了嫌犯拒捕，抢夺电击枪并对准警察时，警察的自卫，都让警察被起诉。
不知道一夜之间黑白颠倒。当某个族裔罪犯杀人行凶时，媒体呼吁不要因为少数人妖魔化一个族裔，在911恐袭以后，媒体也这样呼吁不要因为19个恐怖分子污名化穆斯林社区；可今天仅仅因为一个恶警，就要惩罚所有警察，废除法律和秩序吗？
这个疯狂的世界。要当警察还是在中国当吧。
土狼 2020-06-20 Virginia
警察的主要功能是维护治安，这种边界本来就不好把握，进一步侵犯自由，退一步是不作为。而且美国的大环境复杂，拥有枪支比例很高。自身安全也是一个因素。
总体来讲，削弱警察的职权，最后对老百姓不是好事。看看今天的欧洲便知道，有些穆斯林区，警察干脆就不去巡逻了，任由帮派接管了。
“如果对方仅仅是使用电击枪，警察是不能开枪的，因为不满足开枪标准。”又是胡扯。 电击枪本身不致命，但是被电击枪击中后丧失反击能力就成了案板上的肉。尤其是警察死于执勤相当多是死于自己的被抢走的佩枪。 任何持枪人士在自卫过程中都必须把电击枪视为致命武器。
--美国警察拥有最好的公务员待遇
这个是真的，穿制服的都有很好的退休待遇。 根据服务年限。25年？ 不一定。 要根据年龄，服务年限，最高薪水，这三个因素来决定。
举例说明加州的一个城市的警察,假设警察的“退休公式”是2.5% @ 57 （这是很好的一个退休计划，普通非制服公务员是2% @ 62）
这个警察在50岁的时候，如果他服务25年了，他可以拿平时薪水的50%
这个警察在50岁的时候，如果他服务30年了，他可以拿平时薪水的60%
这个警察在57岁的时候，如果他服务25年了，他可以拿平时薪水的62.5%
这个警察在57岁的时候，如果他服务30年了，他可以拿平时薪水的75%
公式计算很复杂。
相比别的工作，警察和消防员的退休福利是最优惠的。
这个说法是错的。 加州大部分警察都是用加州的退休金系统CalPers， 由雇主出一部分，警察自己出一部分。
雇主可能是Local（学校的校警， 城市警察局，县警察局等等），也可能是State。他们的费用来源不一样，基本上是居民的税务来支持。 联邦，州，县也给补助。
和罚款挂钩，是无稽之谈。
中国警察需要承担比平民更大的风险，也就是警察的命与平民比不值钱，这是警察这种职位的特点，也会得到相应的补偿。看看中国刑法关于正当防卫的定义，防卫手段不能超出对方进攻手段，大一学法学概论这一条看着很难接受。在中国这种禁枪的环境下，中国平均每年死亡一百多警察。
美国警察就是另一回事了，警察的命甚至比平民更值钱，这是警察滥权的因素之一，任何自己觉得有生命危险的情况就可以开枪自卫，即使弄错了，打官司有警察工会，也不是你自己出钱。这种与平民不平等的地位导致警察滥权几乎没有成本。
美国警察拥有最好的公务员待遇，服务25年就可以退休拿甚至比工资都可能高的退休金，而服务期从上警校算，也就是高中毕业，因此很多警察四十几岁就退休拿十万多的退休金，再开一个酒吧继续挣钱。也就是社会已经对警察给予了承担风险的补偿，但他们仍旧要求有把风险降到比普通人还低的权力。
你觉得这种事情是合理，还是滥权？
加州警察在交通罚款上的10%进入警察退休基金，这是一个退休的CHP告诉我的，这会不会对警察积极罚款产生影响？自己判断。
中国有居委会，派出所处理家庭纠纷，很少需要产生逮捕行为。美国家庭纠纷只要一方报警，警察就会上门，如果有孩子存在，第一时间就可能让社会服务局带走孩子，或者逮捕父母其中一人，甚至直接开枪击毙。加州湾区十几年前一个老中喝醉了，在自己家里车道上舞一个扫把唱戏，邻居嫌烦报警，警察来了击毙。
理由是中国人都会功夫，手上一个扫把就是天下无敌，电影上都是这样。
这当时是被华文媒体报道的很大的事件。
美国绝大多数警察应该是对社会有意义的，不可少，但警察滥权是任何社会最大的威胁，因为属于国家机器滥权，这与几个黑人犯罪是有本质不同的。关键是美国法律给了警察滥权的可能，也许多数警察不利用这种可能，但墨菲定律告诉我们，一定会有人利用这种可能。
任何合法持枪的人都应该知道什么情况下可以开枪自卫，唯一合法的前提是你或者旁边的人有生命危险。
电击枪即使击中你，你有生命危险吗？这叫非致命武器。对方拿一块砖头砸你，在某种具体情况下都可以说是有生命危险，但电击枪不算。
粗人的优点是讲义气, 热心, 助人为乐。缺点是不能控制情绪, 有暴力倾向，如果哪天心情不好,很容易为一点小事而发怒, 不计后果地施暴. 那个杀死佛洛伊德的警察, 很可能二个小时前还在热心地在路边帮人换轮胎。