俺对“转基因”的态度

“转基因”食品的安全性是个热门话题，并且争议极大。俺不是这方面的专家，肯定说不清楚。何况专家也说不清楚，要不然就不会有那么大的争议了。

不过俺可以谈谈俺个人对这个问题的一些认识。当年咱们上学的时候就已经有"二十一世纪是生物科学的世纪"的说法，至少俺是"信"了，所以高考第一志愿填的是生物。没想到生物专业收分奇高，还得有"关系"才能进。结果俺虽然考了个据说是山东省前二十的高分，还是没能进科大生物系。现在看来好象是好事，要不然现在估计也在搞"转基因"。遗憾是没能和方舟子成为同学。

你说这么多当年的"尖子"生都在吃"生物"(转基因)这碗饭，咱要突然说他们实际上是在干"图财害命"的事，还是老祖宗的人粪尿农家肥最好，你让这些奋力攀登科技高峰一辈子的科学家们情何以堪啊？!

俺印象中在叶永烈八十年代初(还是更早?)著的小灵通漫游未来一书中就已经有跟"转基因"有关的内容了。是西瓜经过转基因长得像磨盘那么大还是猪"转基因"后长得像牛那么大，记不清了。总之，基因工程绝对是当年憧憬未来科技革命的一个极其重要的组成部分。那时候互联网还未浮出地平线哈!

不知道啥时候起人们开始谈"转基因"色变了。曾看到一个传言说山西某地种了几年转基因玉米后当地田鼠绝迹了，还有小白鼠吃了转基因饲料浑身长满可怕的肿瘤。俺查不到这些传言的可靠的出处，更像是以讹传讹。

人类已经走上了通过发展科技以维持自身生存和发展的不归路，再也不可能回到"原始社会"那样的纯"天然有机"的状态，长远来看依靠科技对人类是福是祸尚未可知。但现在看来只能一条道走到黑了。转基因是一个相对较新的科技领域，肯定蕴含着未知的风险。到底蕴含着什么样的风险，应该怎样趋利避害，只能用科学的方法去回答，去探索。人类也总要付出一定的代价才能实现科学和社会的进步。人类要真正掌握"转基因"这门科技也肯定要付出一定的代价。让我们用科学的态度去对待科学，而不是盲目相信一些似是而非的传言甚至是谣言。人类已经离不开科技，但科技也必须有人类良心和智慧的双重驾驭才能真正服务于人类的福祉。现在看来，良心这块还是短板啊！让我们一起弘扬正能量吧！同学!

 

[咸人]

感谢各位留言！

[沈成涵]

回复 '零不是数' 的评论 :
抽烟的人也反对转基因。这有什么可奇怪的呢？一个人选择了某种不健康的生活方式，不代表他就愿意接受所有不健康的生活方式！这真是没什么好争论的吧！难道吸烟的人就一定会去吸毒吗？
而且，吸烟的危害现在大家都知道，自己是可以避免影响到家人和后代健康的。但是，转基因的危害现在还不知道，可是一旦长期食用了，等发现危害可能就晚了！一旦两代、三代过后，生出畸形怪胎的孩子，难道还来得及拒绝转基因吗？那时，变异的转基因就已经在你的身体里了！
所以，为什么就不能给人民选择的权利呢？

[阿留]

回复 '零不是数' 的评论 :

“手机已经为天了。用手机的在中国恐怕比吃米的人还多。”

呵呵，您这就有点抬杠了。没有手机能死吗？重要性能比得上吃饭吗？

是可以事后纠错，可是那时已经有很多人成了牺牲品了，DDT就是如此啊。我想谁也不想做牺牲品吧？何不事先谨慎一些呢？请问谨慎一些有什么错呢？阻碍科学发展？恰恰相反，质疑越多，争论越多，研究就会搞得越透彻，科学才可以发展得更健康。

[零不是数]

回复 '懒风' 的评论 : 陈一文是什么样的“学者”，您清楚吗？大家都清楚吗？

[零不是数]

回复 '阿留' 的评论 : 手机已经为天了。用手机的在中国恐怕比吃米的人还多。有错当然要纠。可以对转基因有担心，可以选择不吃，希望也同时选择不信，并且揭露谣言和其传播者。
DDT 被禁止是因为有证据它有毒，而且在动植物中富集造成了危害（也说明现代科技有亡羊补牢的能力）；
对转基因并没有这样的证据（谣言很多），多数人怕的只是“万一有问题怎么办”。这一论点适用于几乎一切事物。

[阿留]

回复 '零不是数' 的评论 :

还有您的argument，不能因为存在一些错误的做法，后面就心安理得地以此为先例效尤吧？如此的话，还怎么纠错呢？

[咸人]

回复 '懒风' 的评论 : 资料很丰富！谢谢！

[阿留]

回复 '零不是数' 的评论 :

因为民以食为天，而不以手机或吸烟为天。人们有知情权和选择权：你可以选择不用或少用手机，但你不大能选择少吃或不吃饭。这样转基因的东东就至少需要一个标识，而科学家也有责任把已知的优点和可能存在的问题向公众讲清楚。

是，还有其他有毒物质，但残留农药有标准监控，香烟盒上写着“吸烟有害健康”，转基因为什么就不能给公众点知情权和选择权呢？

[零不是数]

回复 '沈成涵' 的评论 : 为什么有些抽烟的人也反对转基因呢？自己慢性自杀都不怕，却害怕莫须有的东西？ 政府虽然没有强迫人人抽烟，但为何又支持烟草工业，设置烟草院士，并且不给愿意吃转基因大米的人选择权？我在美国，不怕吃转基因。我理解害怕者的心理，理解要求知情的愿望。但如果这种担心是因为听信了谣言，我还是要出来讲事实澄清的。 事实在那里（不同的角度会看到不同的方面，因此要要兼听），每个人的推理方法都可能不同，得出的结论也就不同。如果一个推理方法只适用于一件事而不适用于大多数事物，那这种推理方法很可能就是不正确的。您同意吗？

[懒风]

以下这个学者博客关于转基因的资料，全部都有资料来源提供：
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1269923485_0_1.html

[零不是数]

回复 '阿留' 的评论 : 对于手机的问题，在科技界的争论要比转基因更激烈（转基因基本上是科技界和舆论界/“民意”之争），但是为什么没有人害怕？我猜想其中原因之一是没有多少人造手机的谣，若说80%的用户都生脑癌也不会有人信。再说了，如果自己也在用，瞎说一气不是连自己也吓唬了。转基因还远一点，最好别来，多一事不如少一事，所以才宁可信其有。

[零不是数]

回复 '阿留' 的评论 : 我就是不明白，那么多人对已知的有害物质视若罔闻，却担心“有可能”的危险是为什么？对明显是谣言的说法还要宁可信其有，不可信其无，而且只限于转基因一事。
搞烟草的可以当院士，政府可以支持百害无一利的烟草工业，却不支持已有的科学研究认定无害（无有害根据也不能算无害的话，天下没有什么是无害的了）的科技，何故？这后面就没有推手？

[阿留]

回复 '零不是数' 的评论 :

您对手机辐射有兴趣，可以看看NIH 癌症中心的总结：http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/cellphones

注意“More research is needed because cell phone technology and how people use cell phones have been changing rapidly. ” 而没有打包票说绝对安全。

[阿留]

回复 '沈成涵' 的评论 :

一言中的！

回复 '零不是数' 的评论：

因为我们从以往的经历吸取了教训。比如吸烟，一开始人类并不知道其对健康的危害，更有老烟枪活到90多岁的例子（如邓小平）；但后来发现对大部分人来说吸烟是有害的，这个时候已经不知有多少人受其害而短寿了。

所以我们要吸取教训，不能重蹈覆辙，何况是直接吃到肚子里的食品呢。谨慎一些总是好的。

孔子说“吾日三省吾身”；一线做科研的人，也是需要不断的问自己“这样到底对不对”？没有这种自我怀疑的精神，就妄谈科学态度。科学，就是客观的东西，不是随大流，也不屈服于任何权威。

[咸人]

回复 'sylphy' 的评论 : 好像有这么回事儿，记不清是不是叶写的。

[sylphy]

叶永烈写的似乎是牛肉长在果树上？

[易今]

所谓的科学究竟是什么东西？我不看好，总觉得它不三不四不靠谱。。。

[沈成涵]

回复 '零不是数' 的评论 :
可是却是有很多人不抽烟啊！所以人要有选择权，不能在未知的情况下被政府强迫食用自己不愿意食用的东西！

[沈成涵]

“类要真正掌握"转基因"这门科技也肯定要付出一定的代价。”

----问题是，负这个代价的人类是谁？现在转基因最大的未知是对人类遗传的影响，你愿意自己的后代变异出怪物吗？

[零不是数]

回复 '阿留' 的评论 : 为什么不把手机也禁止了呢?不是有可能导致脑癌吗?
人类要是真谨慎,就没有人抽烟了.
对转基因的态度和对其他事物的态度如此不同,该问个为什么.

[springdale]

科学过头, 人类在毁灭自己以及这个星球!

[（晨曦）]

看来博主需要发展自己对转基因的知识再发表意见。一知半解不make sense.

[阿留]

颇有共鸣。

"俺印象中在叶永烈八十年代初(还是更早?)著的小灵通漫游未来一书中就已经有跟"转基因"有关的内容了"

俺也记得有类似的内容；其他科普书也大力宣传基因工程，那还是是80年代初的事情。

对待转基因，要有谨慎的态度，小心求证；不能像方舟子那样上来就打包票，那不是科学态度。历史上有过类似教训，比如DDT，还得过诺贝尔奖呢。

“但现在看来只能一条道走到黑了”，要想不一条路走到黑，只有控制世界人口，当然很多人会反对。地球资源就这么多，最终人类自己把自己玩死的可能性不是没有的。

[幸福剧团]

好文