不是董仲舒
不是董仲舒
关于美军和解放军的射击考核要求不同
前几天看了我冇醉网友的＜置顶: 我在美军打拼这二十年------射击训练＞，他提到：
“美军和解放军的射击考核要求不同，解放军考的是精确度（考环数），要求是一颗子弹消灭一个敌人，是要消灭敌人有生力量。美军打中就算，理念是在战场上打伤比打死更有效，因为打死只少了一个人开枪，但打伤一个就要几个人来救护，同时伤者的哭和呻吟会影响军心，两种见解见仁见智。”
我以为其实这不是两种见解见仁见智的问题，而是战场上达到什么效果的问题，因为见解可以见仁见智，战场上的实战效果没法见仁见智。
老美特喜欢体育比赛，平时训练和上场比赛，还有比如说决赛冠军赛，等等，人表现出来的水平是不同的。
射击考核要求毕竟是训练标准，而训练标准和实际结果是会有差距的，一般来说训练达到的标准，实践中应该达不到，也就是说实践中达到的应该比训练时达到的低一些。
所以，虽然解放军考的是精确度（考环数），要求是一颗子弹消灭一个敌人，是要消灭敌人有生力量，但是那是平时训练考核，战时未必能达到一颗子弹消灭一个敌人，而一般说来战时达到的应该要低一些，也就是说战时可能达到的是一颗子弹打伤一个敌人。
美军射击考核要求的打中也是平时，虽然理念是在战场上打伤比打死更有效，但是平时训练考核的标准是打中就算，而一般说来战时达到的应该要低一些，也就是说战时可能达到的是打不伤了。
不过呢，打伤也许需要几个人救护，呻吟喊疼也许影响会影响军心，我以为这些都可以通过平时训练减小在战场上的影响，但是，打死毕竟是打死，即便是在那个时刻对军心没有影响，这一场战斗结束以后，对以后的战斗的军心的影响还是打死比打伤大太多太多了。
所以，战场上打伤比打死更有效的理念只适合眼前利益，也就是说只适合于那一场战斗。
毕竟战争不是一场战斗就结束的，还有以后的战斗，所以，战场上还就是打死比打伤更有效，没商量，不是见仁见智滴。
可是，这点又简单又明显的道理，我想美军肯定是清清楚楚，那么，美军为什么还是这种射击考核要求和坚持战场上打伤比打死更有效的理念呢？
我想来想去也就想出两个理由：
第一个是我冇醉网友说了的需要帮助大家过，因此，可能是美军的兵源的质量问题，要求高了就没那么些合格的兵了。
第二个是美军坚持在战场上打伤比打死更有效的理念的原因是影响别人，由于美军的救护和医疗条件好，打伤对于美军来说跟别国的军队是不同的，美军打伤可能基本上就不会死，如果别国军队也搞这种理念的话，那对美军来说显然是好事一件了。
最后，跟大家说一下我去开浑的经历。
因为我只玩过气枪，一直想开浑，昨天终于行动了。
没开成！
因为要上课！
已经签了下星期二的课，据说是一共３个小时的课，１小时课堂，２小时开浑。
不过呢，好像 shooting range 都不是好区，嘿嘿
我打算租他们的枪玩，多玩几种再说，说是再说，我估计我不会买，也许以后会变也未可知。
当兵的，死其实没什么可怕，最怕是半生不死，人不人，鬼不鬼的，还要连累家人照顾，起码在阿富汗时，我是这么想的，因为上了战场就不由人了。
兵源的质量问题其實不是重点，重点是训练和战术修养。当初日本兵平均身高一米五多点，比身高体重跟俄国士兵差太多了，比中国士兵也没优势，但不妨碍他们在日俄战争中把俄国打垮，把国军当鸭赶。
我没醉的文章你也没看清楚。美军的射击考核是有时间限制，每个标靶只出现数秒，没时间让你慢慢瞄，更贴近实战。
打伤比打死在战场上更有效是经验的总结。当过兵的都知道不能丢下战友，有人受伤就有一、两个人去救。打伤一人就可以减少三人的兵力。
我玩过气枪，也玩过真枪。气枪跟真枪差太远，如同小孩玩积木和大人盖真房子。你还是开几天真枪再来讨论吧。
当然现在美军更多的靠无人机去执行任务，想要伤亡美军士兵是越来越困难了。