pokemon123
搞个博克，跟上时代。
正文
美国印度裔CEO多过华裔CEO，数据与分析：早期华人CEO较多，最近才输掉。原因：在美华人是二流输给印度一流
美国财富杂志五百强之CEO有九位亚裔，其中七位南亚裔，两位日本裔，名单如下
Satya Nadella, Microsoft
Indra K. Nooyi, PepsiCo
Richard Hamada, Avnet
Omar Ishrak, Medtronic
Kevin M. Murai, Synnex
Kevin Lobo, Stryker
Francisco D’Souza, Cognizant Technology Solutions
Ajay Banga, MasterCard Worldwide
Sanjay Mehrotra, SanDisk
另外，黑人有六位，拉丁裔十位，女性二十四位。
华裔挂零，为神马？个人分析如下，有这几个可能原因：
*会不会是华人种族低劣，所以CEO人数输给印裔日裔？我认为这个答案有对也有错。
-对的方面：许多华人博文，讨论此事，却完全都是凭印象说话，我想我是第一个凭数据说话。网上搜寻这个数据只要五分钟不到，却没有一个华裔博主花了这五分钟。一个没有凭数据说话习惯的民族就是一个落后民族，出不了CEO也是当然。
-华人教育子女注重爬藤，教育方向太偏了。国内已经开始反省，但是在美华裔仍然执迷不悟。复旦大学校长最近发言，说到“只有专业知识的毕业生，就只是一条训练有素的狗”。华人完全忽视基本人文底蕴教育，认为那个是分心，可能降低分数。
-错的方面，华人可能根本想不到，我要说的原因：以前是华人在财富五百强CEO多过印度裔的，直到最近才被逆转。
Gerald Tsai 蔡至勇，1987年任Primerica Chairman+CEO，那时候Primerica 不但是财富杂志五百强，还是道琼30成分股。
蔡至勇1951年进入小公司Fidelity Investment 任职，主要凭他之力做大，成为创始人Johnson一人之下其他人之上的位子。功高震主被排挤，（最终Johnson 传位于子，那是别话）离开公司，几度长袖善舞，华丽转身，在那个歧视还严重的时代，做到五百强Chairman+CEO。他可能是亚裔第一个，（待查证）。
1999年Andrea Jung鍾彬嫻 升任财富五百强Avon化妆品公司Chairwoman+CEO。
所以：华人以前CEO多过早过印度，后来才输掉。所以不是祖先给的基因不好，是这一代的子孙不肖，输掉了前辈的领先。
滞美华人之所以输掉的原因，我有我自己的分析：
同一时间段，滞美华人输给滞美印度人，但是在亚洲华人胜过了在亚洲的印度人。最自然的科学解释是：一流人才华人留在美国的比较少，在美国，是二流华人输给了一流印度人。
滞美华人，一般偏多“嘴拙”，书呆子，智商高情商低。要知道，现在在国内，也需要平衡发展的人才了，“嘴拙”在国内比较难混出头做CEO，何况在国外。国内平衡发展，智商情商总分高的人才，已经不断涌出，“忽悠”术，“长袖善舞”，是中国传统旧有的才能，滞美华人“口拙”，根本不代表中国国人也是“口拙”。
总结：华人更早过印度人爬到美国CEO位子，是你们这一代输掉的。输的原因，是你们作为中国二流，输给了印度一流。
美国财富杂志五百强之CEO有九位亚裔，其中七位南亚裔，两位日本裔，名单如下
Satya Nadella, Microsoft
Indra K. Nooyi, PepsiCo
Richard Hamada, Avnet
Omar Ishrak, Medtronic
Kevin M. Murai, Synnex
Kevin Lobo, Stryker
Francisco D’Souza, Cognizant Technology Solutions
Ajay Banga, MasterCard Worldwide
Sanjay Mehrotra, SanDisk
另外，黑人有六位，拉丁裔十位，女性二十四位。
华裔挂零，为神马？个人分析如下，有这几个可能原因：
*会不会是华人种族低劣，所以CEO人数输给印裔日裔？我认为这个答案有对也有错。
-对的方面：许多华人博文，讨论此事，却完全都是凭印象说话，我想我是第一个凭数据说话。网上搜寻这个数据只要五分钟不到，却没有一个华裔博主花了这五分钟。一个没有凭数据说话习惯的民族就是一个落后民族，出不了CEO也是当然。
-华人教育子女注重爬藤，教育方向太偏了。国内已经开始反省，但是在美华裔仍然执迷不悟。复旦大学校长最近发言，说到“只有专业知识的毕业生，就只是一条训练有素的狗”。华人完全忽视基本人文底蕴教育，认为那个是分心，可能降低分数。
-错的方面，华人可能根本想不到，我要说的原因：以前是华人在财富五百强CEO多过印度裔的，直到最近才被逆转。
Gerald Tsai 蔡至勇，1987年任Primerica Chairman+CEO，那时候Primerica 不但是财富杂志五百强，还是道琼30成分股。
蔡至勇1951年进入小公司Fidelity Investment 任职，主要凭他之力做大，成为创始人Johnson一人之下其他人之上的位子。功高震主被排挤，（最终Johnson 传位于子，那是别话）离开公司，几度长袖善舞，华丽转身，在那个歧视还严重的时代，做到五百强Chairman+CEO。他可能是亚裔第一个，（待查证）。
1999年Andrea Jung鍾彬嫻 升任财富五百强Avon化妆品公司Chairwoman+CEO。
所以：华人以前CEO多过早过印度，后来才输掉。所以不是祖先给的基因不好，是这一代的子孙不肖，输掉了前辈的领先。
滞美华人之所以输掉的原因，我有我自己的分析：
同一时间段，滞美华人输给滞美印度人，但是在亚洲华人胜过了在亚洲的印度人。最自然的科学解释是：一流人才华人留在美国的比较少，在美国，是二流华人输给了一流印度人。
滞美华人，一般偏多“嘴拙”，书呆子，智商高情商低。要知道，现在在国内，也需要平衡发展的人才了，“嘴拙”在国内比较难混出头做CEO，何况在国外。国内平衡发展，智商情商总分高的人才，已经不断涌出，“忽悠”术，“长袖善舞”，是中国传统旧有的才能，滞美华人“口拙”，根本不代表中国国人也是“口拙”。
总结：华人更早过印度人爬到美国CEO位子，是你们这一代输掉的。输的原因，是你们作为中国二流，输给了印度一流。
可以肯定的说 印度科技精英绝不是一流印度人。
我的佛学老师葛因卡是印裔。无私博爱的胸襟。兼济天下众生。印度是一个伟大的民族 佛陀 甘地等等许多真正的人类导师曾经都出自这个民族
请问你是印度人还是三流的 中国人 ？
没有改革开放，没有这么多前赴后继出国海归的精英，中国也不会有今天的成就。相对比的是老印在美国这么牛逼，他们有可能把印度也建设的闪闪发光，赶上中国吗？ 没几个人觉得可能，看看高铁，高速公路的对比就知道。老印在美成功还是美国制度好，他们比我们更适应这种文化和制度。
大概因为近十年的华人以大陆出身的多,而且越来越多。所以要注意印度是一个国家一个制度，而华人来自两岸三地，内部是很不一样的。