再论“国之利器，不可以示人”
-兼回低头的谷穗等网友
老几
老子《道德经》里面说：“国之利器，不可以示人”。看起来很简单，却没有见到过合理的解释。所论不是以其昏昏，使人昭昭，就是胡解乱套，误人入道。老几前文“国之利器，不可以示人”，欲明言以正道。表述不够简单，同好有问，就再说叨说叨。
前面说过，对《老子》的一文多解很正常。然而，正如宏观物理应用再多，不能违背牛顿定律一样， 解老之说再多，不能违背清静无为的原则，歧意再多，不能离开“道德”。老子的道德不是普通所说的人伦道德。 老子的道为事物的根本，规则；德为道的应用，承载。应用牛顿定律，可使物动，物止； 明了“道德”，就通晓万事万物如何生长如何消亡。
“国之利器”具体指什么在“学术界”并无“公论”。陈鼓应在《老子注译及评介》里提到了三种解释：“一说利器指权道（如河上公）；一说利器指赏罚（如韩非）；一说利器指圣智仁义巧利（如范应元）。范应元的解释不值一提，河上公和韩非则均离题万里，不达真意。权谋，赏罚，智利，不过是权宜之计的小道，行得一时，行不得一世，如何能够长远？能够“无不利”？其缪甚显。
其实《文子》一书虽然没有直接说，但对上述谬误有明辨。或者因为在疑古思潮中被诬为伪书，或者是因为韩非影响太大，总之，文子之意，未达众听。（文子解老，虽不尽真意，却是最正最接近老子思想的一个。）
其实大道至简，“国之利器”十分的简单明白。千年来无人解得，是人人都想复杂了。 “道常无为，无不为”。所谓利器者，“无不利”，没有阻碍，无不可行之时，无不可行之地。所以老子所说的“国之利器”没有别的可能，只能是“道德”。
逻辑证明如下：
因为 利器 = 无不利之器
而 无不可为之器 = 无不为 = 无为
所以 利器 = 无为。 证得。
古今文人弃大就小，善用小道，究其根源，无非是器量所限，离不开自我意识。 用文子的话说就是：“圣人不胜其心，众人不胜其欲”。套用诸葛亮评东吴群儒的话说：循章摘句，下笔如有千言；临难判断，胸中实无一策。
老子之策只有一个：无为。用一个字说，道；两个字：道德，玄虚；三个字：道无为，不妄为；四个字：清静无为；五个字：无为无不为，上不为下为。… 五千字：一。一以贯之。
老子“故弄玄虚”，“玄虚”即“道德”，“道德”即清静无为。无为而无不为，还有比无为更利的器吗？如有，那么老子为什么不说神马“利器”？ 而通篇说都再论证无为的道理。老子神经病吗？老子治世之说，被人冠以遁世；老子的入世智慧，被人误以为空虚无用之说；如此等等，不喜者不足为之道也。而习道乱道，才真真叫人无语。
上面所论皆有所本，因以前说过，不再引证，算不得脱文发挥。“国之利器”明白了，“不可以示人”，也就清楚了。韩非等的权谋阴算，固然见不得人。那么道德大道，为什么不可示人 ？老子说了“上德不德”。示人以德，或骗人学雷锋，或号召“五讲四美”，或强逼“普世”，或叫人“大公无私”，或叫人“爱国”，空口说白话，显示自己，贬低别人，都属于妄为。老子讲究的是“万物自化”，“独立不改”，个性独立，万物自由。（ 当然你如果只顾自己“独立特行”，干涉别人“独立特行”，就“德于外”，就不德，悖道了。）
大道理通了，具体的就简单了。赏罚为什么不能作为利器？文子说“故赏善罚暴者，正令也；其所以能行者，精诚也。令虽明不能独行，必待精诚，故总道以被民而民弗从者，精诚弗至也。”赏罚不能够单独实行，必须得人们信服才行。人们只所以信服，必然是因为法令的实行符合道理。况且当赏无可赏，罚无可罚时如何施行赏罚？所以赏罚之类只是作用有限的小道而已。得时利，过时则不利。比如七十年代中国大陆一度鼓励物质刺激，确有作用。而奖励时间长了，人们把奖赏当习惯，刺激作用就没有了。
网友的一个问题是“觉得当今文明之国，均为“国之利器，必须示人”，如法律、政体、选举等等”。
回答是，如法律、政体、选举等等都不过是个形式，是表面，充其量不过是个不坏的形式，不是根本。起根本作用的是道。法有严宽，政有民主有独裁，选举有公正有贿选，得道为善为正，失道相反。
一个问题是：所谓"钝器”难道不是"道德（思想、主义）"的载体?若分离, 如何落实？
看法是：所谓"钝器”是与无为的利器对应的玩笑说法。 老子讲无为，就是反对人为的道德，思想，主义，因为它们都是“智慧出，有大伪”的产物，不是客观规律。也就是说老子即反对共产主义理想，也反对“普世价值”。老子是道法自然，靠的是德载，而老子的德就是无为，是一体的，不存在分离的情况。无为如何落实？不用落实，该咋办就咋办！否则就是有为了。
举个例子，无为就是力学里面的最小阻力原理。就是春种夏长秋收冬藏。无为就是不要夏种冬收之类的乱整。
相关博文
国之利器，不可以示人http://bbs.wenxuecity.com/teatime/479272.html
这个利器自古就没人读懂。其实这个问题很简单，不要想复杂了。老子自己说了“甚易知”。
道德经通篇讲的都是“道德”，道是自然法则，德就是对自然法则的应用，国家的利器还有比这个更利的？老子的逻辑是高度一致的，没有多少可以自由发挥的余地。
只是这篇，把“国之利器”等同于“道德”和“无为”仍有不解。
我的理解是“国之利器”应该是指君主候王的御民之术，主要包括赏良罚暴的政令，法律，刑法以及得天下治天下的章法手段等。以这些利器示人是不利于国家治理的。臣民百姓知道了掌握了这些利器后对国家是不利的。老子说：“法令滋彰，盗贼多有”，应该就是说到了这层意思。
庄子也说了同样的话：“天下之利器也，非所以明天下也”。取天下治理天下的利器是不能让天下人都知道的。
但“道德”“无为”是唯恐天下不知的。道德经通篇都是教诲天下尊道贵德，“无为”不仅仅适用于候王大臣，也适用于平民百姓。老子实际是希望天下都来修道，明道，行道的。“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。”由此可见老子是多么希望天下大众都能像他那样明白和掌握易懂易学的“道德”的内容啊！
按你的解释，道德是利器不可示人，似乎有悖老子的原意吧？
用上德不德来解释也很牵强。这里的“德”是指人做善事积德不可高调张扬，不可奢求回报，而是发自内心的无私无杂念的行善积德，甚至无需他人知晓，积这样的德才是上德。
有感而发，与你分享，望指教。