个人资料
正文

谈谈方法,笛卡尔,莫言,枪(2)

(2013-06-10 23:03:58) 下一个

 

 

杂谈:谈谈方法,笛卡尔,莫言,枪(2

 

 

老几

 

数学家笛卡尔(Rene Descartes1596-1650)我们都很熟悉,笛卡尔坐标想不知道都难。但是这个法国人首先是个哲学家,可以说是现代唯心主义鼻祖。笛卡尔写过一本书,名字就叫《谈谈方法》,里面有一句脍炙人口的名句:我思故我在。

 笛卡尔跟莫言有什么关系?本来没有关系,老几通过内心的联想,他们就有了关系。这相关联想产生的逻辑关系,他人如何证明真伪?

 那么为什么把笛卡尔跟莫言往一起拉?他们行动大胆,言语谨慎,有大智慧,最后都取得了成功。这么说是因为他们以自己的工作对当时的统治思想意识进行了大批判,而没有对自身造成伤害。对抗强敌而不付出太大个人代价,不知这算不算是“大智若愚”?

据介绍,笛卡尔年轻时非常好学,天文历史哲学神学文学医学文学等等自不必说,还阅读了大量稀奇古怪的书,包括禁术。经过一番广泛的阅读学习之后,笛卡尔发现传统的学问实在无用。神学教人升天,什么都是“天启”,贬低智力;哲学只是用来争论打着真理旗号骗人的把戏,建立在这种哲学上的学问自然也高明不到哪去;只有数学推理严密,大有可为。

 笛卡尔倾心研究数学和科学,认为宗教迷信和空谈哲学对人生百害无一利,是人类大敌。这样以来,他就要面对神学和经院哲学多重而又强大的敌人。当时经院哲学崇尚的是信仰主义,先验主义,和形式主义,而笛卡尔提出的理性主义,就是针对信仰主义的(同时期培根提出的经验主义针对的是先验主义的)。

笛卡尔主张是只有正确地运用智慧,人类才能发现真理,这就强调方法的重要。《谈谈方法》就是在这种背景下提出的。信仰主义把真理的获得,归功于上帝的恩典。笛卡尔提倡的“方法”无疑于传统和宗教为敌。

知道遭遇的敌人是多么强大,笛卡尔多次推迟发表自己的成果,还提早做出各种解释,说这只是限于科学,与神学政治社会无关,还再三说明自己是最虔诚的天主教徒,完全服从教会等等,尽管他心里清楚自己正在颠覆上帝的位置。

 对比起来,莫言算是幸运的。虽然在他的笔下,人们在我党领导下过这多么不堪的生活,与党的伟大关荣格格不入,他还能照样当官,照样领取大把的美元票子,还能让我党引以为荣,甚至因此改善了与某国的关系。这算不算是一种智慧亦或是一种社会进步?

 有意思的是,将上帝从人类社会请出的同时,笛卡尔在《谈谈方法》中,用自已的“理性”方法,“证明”了上帝的存在。至于笛卡尔是怎么证明上帝的存在,以后有机会再说。

这里要说的是笛卡尔不仅“证明”了上帝“的确存在”,他还引用圣经,说“上帝创造一切,这一切既包括心灵,也包括心外世界。上帝在创造世界的同时,也把世界的原理印在我们心中。上帝在我们心外,是心与物的共同来源,因此是心与物之间的桥梁。上帝是客观的,它绝不骗人,因此我们的科学是客观的”。

 笛卡尔为了上帝何等煞费苦心,上帝竟成了科学的挡箭牌。真正是“假作真时真亦假啊”!莫言之不如笛卡尔多耶!

 经常看到有人说基督教会如何如何促进了科学的发展,想起笛卡尔我就想笑,想起哥白尼布鲁诺我就想哭。想起哪些年代,看看现在,我苦笑不得!

 

 
 
评论(17) 引用 浏览(756)
发表评论  

     
    文章评论  
  作者:stinger   留言时间:2012-12-29 03:13:04  
  老几新年恭贺!
学术进步了,政治退步了,难两全啊!
 
 
     
 
  作者:史语   留言时间:2012-12-29 04:31:18  
  老几的上篇可能由于本人的几句话,被兔子刷屏,在此抱歉。西方近代的大思想家,几乎无一例外,均借上帝打碎宗教传统桎梏,发展理性和科学,确实令人心灵震撼。

拜读兔子的大作,他和暗夜寻灯的第一个思想缺陷是,没有分清哲学,宗教和科学的关系。每个学科有其特定的方法论和研究对象,有人曾用研究机器的方法研究社会问题,也能得到似是而非的答案,但终究得不到真理。

兔子的第二个问题是,没有理解古今中外大哲学家们为什么只研究一和二,不研究兔子的三,所谓的范例。实际说来,三是知识和科学的范畴,不是哲学研究的对象。
 
 
     
 
  作者:stinger   留言时间:2012-12-29 04:51:34  
  史语,

不太明白您的意思。

“老几的上篇可能由于本人的几句话,被兔子刷屏”

-- 你要我的意见,我写的给你了,我并非好为人师。全书约35万字,只摘其中一篇20多页。你不领情,反说我搞破坏?良心有问题吧?

“他和暗夜寻灯的第一个思想缺陷是,没有分清哲学,宗教和科学的关系。”

-- 看还像我这样在中国前五位大学开哲学博士生课的教师,居然不知什么是哲学,科学和宗教?太看不起中国人了吧?请问您师从何方神仙?您有什么资格出此狂言?

“兔子的第二个问题是,没有理解古今中外大哲学家们为什么只研究一和二,不研究兔子的三,所谓的范例。实际说来,三是知识和科学的范畴,不是哲学研究的对象。”

- 读过黑的逻辑学吗?懂什么是中国哲学的“一生二,二生三,三生万物”吗?懂得这两者的联系吗?
 
 
     
 
  作者:史语   留言时间:2012-12-29 05:27:21  
  兔子:我曾希望你用几句话说明你的新思想,但你抛出不知有多长的文章,在本人看来有刷屏之嫌,起码对老几不礼貌,按本人的标准,你该向老几道歉。

你曾在国内名校教过哲学?不代表你懂哲学。这水准,直说,让我理解为什么国内哲学教育落后。

科学研究一切由实验结果决定,世界观只作为假设存在;而宗教以信仰为主,方法论只是摆设。你的东西里,一会讲别人搞过的科学,一会是宗教式的公理/信仰,哪里有哲学的影子?你告诉大家,你的哲学是什么?

我指出了你哲学,科学和宗教部分的问题,也再给你一次机会,请你用几句话说明自己的哲学思想,你能讲得出来吗?
 
 
     
 
  作者:Rabbit   留言时间:2012-12-29 07:02:09  
  我下定决心一定要再争取到您给我的这次机会。

这是关于范例哲学的简要解释:

范例哲学,承传西方第一哲学的传统,试图回答哲学上本体论的存在问题和形而上学方面,人类的根本疑问所提出的新的哲学观点。范例哲学所要回答的这些传统的古老哲学主要问题是:我是谁?我为什么会在这里?我应该怎样生活?什么是存在?等。

范例哲学的核心,包括五个方面和四个定理。它们是:

1本体论(存在)
2现象学(范例)
3认识论(悟性)
4方法论(2+1)
5道德学(动与价值)

1 定理:重生定理
2 定理:思不定定理
3 定理:反向定理
4 定理:唯一定理

其他相关的还有范例哲学的对中国的文化观,历史观等。

还需要更简短吗?

请批评指正。
 
 
     
 
  作者:史语   留言时间:2012-12-29 07:40:42  
  本体论(存在):什么是本体?哲学家为什么要研究本体论?到康德就已经有了答案和定论,你增加了什么?如果没有增加,怎么就成了你的?

现象学(范例)和道德学(动与价值),在本体论之外,同属一个范畴。其中的具体内容一直有人在研究,你分开他们有何意义?比如有人在研究科学哲学,有人在研究道德哲学,你范例的研究对象是什么?难道是你说的“我是谁?我为什么会在这里?我应该怎样生活?” 如果你想解释这些问题,这是科学和宗教问题,不是哲学问题。

认识论(悟性)和方法论(2+1)同属理性范畴。近代西方哲学里,理性基本是和宗教信仰对打的观念,最忌讳定理公理之类的东西,表面上讲上帝,其实最反对上帝。你好像既喜欢宗教,又喜欢定理,反其道而行之?
 
 
     
 
  作者:老几   留言时间:2012-12-29 08:15:19  
  兔子新年好!岁末闲暇,人们有机会消化,恭祝饭粒市场远大!
史语博学识超人,机会难得,兔子如能向其兜售少许,生计不愁。
兔子院里有牛屎熏人,咱家是不去了。老几道场依旧对您敞开。带多少东西进来,咱家不会在意,一切以利于修道为宜。
 
 
     
 
  作者:老几   留言时间:2012-12-29 08:31:41  
  史语兄新年好!
“每个学科有其特定的方法论和研究对象”说到点上了,这些朋友就是不能意识到这个问题。说到底是一种傲慢心理,对不同的思想缺乏起码的尊重,不是做学问应该持有的态度。
史语跟兔兄的讨论很好,你的看法对我很有教益,希望这种讨论能够继续。
礼貌什么的,不要去管他,咱们追求真理,不在乎礼貌,谁有理谁老大。
 
 
     
 
  作者:stinger   留言时间:2012-12-29 09:03:15  
  老几,
你的笛卡尔理解只能得59分(不是印象分)。因为你漏掉他的二个关键思想。

史语,
从你的提问,我知道了你的基础。我建议先不讨论范例,谈谈你熟悉的人,一个个来,像老几这样,更有效果。如从你提到的康德开始,如果你喜欢?但愿不是太难。
 
 
     
 
  作者:老几   留言时间:2012-12-29 10:01:59  
  兔子又来哪些弯弯绕?

史语的问题很清楚,要讨论就按所提问题一个一个来,甭拿老康老黑老巴什么什么的吓唬人。

一副“一流”对“三流”的样子,让人恶心!

老几来问您,这些人里面有哪个家伙听说过相对论,量子,以及现代混沌的概念?兔子饭粒方法是如何通过对哪些老家伙的什么愚蠢方法进行改进的?改进以后又是处理这些问题的?

老几的笛卡尔才是个(2),漏掉的思想当然不少,以后也不会全提。讨论方法不在多而在于精,讨论问题宜专一,是为了把问题理理清楚,而不是生拉硬扯炫耀知识,这是我的看法。欢迎兔子批评补充。不过请说得清楚点,让大家能听懂。不然没有人鼓掌不是!
 
 
     
 
  作者:史语   留言时间:2012-12-29 11:01:53  
  多谢老几,你不嫌烦就好,我也不客气。

兔子:既然你想继续讨论,我们先从哲学的基础开始。先请教你一个问题,哲学的灵魂是什么?如果这个问题不理解,只能是哲学工匠水平,本人接下来讨论的兴趣不大。
 
 
     
 
  作者:Rabbit   留言时间:2012-12-29 11:13:20  
  答史语:哲学的灵魂是什么? - 深刻。

老几,你不仅disagree with me but also being disagreeable.
 
 
     
 
  作者:史语   留言时间:2012-12-29 11:21:37  
  兔子:答案令人失望,到此为止吧。您还是向我早先指出的,先把基本的哲学,科学与宗教三者之间的关系搞清在继续讨论。老几兄可能不是哲学专业出身,但肯读书思考,您好像没有那份耐心。  
 
     
 
  作者:love阳光   留言时间:2012-12-29 11:24:16  
  不知咱中国的莫言是否也有宗教信仰?信仰儒家思想准没错!新年快乐!  
 
     
 
  作者:老几   留言时间:2012-12-29 12:04:38  
  being disagreeable is a natural response to being disagreeable  
 
     
 
  作者:老几   留言时间:2012-12-30 07:25:33  
  史语兄,
兔子不是不知道,他是从来不认真与人讨论问题的,除非是与他的饭粒有关。
但是兔子对宗教缺乏了解是很明显的事。
老几毫不谦虚地认为每一个真正搞科学的人都不缺乏哲学上的思辨能力,而且极少出错,只是不够系统加上哲学名词对不上码。
兔子曾经对老几的“悟性”有点欣赏,其实不过是些基本的科学素养罢了。

不过话说回来,并非搞科学的人都真有“基本的科学素养”,中外同样情况,这不能不算是人类的悲哀!
 
 
     
 
  作者:老几   留言时间:2012-12-30 07:30:05  
  欢迎love阳光 
“不知咱中国的莫言是否也有宗教信仰?”还真得问莫言,估计他还是“莫言”,嘿嘿。信仰儒家思想也可以与时俱进!新年快乐!
 
 
     
 
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.