科学打假与朱令案侦探 （二）

刑事案件的侦破与科学打假完全是两回事。

 

A.侦破刑事案件取决于客观和主观两方面的证据。

 

1.客观证据（录像，录音，DNA，子弹，凶器。。。）通常可信度较高，但也要排除人为因素才行。

 

2.主观证据就是证人的证词，可信度就很低了。克里斯蒂借波洛先生之口说在刑事调查里的罪犯/证人们“每个人都说谎”。

1）刑事案件对绝大多数人来说是突发事件，震惊之余，没有足够的心理准备来记住每个细节；很多人会臆想出“细节”来

2）人的记忆随时间/情景/暗示而变化

3）证人的隐私让他不想说真话

 

有这么一场心理实验：在某次心理学会会场，几百名心理学家们正听一专家的发言，突然有一人跑入会场，跟着后面一人持枪追击。前者被一枪击毙，倒在主席台前。后者马上被蜂拥而上的警察逮捕，受害人尸体也在几分钟内被抬走。惊慌之余，有警察要求每个与会者写一份目击报告，越详细越好，比如说受害者和嫌犯的衣服帽子鞋子的试样与颜色。结果，这几百份报告让专家们大跌眼镜。绝大部分描述了基本情节：跑在前面的受害人被追来的嫌犯开枪打死；但是“细节”则是五花八门。有人说嫌犯的帽子是红的，有说蓝的。。。实际上嫌犯根本没有戴帽子。

 

所以，刑事案件的侦破不能一味纠缠于证人的各种细节，一个好的侦探总是能在噪声里发现凶嫌的踪迹，Beyond Reasonable Doubt 就可以了。

 

当然，如果你是凶嫌的律师，一心一意想让凶嫌脱罪，当然就会用所谓的逻辑推理来纠缠这些细节，希望法官/陪审团不相信这个证人：凶嫌根本没有戴帽子，所以你说谎，甚至你根本就不在场。。。

 

B.犯罪常常是凶嫌一时冲动造成的，冷静下来后才会想到销毁证据，布置疑阵，所以犯罪情节一般比较简单。“智者千虑，必有一失”，过多的犯罪环节只会留下更多的线索。

 

C.凶嫌常常会犯一些低级错误，留下痕迹。

 

D.高智商的凶嫌有吗？当然会有，但这部分毕竟是少数。Common things happen commonly。一味去钻牛角尖，只会迷失方向。