中国特色社会的“效率”与“公平”

“效率”与“公平”

 顽石

某单位拟举行以“效率优先是否可以牺牲公平”为辩题的辩论赛，选择了可以牺牲公平一方的辩手小文来找顽石，说是要向我请教如何辩论，顽石答曰无可奉告。

顽石不是向来好为人师么？ 奈何对这个辩题不置一词？ 小文大惑不解，非要我说出无可奉告的理由。无奈之下，我只好告诉小文，“效率优先，兼顾公平”是改开之初伴随“发展就是硬道理的”的大政方略，至今不闻废弃，我要是对这个辩题说三道四，岂不是典型的“妄议”？ 顽石可不敢不“讲规矩”。

小文央求我一定要予以指导，我只好说：“你们一方必败无疑，除非对方辩手都是弱智，又或者评委个个脑残。”

小文不信，我只好继续“指导”：“30多年的实践雄辩地证明‘效率优先’并未‘兼顾公平’。 姑且不考虑环境污染成本、社会维稳成本等因素，单看数据，也算是效率优先了，可基尼系数已达世界顶级水平，两极分化越来越严重，看不起病、上不起学、买不 起房已成相当普遍的现象，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，公平在哪里？ 如果继续奉行效率优先可以牺牲公平的策略，社会必将病入膏肓而无可救药。只要对方辩手和评委思维正常，你们一方有胜算的可能吗？”

小文默认了我的话，可他毕竟要去辩论，于是再问我是否可以通过狡辩、诡辩取胜。顽石正色道：“辩题本身就不公平，一方必胜，一方必败，这样的辩论已经没有意义。我良知尚存，的确想不出‘效率优先可以牺牲公平’能够取胜的理由，况且我一向不善诡辩，所写文章或者与他人论争均是摆事实讲道理，争取以理服人。如果你想学习诡辩术，那去找公知们请教好了。”

听完我的一番陈词，小文随即表态：“那我们放弃立场，支持反方观点！”顽石对小文的转变很是欣慰。临末，小文还要我再说说效率与公平的问题，顽石诚恳说道：“不敢妄议！ 不敢妄议！”2016.03.01

[今留]

同意你的高見