一篇旧文献给Sigma同志：就事论事与只对事不对人

刚来加拿大那会儿，在大街上遇见中国人模样的人都感到亲切。等来到唐人街，才发现那些跟我们一样来自中国的人，讲的却是Cantonese——就是广东话粤语，我们这些讲Mandarin——就是台湾叫国语我们叫普通话的人仿佛成了少数民族中的少数民族。如果有人问起你first language——母语是什么的时候，我们一开始都回答Chinese，很快我们就发现Mandarin才是我们应该告诉人家的。

这些年中国每年都送加拿大五万多新移民，我们的队伍在不断壮大，现在讲Mandarin的人数可能超过讲Cantonese的人数了。不管怎么说，以大陆中国人为主的超市越来越多，去唐人街也不再受广东香港人的白眼了。

这里台湾人也不少，所谓台湾人，多数还是从大陆过去的，当然直接从大陆过去的，都已经老迈了，第二代、第三代甚至第四代台湾出生的人也很多。我们大陆人因为前些年经常开会经常发言经常表态的缘故吧，整体给台湾人的印象是口才都很好，特别能讲，而且个个关心国家大事。

是这样的，我们大陆人是有这样的一些特点，喜欢议论和关心国家大事、工作单位和周围同事的事、媒体上胡诌八扯的事。议论过程当中，难免发表自己的见解看法，为了显示自己客观公正的第三方立场，经常有人会说，我们就事论事，对事不对人。

Wait a minute! 请打住，世界上根本就不存在单纯的就事论事和只对事不对人！

不管是已经发生的还是即将发生的，即便是禽流感，要是没有对人造成威胁，Who cares? 一切事情都是跟人有关的，一切人也是跟事有关的，区别只在于相关的程度。

我们这些学理工科的，真正受到的培训是逻辑思维，什么事情都想用逻辑思维来推断事情应该朝哪个方向发展，牵涉在故事里的人应该如何互动，这就是所谓的就事论事，也是符合人们习惯反应的一种可能的发展模式。但是，人毕竟是人，每个人都有自己的利益考量，也不是每个人都按照一个逻辑去思维，要是有人受贿了呢？

反过来说，你的所谓就事论事只对事不对人又有多少真正客观成份在里面呢？难道你的立场就不受你的身份限制么？毛主席教导我们说，各种思想无不打上阶级的烙印。

即便是你的态度非常客观公正，那么听众呢？他们的思想决不会整齐划一的，每个人都会有自己的小九九儿。

而且往往当我们说就事论事只对事不对人的时候，意味着somebody没有按照你的逻辑去做，你的言外之意是说某人做错了某事，那这个话传到那个人的耳朵里，他或她会高兴么？

每个人的行为都有他自己的逻辑，别人看着一些不合正常逻辑的事情，必有它不正常的理由。特别是有钱能使磨推鬼的年代，发生什么事情你都别惊讶，违背逻辑的事情只能越来越多，不会越来越少。

请忘记这几个词：应该，本应该，我就事论事，我说这话只对事不对人，……，