流云飞羽
它山之石助思辩
俄罗斯和欧盟整合不可能，而且欧盟有分裂的危险。胡老大的一句"不折腾"，可把“左右护法”们给折腾得够呛，忙着抢占话语权高地，对何为折腾而定义。只要中国人稳住下盘，扎好马步，来个千斤坠，埋头干活，不要被“左右护法”影响，当他们是放屁，中国之前途当无量。
三．摆脱危机的手段
这次的危机是整个工业生产在全球范围内重新分配的一环。从这个意义上看，危机对各经济体的影响性质是不同的。同时，各经济体掌握的战略资源也有很大差异。由此，摆脱危机的手段也自然各有巧妙不同。
三．1. 中国
首先明确，在过去的十年中全球的工业生产稳步向中国转移。这个转移的规模有多大？据王建同志的数字，在过去的这个五年计划里，国内的制造业投资是 35万亿人民币。而当前中国的GDP是25万亿左右。这样大的投资带来的产能非常大，从钢铁看，07年钢产量是4.8亿吨，是除中国外前十大产钢国家产量之和。今年开始已经开始出现大规模产能过剩，问题是，现在世界范围内经济活动下降刚刚开始，由此带来的出口下降肯定比预期的严重。温总理在今年年初的政府工作报告中说，今年是这届政府工作中最困难的一年，现在看，这个估计可能低估了问题的严重性。仍以钢铁为例，在去年的4.8亿吨的产出里面，净出口在 6000多万吨。但是现在出口要下降，眼看的是国内建筑业投入也在下降，于此同时，汽车、汽车零部件等用钢大户的需求也会下降，而且在08年仍然有新的产能开始产出。到底产能会过剩到何种程度，估计要到明年看统计了。如果我们回头去看历次经济危机，不难发现这是西方29～33量级的危机。中国在这次危机中遇到的问题是产能过剩和由此带来的大规模失业以及社会问题。有没有办法解决？从中央近期的方案看思路是这样的：政府投入搞基建和城市化。首先看政府投入搞基建，现在中国国债不到GDP的20％，对比美国国债78％（计入这次要注入市场的1.5万亿，国债在11万亿以上，GDP是14万亿），我们可以举债 20万亿人民币，同时，中国的储蓄率远远高于美国，政府加发国债也完全有依托。如果真是20万亿，在4年内投入，平均每年相当于GDP的20％，这个强度实在是很高了。基建的投入方向也并没有太大问题，比较中美的公路总长、发电、输变电总量，基建放进去的钱肯定有意义。城市化现在还没有看到具体的方案。但是可以肯定，第一，从人口规模上看，至少有3～4亿的农村人口可以转入城市；第二，由此带来的住房需求在强度上甚至不低于过去几年的建筑强度；第三，从较长的时间段看，新加入的城市人口可以缓解由于计划生育带来的人力资源下滑。所以，对中国来说，此次危机仅依靠自己就有度过的可能。
三．2 欧洲
欧盟现在为什么敢向美国提出来国际结算货币的问题？是不是它的经济没事？不是。欧盟的问题比美国可能更严重。第一，较表面的问题也是银行问题，a，这次金融衍生品，一小半卖到欧盟，而欧洲投资者偏好风险高的项目，这就很危险，b，欧盟银行的准备金率严重不足，美国的商业银行，客户来存一块钱，贷出去0.92，中国是0.85，欧盟是1.4；第二，社会福利过高，由于美国负担了欧洲相当防务负担，欧洲可以搞福利社会，德国人就有可能失业的比就业的拿的多，读书包括读大学都不要钱，导致，a，社会运行成本高，现在欧洲的劳动力成本比美国要高不少，b，缺乏激励机制，劳动者拿钱养活不劳动的人；第三，税收不合理，在美国有自己的房子要交地税，每年1％（各个州差异比较大），我的奥地利同事告诉我，他的房子每年的地税是40欧元，就是说欧洲的税收来源来自不动产的比例少（有钱人才有更多的地产啊），来自收入、消费的多，结果就是真正创造财富的人负担重；第四，思想上被阉割，面对极端穆斯林步步退让，全体国民关心什么环境保护；第五，没有独立的防务政策，欧盟的法国是有核国家，但是整个欧盟没有单一的防务机制，出了事情，德国和法国可能会想办法，西班牙什么的就可能去找美国，这是必然的，如果全部都围绕着德法，这些国家还有自己么；第六，内部资源不能维持其经济运转，德国要从中东进口90％的石油。所以，从本质上讲，欧元没有取代美元的条件。
那么为什么现在出事后以法国为首的欧盟上窜下跳急于抢班夺权呢？它手里有没有一点牌？有的。第一，基础，欧盟客观上有和美国相仿的经济规模支撑欧元；第二，空间，欧元作为国际结算货币和储备货币的比例极低，即使仅从‘平稳汇率的影响'考虑，适当提高欧元比例也是合理的；第三，健康的一面，在欧元启动之前欧盟各国就开始控制通涨和政府赤字，以达到欧元发行的要求，在客观上这十几年的努力使得其在某些方面比较美国有健康的因素。但是，也仅此而已。
以上是欧盟的基本情况。应该说有好的一面也有不好的一面，如果可以理性的分析问题、谨慎的作出应对，欧盟应该可以在这几年中自保有余。但是它自己能不能作出理性分析？看来是很不一定的。最近的法国总统萨科奇会见达赖，导致中国方面推迟中欧峰会的行为就是一个例子。明知道中国人烦这个事情，还要去作，作了可以解决什么问题？更深层次的原因不在萨科奇身上，在于欧洲对自己的认识。从二战后，法国的戴高乐就搞自己的一套，一直到现在，主旨就是坚持法国是世界顶级玩家之一，别人得到的我也要有。但是，这个顶级玩家必须建立在实力基础上。戴高乐的时候至少在军事上作出了努力，而现在它的领导人基本上就是耍活宝，搞娱乐八卦的路子，只求混个脸熟。这个不仅仅是法国的问题，是整个欧洲的问题。不知道自己几斤几两，以为可以玩弄国际政治，结果必然被玩弄。对内不能解决制度导致的竞争力下降（福利问题完全无解），对外也没有用兵的能力，还要去向美国逼宫，所以欧洲一定是这几年的大输家。
那么现在欧盟气势汹汹，要美国把货币霸权交出来，美国有何种手段呢？前一段时间出了格鲁吉亚的事情，现在还没有明确的证据表明这是美国主导的。但是，格鲁吉亚如果出了问题，就可以直接威胁到俄罗斯和欧洲间的石油、天然气输送管道。在那几天里欧元汇率出现明显下跌。至少这是一个可能的思路。在这次美国总统竞选辩论中，两个候选人都说要在阿富汗、巴基斯坦方向增兵，这个没有区别。去那里到底作什么？还是在盯着伊朗，现在看来多少有点支持印度的意思。伊朗本身的石油产量只占世界产量的4.9％，但是这是中东最后一个钉子，拔了这个钉子，美国人就完全控制中东了。中东有多重要？仅仅通过霍尔木兹海峡的石油就是世界石油贸易量的40％。这不是取得中东石油利润的问题，而是卡住全球咽喉的问题。但是正是因为相关利益太大，后果太严重，反而使得对伊朗动手的可能性没有那么大。第一，直接消耗太大，a，当前伊朗还有健全的工业体系，国土也比较辽阔，战争不可能象打伊拉克那么快结束，b，这个行为是对所有玩家的威胁，所以伊朗得到部分外部援助的可能性不能排除，c，打伊朗不是要击溃其武装，是要控制其局势，所以必须驻兵直到傀儡政权最终可以控制局面，从现在伊拉克的情况看，在幅员更为辽阔的伊朗长期驻兵，这个决心不好下；第二，打下伊朗后给所有玩家的压力都会非常大，会不会导致大家一起站到其对立面，不好说，有适得其反的可能。这几年的记录表明，美国的确更想保持一个随时要打的架势，但是有点麻杆打狼的心理，为什么伊朗时不时硬一下，关键还是知道美国自己也怕。所以，至少在09年，毕竟奥巴马还需要时间和军方建立关系，伊朗还打不起来。比较好的选择似乎还是维持当地的高压气氛，作出攻击姿态。这样一个信号对欧盟、对那些看好欧元的游资应该就够了。
欧洲有没有摆脱危机的手段？应该说也是有的，就是作基建。这个放到下面和美国一起看。
三．3. 美国
美国现在遇到困难了，但是还有办法可想。所谓的金融危机、货币危机其实都不是问题。说到底，货币霸权也好，金融霸权也好，都是强盗手里装钱的袋子。这个袋子破了，顶多换一个就好。现在有说法，说搞个什么‘北美元'，实际就是这么一个意思。对于一个职业强盗，袋子不是问题，那么什么是问题呢？问题是抢谁。抢中国？当然很提神，但是中国有自己独立的核政策和核能力。能卡主中国的是石油，不过这些年中国对石油多元化的投入加上自己的石油产量，大致可以勉强维持国民经济运转，而且中国手里也有牌。抢日本？没有挑战性。广场协议已经搞过人家一回了，现在日本也没有太多油水，而且日本在这次危机中也算配合。抢俄国？当年苏联解体也搞过人家，把俄国的家底搞的七七八八，现在俄国稳住阵脚，又有独立的核政策，也不太好搞。抢个印度什么的阿猫阿狗？这就叫耳挖勺炒芝麻，能出几两油？所以看来是欧洲，既有被抢的理由（二战后欧洲一直没有被搞，现在该轮到了）；又有被抢的潜力（欧洲整体没有独立的和政策，没有用兵的能力，连独立的外交都没有）。那么怎么作这票生意就是个问题。
从以往的记录看，美国应该是‘把敌人搞乱，把自己搞好'，就这两手。先看把敌人搞乱。1999年，美国是空袭科索沃来打击欧元，现在需要的力度可能需要加大。最近希腊的刁民不服王化，影响很不好。考虑到过去的二十年里，美国的所谓‘颜色革命'一直没有停止，现在会不会用这个手段去搞欧洲？没有证据表明不会。只是这次如果搞起来，当事国可能更头痛，因为以前的‘颜色革命'还有意识形态方面的因素，有一些‘软'的要求，现在是要工作、要吃饭，这个指标太硬，如果当事国政府能解决这些问题，不是早解决了？
那么美国有没有可能把自己搞好？我看是有的。首先，从奥巴马的4年任期这样一个较短的时间段看，美国可以大力搞基建。西方国家的基建基本都是二战后搞的，到现在大概都是50年。美国很多地方都说当地的桥梁要维护、要翻新，如果只是一、两个焊工随便搞搞就行，那不早弄完了？一个比较明显的例子是前几年的美东大停电。当时是夏天，老夫正在图书馆睡觉，忽然觉得热，结果热醒了。后来知道整个北美（包括加拿大）东部停电。后续的报道说是电网老化，夏季用电量过大造成的。这个事情过去了几年了，一直没有大规模输变电投入。如果以后混合动力汽车开始普及（个人倾向认为混合动力是正确的方向），电网不进行大的动作是不可能的。这样的基建是个什么规模呢？考虑我国过去十年的基建规模，就是这样的规模现在还是比美国的存量差很多，如果美国要搞基建，即使只是当初新建的10％的投入，规模至少也是我国当前基建3年的投入量。那么时间要多长呢？因为要拉动经济，所以可以肯定是‘一万年太久只争朝夕'。再考虑到奥巴马可能会竞选连任的要求，这次基建的大头很有可能会排在他的任期内完成。现在有人胡说什么几千亿美元，一万亿美元的基建，我看是胡说。一万亿美元连它GDP的 10％都不到，对比于中国两年4万亿的投入（六分之一的GDP），实在差太多。比较它的存量而言，这点钱更是毛毛雨。如果真的可以以一个很高的强度投入基础建设，可以预期美国的经济有可能在奥巴马的任期内出现好转的迹象。在此基础上，如果欧洲的经济相对没有这样的投入，很难期待正面的结果。另一方面，我们知道欧洲的人力成本比美国还要高很多。我知道的几个欧洲零部件厂商都在考虑把生产、研发转到美国来。原来还是把在美国销售的部分转移过来，下面会不会转过来一些在欧洲销售的产能？不能说没有这种可能。这才是美国真正希望从欧洲抢的东西。在上面这段分析中我们似乎忽略了一个问题，就是美国政府还有没有能力投入这么大的资金去搞基建？很遗憾，这不是一个问题。金融、货币只是表相，没有钱可以问其它国家借。一个明显的来源就是欧洲的资本流入。
大杀器。在上面的分析中，还有一个隐含的条件，就是美国只要投入资金就可以达到效果。真的么？假的。如果它要在2、3年内翻新存量基础建设10％的量级，那么物资投入从哪里来？买？谁卖给它？仍然以钢铁为例，中国的钢产量是除中国外前十家的总和。美国07年钢产量是一亿吨，进口3000万吨。无论怎么算，高强度基建投入需要的钢铁每年都要进口一亿吨以上。我们知道，现代化的钢铁企业两年内是肯定不可能投产的，就算它真的去自己建钢铁厂，等到这几年一过，剩余产能怎么办？所有的西方国家现在原则上都可以用基建来拉动经济，它们的基础设施也老化到了应该翻新的时候了，那么现在美国又可以向谁去买呢？除了钢铁，水泥、电力设备，这些产品中国都是世界第一。这些产品，尤其是一些低阶产品，比如螺纹钢、盘条、中低压设备，完全没有技术含量，但是现在对应于大规模基建投入的物资需要量，只有中国有。所谓战略武器，就是可以直接打击你国民经济的武器，从这个意义上讲，那些不起眼的盘条才是我们的大杀器。《我爱我家》里有一集，讲贾志新倒买倒卖钢材，里面有一句对白：你有盘条还愁没人买么？可见我国的文艺工作者在十几年前就对今天的局面有了清醒认识。
三．4. 俄国
俄国现在是稳住阵脚了，但是也仅此而已。它手里的武器有两个，一个是武力，再一个是能源。从这几年多次出现的潜艇问题看，俄国的军队内部可能还需要整顿。武器装备也多年没有翻新。但是对格鲁吉亚的军事行动倒是挺利索，估计用以自保绰绰有余，进行威慑马马虎虎，真要拿出手用于境外的大规模军事行动，可能就勉强。这几天看新闻，说俄国要裁减陆军，估计这是它对自己未来几年军事行为的定位：不会进行大规模境外军事活动。在这个基础上，它能得到的利益，可以做的事可能有这样一些：第一，努力回复前苏联领土；第二，对于敏感争端提供武器支援来达到自己的政治、经济目的，这就包括给印度、伊朗卖军火，给中国、美国制造点麻烦；第三，与欧盟合作。前面两个都是努力之后可能做到的，后面的第三个就难讲。这次危机欧盟到底会在多大程度上被美国卡住石油的供给，现在很难判断。如果真的出现，欧盟和俄国走近是有可能的，估计这样以来大家都不会欢喜。这次危机对俄国来说真正的机会恐怕在于外部压力减小，可以认真地作国内的改革和建设。俄国自己裁减陆军可能也会有这个判断。
前面看到，对欧美来说，基建都是好出路，有必要也有效果，那么为什么奥巴马的基建有点奇怪？分两部分，第一，原来的预期；第二，这到底是不是一个理性的行为。
四．1. 预期
前面看到，当前的几个经济体中，只有中美手里真正有牌。首先分析中美各自的战略资源情况。中国方面：第一，唯一的基建物资出口能力；第二，高储蓄余额；第三，明显的投资方向（基础建设、城市化）；第四，对外依存度较低。美国方面：第一，最强大的战争机器；第二，大量科技成果；第三，全球范围驻兵，把持大量战略要点；第四，明显的投资方向（基础建设）。需要看到，美国的优势中，第二条和第四条比较弱，中国是第一条和第四条比较弱。再次说明，所谓的战略武器，战略资源是可以直接作用在对方国民经济运行上的。所以美国的大量科技成果对中国的作用效果就相对不明显。中国的第一条，基建物资，这个作为战略武器要依赖于美国的基建投资。至于象美元霸权、中国可能会抛售美国国债这样的毛毛雨，实在只能拿去和欧洲人玩过家家。从上面几条看，中国大致还是处于守势，美国仍然是攻势，但是已经没有量级的差别，可以一起玩了。
象美国这样的流氓国家总是不会老老实实来玩，估计会给中国搞点小插曲。原来的预期是鼓捣一个阿猫阿狗来和中国干一仗，日本、印度都有可能。这样做的好处除了制造点麻烦，增加它手里的筹码，还可以造成中国的‘不安全'，对于那些流向中国的热钱起到个狙击作用。实际上它对欧洲就干过。这样一个小战争很可能在上文分析的企业债晚期爆发。另外，这次的基建规模绝对不是小打小闹，所谓‘兵马未动，粮草先行'。至少应该是奥巴马政府开始运作，把整个计划、要点都搞搞清楚才好宣布，那无论如何也应该是半年之后的事情了。现在就说出来，这不是送给中国一个筹码？
四．2. 理性与否
这个行为如果是理性的，就一定要和中国达成某种默契，因为物资的供给在中方手中。如果说宣布投入基建是理性行为，那么可以肯定这个和奥巴马无关。考虑一下，他当选到现在不过一个月，这么短的时间，仅仅和中国建立一个有效的联系都很勉强，更不用提建立互信。所以，可能去和中国达成默契的有两个，一是布什政府，一是以华尔街为代表的美国领导团队。现在缺乏足够的证据进行判断。从正面（已经达成某种默契）说，近期中美之间明显出现了更多合作的迹象，比如台海缓和、中国增持美国国债、美国在达赖问题上保持沉默、两家对欧盟上窜下跳都保持沉默。从反面说，两边也都出现了惊慌的迹象，比如这两个月美国政府有点手忙脚乱，中国宣布4万亿的投入也明显仓促。所以现在作出判断可能还太早。一个可能的判断依据是，奥巴马此前说要挽救三大，这个初看有点无厘头。三大有没有可能挽救？除了福特另外两家肯定都没有希望了。为什么福特还有可能？因为还有福特家族的影子在，毕竟还有人关心这个企业。那么奥巴马要挽救三大，目的何在？第一，三大如果破产会导致相当规模的企业债问题，如果现在全面引发企业债，可能还没有准备好，如果只是三大和相关企业破产，就会显著降低下面全面引发企业债的强度，所以三大暂时还不能马上倒掉；第二，树立个人形象。从种种迹象来看，奥巴马挽救三大的言论调子很高，很可能有华尔街的背景，也算是送给奥巴马的一个见面礼。那么，在宣布基建投入方面，这样大的投入先取得华尔街的默认应该是必须的。由此似乎暗示，中国的战争威胁大大降低。
有没有可能奥巴马的基建只是他或者他的团队的表态，而没有与中国充分建立默契，也没有与华尔街充分沟通？也很难讲。但是基建投入如果没有华尔街的默许，问题就严重了。这样大规模的经济行为，不像华尔街汇报就在外面瞎说，要知道，美国总统已经连续四十几年没有被暗杀了。从奥巴马的基建目标看，非常凌乱，好像这个也要搞，那个也要搞，什么节能也蹦出来了。可以肯定，这绝对不是一个经过详细分析的基建决策。所以只有两个可能，一，华尔街给了暗示，奥巴马团队匆匆宣布；二，这个团队缺乏细致的分析能力，更关注于作秀。
还有一个来月，这个新政府就会上任。上任后，似乎有这样几个问题可以关注一下，第一，对三大的救助规模，是苟延残喘几个月还是可以支撑一年以上？如果是前者，说明奥巴马和华尔街已经建立了充分的互信和交流机制，如果是后者，就有可能出现一个新的暗杀案例。第二，印度是不是在中印边境上会安静一点。如果是，说明此前宣布的基建计划是有步骤地实施，如果不是，说明美国新政府的行为比较缺乏条理，但是印巴间的紧张不直接说明任何问题。第三，中国对美国危机的态度，如果落井下石，说明两边没有任何默契，如果帮助维护美元结算体系，说明一切正常。第四，台海局势，如果台海持续向好，说明美国会先于欧盟脱困，如果台海恶化，国际结算体系的危机就不会有尽头。
作者：听涛
