[转帖]尖锐批评, 转帖

在信息化社会畅通的今天,给讲真话留出了更大的空间。
个人资料
正文

到底是专制好,还是民主好?

(2013-05-17 17:14:10) 下一个

上帝把两群羊放在草原上,一群在南,一群在北。上帝还给羊群找了两种天敌,一种是狮子,一种是狼。
上帝对羊群说:“如果你们要狼,就给 一只,任它随意咬你们。如果你们要狮子,就给两头,你们可以在两头狮子中任选一头,还可以随时更换。”南边那群羊想,狮子比狼凶猛得多,还是要狼吧。于 是,它们就要了一只狼。北边那群羊想,狮子虽然比狼凶猛得多,但我们有选择权,还是要狮子吧。于是,它们就要了两头狮子。
那只狼进了南 边的羊群后,就开始吃羊。狼身体小,食量也小,一只羊够它吃几天了。这样羊群几天才被追杀一次。北边那群羊挑选了一头狮子,另一头则留在上帝那里。这头狮 子进入羊群后,也开始吃羊。狮子不但比狼凶猛,而且食量惊人,每天都要吃一只羊。这样羊群就天天都要被追杀,惊恐万状。羊群赶紧请上帝换一头狮子。不料, 上帝保管的那头狮子一直没有吃东西,正饥饿难耐,它扑进羊群,比前面那头狮子咬得更疯狂。羊群一天到晚只是逃命,连草都快吃不成了。
南边的羊群庆幸自己选对了天敌,又嘲笑北边的羊群没有眼光。北边的羊群非常后悔,向上帝大倒苦水,要求更换天敌,改要一只狼。上帝说:“天敌一旦确定,就不能更改了,必须世代相随,你们惟一的权利是在两头狮子中选择。”
北边的羊群只好把两头狮子不断更换。可两头狮子同样凶残,换哪一头都比南边的羊群悲惨得多,它们索性不换了,让一头狮子吃得膘肥体壮,另一头狮子则饿得精瘦。眼看那头瘦狮子快要饿死了,羊群才请上帝换一头。
这头瘦狮子经过长久的饥饿后,慢慢悟出了一个道理:自己虽然凶猛异常,一百只羊都不是对手,可是自己的命运是操纵在羊群手里的。羊群随时可以把自己 送回上帝那里,让自己饱受饥饿的煎熬,甚至有可能饿死。想通这个道理后,瘦狮子就对羊群特别客气,只吃死羊和病羊,凡是健康的羊它都不吃了。羊群喜出望 外,有几只小羊提议干脆固定要瘦狮子,不要那头肥狮子了。一只老羊提醒说:“瘦狮子是怕我们送它回上帝那里挨饿,才对我们这么好。万一肥狮子饿死了,我们 没有了选择的余地,瘦狮子很快就会恢复凶残的本性的。”众羊觉得老羊说得有理,为了不让另一头狮子饿死,它们赶紧把它换回来。
原先膘肥体壮的那头狮子,已经饿得只剩下皮包骨头了,并且也懂得了自己的命运是操纵在羊群手里的道理。为了能在草原上待久一点,它竟百般讨好起羊群来。而那头被送交给上帝的狮子,则难过得流下了眼泪。

     北边的羊群在经历了重重磨难之后,终于过上了自由自在的生活。南边那群羊的处境却越来越悲惨了,那只狼因为没有竞争对手,羊群又无法更换它,它就胡 作非为,每天都咬死几十只羊,这只狼早已不吃羊肉了,它只喝羊心里的血。它还不准羊叫,哪只叫就立刻咬死哪只。南边的羊群只能在心中哀叹:“早知道这样, 还不如要两头狮子。”

 

这个故事,是用来说明民主为什么能让羊儿过上好日子的道理。原来啊,要让羊儿过上好日子,就是让羊儿选择有竞争的统治者,不能选择无竞争统治者。选择了无竞争的统治者,就是专制统治,日子就要难熬了

 

好罢,我们看看另外一种情景,关于国企私有化

 

  茅于轼:我认为应该私有化。从经济学的理论上讲应该私有化,从历史经验上看,也应该私有化。从理论上讲,公有制企业没有最后监督人。私有制企业,老板就是 最后的监督人,他不需要别人监督,他就是最后的监督人。工人有工长监督,工长有车间主任监督,车间主任有厂长监督,厂长有谁监督?有理事会,或者有老板监 督。但是公有制企业名义上主人是全国百姓,实际上是没有监督的,所以只能委托国资委之类的机构监督。这些机构由谁监督?没有人监督。总而言之,国有企业没 有一个最终监督人,这就是从理论上简单地讲,为什么公有制不行。

主张国企私有化的民主派们似乎忘了专制为什么叫专制,其实就是羊儿们被私有化了。南边的羊儿选择了一个统治者,狼。

那 么狼有没有人来监督它,当然没有,狼就是老板啊,私有制国企,老板就是最后监督人。按照私有化主张的说法,不管是种地的农民,还是国企的工人,只要不是自 己的利益,都不会关心。所以公有制必然衰败。所以把土地分了单干就有积极性,把国企卖了就有活力。那么这匹狼为什么不关心自己的利益呢?狼为什么会作践自 己的羊群,狼为什么不想方设法使羊群发展壮大,使自己的财富不断增加,反而要摧毁自己的羊群,使自己的财富日渐萎缩。所以,按照茅于轼的道理,中国应该实 行帝制,把国家都私有化到一个皇帝家,那样的话,国家一定会富强,没有人会不希望自己的国家比别人国家富强的。皇帝不用人监督啊,也没有人能监督皇帝。这 是真的,清朝雍正皇帝就是因为日夜操劳,死于“过劳死”。

同样的道理回到上面,那两只狮子应该和公有制的工人农 民一样,谁会关心羊儿呢?反正不是自己的财产。这也是真的,就拿美国来说,总统不是国家拥有者,也不是政府的所有人,国家政府怎么样他们并不关心,所以美 国总统总是借债,借债干什么?给自己弄政绩呀,反正不是自己还钱,把债务留给以后的总统。自己弄好了,青史留名。弄不好,拍拍屁股走人。照样拿退休年薪。 所以,美国的国家债务一直在上涨,已经涨到吓人的地步,大家都说要定出一个债务上限了。总统总会让这个债务上限不突破,借钱总是不断增加。

所以,按照这个道理,美国也应该私有化,在美国实行帝制,未来的美国皇帝(国王)一定不会看着美国债务不断上涨而不管,因为美国皇帝是最后的监督人。

再回到前面的道理,国企是不是一定要私有化才有活力?未必,茅老头举的例子里也有国企搞得好的。

  茅于轼:国内做得好的国有企业我见过几个,其中一个是做合金钢的,但具体企业名字我忘了。国际上也有做得好的例子,比如新加坡的航空公司,是全世界有名 的,但它是国有企业。还有法国的核电站,整个法国的电力行业基本是国有的,做得也不错的。但是从理论上讲,做得好是个别的,搞不好是普遍的。

 从理论上和历史经验上看,从来没有一个以公有制企业为主的国家能搞成功的,成功的国家都是以私有制为主。以公有制为主的国家,苏联、东欧、改革前的中国、现在的古巴、北朝鲜,全部都是失败的例子。从理论、从实践的历史经验看,国有企业都是应该私有化。


很 清楚的就是,搞不好的国企都是因为没有竞争,现在的中国国企,不但面临国外的竞争,同样面临国内的竞争。在竞争的环境下,企业要么越来越好,要么就逐渐烂 下去,并不分企业是什么性质。国企领导人同样面临竞争,搞不好就走人。活力是竞争带来的,不是所有制带来的,私企同样也会破产倒闭。

 

咱们只是讲道理,不代表任何立场,只是看到这些二杆子理论家,幼稚到了极点,使用的思维是照葫芦画瓢,好像只有葫芦做的瓢可以舀水,只有圆形的瓢可以舀水,方形的瓢就不行。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
nobles1234 回复 悄悄话 民主的潮流正在汹涌,现在是民权的时代,人民应有言论、出版、集会、
结社和身体的自由是真理,实现民主政治是真理,真理是要胜利的,所以高举民主
的大旗奋斗着的世界和中国人民是一定要胜利的。
——《新华日报》1944年3月30日
登录后才可评论.