2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
2024 (219)
川普的大而美法案在参议院闯关成功，重回众议院在7月2日以219-213票通过程序性表决，允许就议案进行辩论，今天最终以218-214在众院通过。
民主党全投反对票，共和党的肯德基Thomas Massie和宾州的Brian Fitzpatrick众议员加入到民主党的行列投了反对票，美国总统将会在7月4日签署该法案成为法律。
该项法律将会对美国带来深远影响，虽然根据国会预算委员会的估算，参院版将在2034年前增加联邦赤字约2.4–2.8万亿美元。这个预估的准确性不知道，拜登也是催肥债务的总统，美国两党总统都对我们的孙子辈不负责任。
然而大而美也存在很多正面的东西，美国可能走在以关税逐渐代替税收的道路上。
大而美法案将会扩大2017年的减税措施，加入目标性税收抵免。全面减税，不仅小费与加班费免税，社保金开始提议时也是免税，现在是大幅减免。美国就是应该给平民和我们这些生意人减税，凭什么我们辛苦挣到的钱交给政府去浪费？
美国也将会削减Medicaid 的福利达9300亿美元，边境和国防开支增加逾1500亿美元；清洁能源减税被回撤，新能源补贴削减；取消学生贷款偿还延迟措施，加强工作要求等。
马斯克对大而美法案存在利益冲突，不值得信任这家伙。政府扶持你也是有限期的，凭什么纳税人长期补贴你，你有本事让市场说话。马斯克如果继续闹下去，不会有好结果的，希望他不要步美国前首富Howard Hughes的后尘，逐步成为一个半疯半癲的人。
至于对Medicaid的削减也有些道理，你本身就应该出去找工作，凭什么只在家里拿福利？大而美法案规定所有19–64 岁的Medicaid 福利群体必须每月工作至少 80 小时才行，验证频率为每半年一次。对于有 14 岁以上子女的家庭，参议院版也取消了原先对他们的豁免。也就是说拥有14岁以上孩子的家长，他们也不能不工作。
我这次也学着极端左派的做法，先把大而美法案对美国名牌大学捐赠基金的冲击说出来。我们只说结果，暂时不谈为什么会是这样：大而美法案将使哈佛每年丢失2亿美元，类似富有的斯坦福已经开始裁员。
斯坦福扛不住了，计划裁员以及削减1.4亿预算，主要的原因是捐赠基金当时谈论的可能从1.4%涨到21%，斯坦福采取了预警的行动。他们甚至需要从其他资源填补本科生财政资助的缺口，斯坦福仍然会资助PhD学生。这次裁员多少没有说，对医学院的削减近期会再公布。
耶鲁则只是采取了雇人冻结90天，几个基建项目暂停，工资涨幅小些，但是耶鲁以Grant为基础的教授雇人都不会停。相对于哈佛的大额削减计划和依靠发债券经营，耶鲁的行动是很温和的。
众议院当时推出的版本是对捐赠基金增加到21%的税率，耶鲁现任校长紧急呼吁校友通过游说做首都华盛顿的工作。我当时的感概是，如果21%税率实施，我们见到的美国漂亮校园可能会变得像欧洲大学那么衰败。欧洲校园比美国差远了，原因就是因为它们远没有美国大学这么有钱。
美国政治是妥协的产物，这次再次证明我的担心是多余的，美国大学仍然会对欧洲拥有巨大的优势，让我逐层剥开说说。
这是大而美法案对美国大学捐捐赠基金税的影响概况，首先从统一税率改为分级税率。以前的制度是对私立大学的捐赠基金净投资收入征收统一的1.4% 消耗税，前提是每位学生的捐赠基金规模必须超过 $500,000（$500K)。
众议院方案（H.R.1）开始的版本按“学生调整后捐赠基金”（即总基金除以符合资格的学生数）实行分级征收：$500K–$749,999 → 1.4%；$750K–$1.249M → 7%；$1.25M–$1.999M → 14%；2M+ → 21%。
参议院采取了折中的方案，已经被通过，所以应该以参议院的数据为准。参议院财政委员会保留分级结构，但将最高税率限于 8% 。分级梯度分别为：$500K–$750K → 1.4%；$750K–$2M → 4%；$2M+ → 8%
还有一些特定的豁免也会最终影响税率的计算，国际学生不计入学生总数，这会不利于国际学生多的学校。国际学生也是学生，但是他们不能去充当分母以减少大学纳税的档次 。宗教性质高校可获全额豁免，这是保守派的胜利。参议院草案中新加入在校学生超过3,000人为必要条件, 少于该学生人数的大学则不适用该税制，这是对很小的文理学院的保护。
大而美法案是以每个大学的捐赠基金除了总学生人数为判断标准的，这里有两个变量，一个是学校的总捐赠基金的数额，另一个就是学生的人数。
在某种程度上，大而美法案只对巨富的大学，像哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福和MIT存在相应的挑战，它们应该在8%。加州理工本应该是4%，但是因为学校太小，没有3000人，所以也沒有影响。
我们可以预测，可能只有大约几所美国超级名牌大学会落入参议院通过和川普总统将会签的最后8%的捐赠基金税率。《华尔街日报》综合起来预测，哈佛可能会出现10亿美元的预算缺口，哈佛享受密苏里穷白人的税款支持又同时实施歧视他们的录取政策的日子应该不多了。
大而美法案对巨无霸公校俄亥俄州立大学（Ohio State University，OSU)几乎没有影响，他们可以无忧。OSU在2024年的总捐赠基金只有79亿美元，但是它拥有美国最大的学生人数，在校全日制学生人数高达60,000，人均捐赠基金：$7.9B ÷ 60k ≈ $131,000/学生。
人均捐赠基金大于$500,000 的大学才征收 1.4% 捐赠基金税。OSU因此在以前的法案不征税，现在的大而美法案也不会征税。
公立高校通常不会被纳入捐赠基金的征税范畴，让我们再以 Case Western Reserve University分析，它们在2024年的总捐赠基金23亿美元，但是在校学生人数高达12,475 人，这样人均捐赠基金192K也低于500K的起征线，不用担心。
但是私立的University of Notre Dame就不那么乐观了，人均捐赠基金：≈ $1.57M/学生（$20.1B ÷ 12,785）按现在参院的税率为4%（$1.25M–2M段），如果≥$2M则8%的最高上限。
最为幸运的美国名校是杜克和我们华大，我们的马丁校长前段时间公告全校的信息靠谱，华大这次原则上不会受大而美法案的影响。我们和杜克都落入平均学生基金额度的$500–$749k 区间，即使参议院也以1.4%保持现状。
WashU的总捐赠基金为120亿美元，已经相当高，但是我们是中型学校，1在校生总数约 16,399人，人均捐赠基金：$12B ÷ 16,399 ≈ $731,000/学生，刚好低于750K的门槛。
现在落入4%的美国名牌大学是UPenn、Vanderbilt和Dartmouth。这些大学都会维持在1.4%的税率不变：芝大，西北，Emory，Columbia，Cornell，Brown，USC和NYU。
如果算人均捐赠基金比率，文理学院Williams、Amherst、Pomona、Swarthmore、Smith和Wellesley也都应该在4%的税率，但是因为它们的人数都在3000人以内，所以也不用交税。
《哈佛深红色报》预测哈佛的人均捐赠基金高达$2.9M/学生，稳妥在参议院的最高8%的税率。如果以哈佛每年拿出5%的投资收入用于日常运转大学, 额度是这样的：53.2B × 5% ≈ $2.66B；再考虑参议院版税额：$2.66B × 8% ≈ $213M/年，这就是哈佛每年丢失2亿美元的由来。
耶鲁的每个学生捐赠基金是$2.4-2.9M之间，我不会相信这个数字耶鲁会比哈佛低，因为耶鲁小很多。耶鲁每年从捐赠基金取出5.26%，计算结果是耶鲁在参议院的8%税率上，所以每年多交税174M。
哈佛和耶鲁这两所美国最富有的大学这次成为均贫富的对象，正好符合他们和民主党的世界大同的理念，他们理应为美国多做贡献。大而美法案并不是完全减税，在共和党起草该法案时也包括了增税，所以极端左派在喷时先把事实弄清楚。
不过学生基数不包含那些免了学费的学生，只计算交学费的全职学生。算是精确打击那些均平富干的厉害的大学。