2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
跟读我博文的读者，现在己经将麦律师的称呼人物化了。这称呼出现在我述说他的故事的文章中, 在持枪事件发生前几个月。我当时不愿意曝露他的身份的部分原因，是担心弄出官司的麻烦来，因为他起诉我们小区很多次。
关于麦律师夫妇持枪保卫豪宅的事件，朋友们不断问我这个问题：到底示威者是否闯入了私人小区？让我用自己的照片说明，我最近在上班路上专门拍了一张椭园形的广角镜头照片，从内向外拍的。左侧是北面也就是麦律师的古董房所在地；中间为永远关的大门，以前走马车用的；右侧则是只有我们居民才能开的有锁的门。左侧的门也有锁，但是似乎没有人出入。
右侧南门旁边的建筑，与麦律师对面的房子，也住着一位传奇人物。我在这里就不曝露他的隐私了，我们在麦律师家见面交谈过。大家可以清楚看见左侧门因为被示威者破坏，董事们和私人保安用黃链条维持着，以后会花钱修的，右侧的门则完好无损。在麦律师的这一侧是至少两米多高的围墙，南侧的围墙不高，小区会议讨论时曾经涉及是否应该出资加高它。从Tucker Carlson和朋友分享的照片看，更加显示门被破坏了, 麦律师跟我说那张照片是他拍的。
这里的任何建筑都是当艺术品打造的，包括这门的设计也是出自名建筑师之手，这在Julian Hunter的书中有着详细的记载，虽然他的书错误不少。麦律师最近接受采访时说，自己三十多年前搬到城里，就有urban pioneer之精神。他们当时只有三十出头，抱着为复兴圣市城里做贡献而采取的行动，现在的Central West End确实迎来了复兴。
这次事件也有好处，让全世界知道在美国中西部的圣路易斯，一个美国文化浓厚的地方，还有如此高雅的住宅小区。对于我这位走遍美国、很多欧洲国家和日本的人，我从来没有见过如此集中的古典建筑住宅群。所以麦律师拿着冲锋枪，在某种程度上是保护着美国的建筑精华，令人佩服。
麦律师整栋房子内外都是艺术品，他的私人律师称里面财宝的价值以百万美元为单位计算，请看我在案发前的博文中的描述：“当大家进入麦律师家后，几乎所有的人都只寒暄几句，便开始以他家的三层古董房作为谈话的主题，诸如这幅壁画谁画的，为什么墙上挂了古代地毯等等。我们就是这样被麦太太从东侧的几乎是艺术宫殿的房间开始慢步的，这厅完整保留了布希啤酒厂家族百年前的装饰。正房顶是德国十九世纪画家的墙画原作，在桌上有那位德国画家的出版物。昂贵的大吊灯，墙壁是深色的木雕结构。麦太太带我们往深处走，在一个像是小书房的地方继续介绍，墙上放着布希和圣市五星餐厅托尼家族人物的油画，还有一个近似印象派的少女画像”。
圣路易斯大学法学院教授说，数项密苏里的法律都对麦律师有利，成功起诉他的可能性很低。麦律师称他和家人的安全遭遇威胁，最关键的是示威者破坏了私人的门锁，麦律说进入那私人街道几乎就像进了他家的客厅。这个说法有些极端，我们天天走那路，沒觉得已经进入了他家的客厅。应该说，进了那门就属于抵达了小区董事会管理的私有地盘，而董事是代表我们的，麦律师还因前面的那块三角地与董事会打起了官司。 麦律师的律师事务所网站曾经被迫关过，几千封包括死亡威胁的邮件，他始终强调如果自己不扺抗，房子就可能被烧毁。
媒体也采访了那位拍出在网上疯传视频的摄影师，他说麦律师的枪没有瞄准群众，但是他太太的手枪确实有对准示威者的姿势。摄影师也陈述，他从来没有觉得持枪者对群众构成威胁，他们只是保护自己的财产。示威者也相当和平，特别是组织者很好地让民众远离麦律师家的建筑。摄影师说在那个氛围下，他最关注的是持枪者脸上的表情，试图拍出吸引人的照片或视频。
示威组织者说麦律师夫妇将枪对准他们是沒有任何道理的，当我看到他们说那门是开的，我就知道他们是明显扯谎，我每次经过那门，那门都是锁的。那门被破坏后，当天晚上才在董事和保安的帮助下暂时固定起来，准备永久去修理。这可是百年的契约，那就是私人小区不能随便闯入，麦律师认为这是严重侵犯私人领地的行为。
麦律夫妇可能被起诉用武力对抗示威者，示威者可能被起诉侵犯私人领地，最后可能都不了了之。但是麦律师不希望自己站在黑命攸关运动的对立面，并且强调自己代表黑人顾客起诉过警察，麦律师也很会站在正义的一边，但是他定义创入门内的人为恐怖主义者。
麦律师本人的“冲锋枪”没有对准人，应该问题不大。他更专业，似乎始终在他家前院的内侧，紧靠他家前面的墙壁。麦夫人就不同了，她走到自己的前草坪，这应该也可以，但是她将枪瞄准了示威者，这可以解释为有扣板机的动机。在第一时间在网上的推特看见麦律师夫妇持枪的照片时，我最原始的反应是这太有喜剧效果了，瞬间甚至不认为是真的。紧接着我对太太说，他们有些过了，为什么其他邻居沒有任何人像他们这样？我那自由派的儿子说，给示威者送点茶水恐怕更容易缓和气氛。但是考虑到那侧门正好在他们那边，大批示威者打破了他们晚餐的宁静，以我对他们之了解，他们做出那样的举动，我一点都不奇怪。我们当然希望他们当时能平和些处理，但是世界上个体对突发事件的反应的差异性是巨大的。
麦律师的所有访谈都有律师陪同，始终强调示威者威胁到他和家人的生命。他称示威者闯入相当于自己客厅的地方，他们有权力自卫。以麦律师之资质和他几乎生活在法庭的环境里，他被定罪并判四年徒刑的可能性很小。我们从这个事件中，还可以看出组织者相当负责任，在视频中说让大家离开，不要与麦律师纠缠。最终不会有大事，毕竟整个过程没有流血，圣市的自由派检察官有点兴风作浪，要错也是示威者破坏私有财产在先。
新闻进展：圣路易斯警方在周五八点进入麦律师家拿走了一把步枪供调查用，现在没有起诉麦律师，但是Al Watkins已经不是麦律师的私人律师了，换成了Joel Schwartz律师。
6. St. Luis 检察长命令警察搜查两名在BLM暴动时持枪卫家的夫妇。
一般在什么情况下检察长有权下令对公民住宅进行搜查？这个案例下似乎该检察长没有明确证据，单纯因为政治因素而下搜查令。这一套是不是又是共产党的做法？这样的例子如果不能被制止，那么任何人都是危险的。国家机器可以在无任何理由下（或任何理由）来搜查居所。那么如果欲加之罪，搜查的时候随便栽赃，普通人就有嘴说不清了。这样下来，一场诉讼，等于家里放把火。那么还有谁敢表示不同意见？如果大家都不敢表达意见，国家机器是不是就会更进一步？共产主义在美国，虽然没有系统化制度化，但已经潜入每一个角落了。必星星之火，只差最后燎原了。须对这个检察长发起法律诉讼，不然后患无穷。
美国人连自卫都被剥夺的时候，就离党奴天朝草民不远了。