我见我闻，我思我想
从大陆来到美国，至今在东西方度过的时日大致各半。愿以我所见所闻触及一下东西方的文化和制度。也许能起一点抛砖引玉的作用。
【一分钟速读版】
自众议院议长麦卡锡宣布国会共和党高层将对拜登总统展开弹劾调查后，其主要指控随着闭门听证证词的公开，越来越站不住脚了。
所谓亨特·拜登案受到政治干预的指控，主要源于税务局一个举报人说去年10月的一个7人会议上，负责此案的检察官说他没有权力决定是否指控亨特。现在其余6人都不同意举报人对会议内容的描述。两个举证人也承认，他们的许多投诉都是在川普执政期间提出的，而且他们没有指控拜登总统试图阻碍调查。
从时间线来看，指控被驳在先，麦卡锡宣布开始弹劾调查在后。所以，弹劾拜登与腐败无关，政治报复是真。这也解释了为什么共和党会盯着他们始终拿不出实质性腐败证据的拜登，而对川普更有理由让人质疑其腐败的大把行为视若无睹。
长文版请继续往下阅读——
上周，美国国会众议院议长凯文·麦卡锡（Kevin McCarthy ）宣布国会共和党高层将对拜登总统展开弹劾调查，其最主要证据就是拜登参与了“拜登家族”从海外公司赚取数百万美元的交易，以及拜登政府在针对亨特·拜登的刑事税务调查中给予“特殊待遇”。但是，随着一些当初闭门听证证词的公开，麦卡锡提出的指控越来越站不住脚了。
上周我曾在《众议长宣布将对拜登展开弹劾调查，美国民主正在被最危险的政客攻击》一文中指出，前些日子透露出来的材料显示，拜登总统在其儿子的商业交易中没有任何实质性参与。
现在，根据《纽约时报》获得的数百页证词记录，所谓拜登政治干预儿子亨特的税务案件的指控，也土崩瓦解了。
该指控的主要证人是国情局特工加里·沙普利（Gary Shapley）。他的证据是，负责亨特·拜登案的特拉华州检察官大卫·魏斯（David Weiss）在一个会议上说他“不是可以决定是否提出指控的人”。问题是，这个有7人参加的会议，只有沙普利一人说有这回事，其余人都不同意。魏斯本人更是自始至终坚持他有决定权。
举报人称亨特案受到干预
今年7月，有两个来自税务局的举报人在国会公开作证。一个是沙普利，另一个是国际税务与金融犯罪部门的约瑟夫·齐格勒（Joseph Ziegler）。
沙普利在开场陈述中说，负责亨特案的检察官魏斯在2022年10月7日的一个会议上告诉一屋子的联邦调查局和国税局高级调查员，他“不是可以决定是否提出指控的人”。在沙普利看来，这跨过了“红线”。沙普利说，他在会议上提出了担忧，两周后，国税局被司法部完全排除在此案之外。
国情局特工加里·沙普利（Gary Shapley）和国际税务与金融犯罪部门的约瑟夫·齐格勒（Joseph Ziegler）在国会公开作证。图源：Drew Angerer/Getty Images
齐格勒在开场陈述中说，他是国税局负责调查此案的首席探员，国税局建议对总统之子提出重罪和轻罪指控。他还说：“我有理由相信，在整个调查过程中存在严重的管理不善，在调查此案时花费的税款被严重浪费，司法部税务局和特拉华州检察官办公室存在滥用职权的情况。”
但两个举证人也表示，他们的许多投诉都是在川普执政期间提出的，而且他们没有指控拜登总统试图阻碍调查。
举报人的指控受到所有其余证人的反驳
上周二（9月12日），众议院司法委员会做了闭门听证，出席作证的有前联邦调查局特工蒂莫西·R·蒂博尔特（Timothy R. Thibault），联邦调查局巴尔的摩分局特派员托马斯·索博辛斯基（Thomas Sobocinski），联邦调查局的助理特别探员雷西娅·霍利（Ryeshia Holley），沙普利的前任上司、负责国内税收署刑事调查部门的特工达雷尔·沃尔顿（Darrell Waldon），也是沙普利上司之一的美国国税局刑事调查部门的现场行动主管迈克尔·巴托夫（Michael Batdorf）。他们都出席了去年10月7日的那个会议。
共有7人出席了去年10月7日的那个会议。除了举报人沙普利和魏斯本人，其余5人都在这里了。
被举报人指控在拜登案中有政治偏见的蒂博尔特提交了一份尖锐的开场陈述，称自己受到了“毫无根据的政治干预指控”。他说，他实际上几乎没有参与亨特案的调查，只是阻止了对一个秘密消息来源的使用，他发现这个消息来源实际上是一位右翼作家，他担心这样的信息会玷污调查的合法性。
对于沙普利的魏斯告诉大家他“不是可以决定是否提出指控的人”的说法，证人们分别提供了自己意见。
FBI特派员索博辛斯基作证说：“如果他这么说，我会记住的。”他还补充说：“我去参加会议时相信他有这个权力，离开会议时我还是相信他有权力提出指控。”
FBI助理特别探员霍利作证说：“我不记得他说过这句话。”她还说：“我并不认为任何参与此事的人将此事政治化了。”
这些证词至关重要，因为司法部长梅里克·加兰（Merrick Garland）和魏斯都向国会保证，魏斯对何时何地提出指控拥有最终决定权。而且魏斯早在6月底，也就是沙普利公开作证之前，就在给司法委员会主席、俄亥俄州共和党众议员吉姆·乔丹（Jim Jordan）的一封信中毫不含糊地写道，在“何时何地以及是否提出指控”方面，他被授予了“最终决定权”。
沙普利的前上司沃尔顿也在听证会上告诉立法者，他没有看到任何政治干预。当被问及此案是否被政治化时，沃尔顿斩钉截铁地说：“没有！”
相反，证人们描述了事件的一个更细微的版本——这似乎正在成为一组大家都同意的事实——魏斯曾寻求与华盛顿特区和加利福尼亚州的检察官合作，但遭到拒绝，导致他尝试了不同的方法。
“我知道他必须遵循一些程序才能开展调查。如果一个程序行不通，我相信他应该遵循其他程序，”沃尔顿告诉委员会，并补充说，“案件仍然能够向前推进。”
谈到10月7日的会议，沃尔顿承认沙普利在会议上表达了他对案件处理的担忧。沃尔顿也证实在那之后，检察官就拒绝与税务局特工沟通了。沃尔顿说：“我的理解是，检察官表示，他不会再与沙普利谈话，因为他们正在进行审议程序。”“我非常清晰地记得，他说他不会再回复沙普利的电子邮件，他后来有说过，他会和我沟通。”
就是说，检察官不是拒绝与税务局沟通，只是不愿意与沙普利沟通。
由于魏斯拒绝与沙普利合作，沃尔顿最终建议将沙普利从该案中抽出来。他说：“主要原因是我认为（沙普利）有关动机、意图和偏见的指控证据不足。”沃尔顿还说，将沙普利从该案中抽出来是为了“保护调查的正直和诚信，并找出前进的方向。”
也是沙普利的上司之一的巴托夫告诉委员会，沙普利在内部以咄咄逼人著称。
巴托夫说：“加里（沙普利的名）有一种倾向，对五级警告系统的任何事情都能达到七级的程度。”他补充道，“加里是一位出色的探员。他是一只斗牛犬。”但如果其他人不同意他的做法，他的这种态度可能会让他们产生误解。巴托夫还说：“他对不同意他的观点的人有一种思维定势，我的意思是，他会认为你就是无能。”
巴托夫对委员会解释了他把沙普利从亨特的案子中抽调出来的动机。他认为税务局已经建立了一个强有力的案子，他希望这个案子最终能够得到起诉。他说：“我愿意撤掉那个调查小组，以让此案提起诉讼。”
巴多夫还说，他相信如果沙普利等人没有将此案部分内容公开的话，魏斯有可能不会继续此案。当他被问“那么是不是说，如果举报人没有站出来，这个案件可能仍然处于休眠状态？”他说“有可能。”
沙普利的律师说“人们对同一事件的回忆略有不同并不罕见”，但沙普利仍坚持自己的说法。作为证明，沙普利的律师还公布了沙普利在那个会议上的手写笔记，并指出他在会后发送了一封电子邮件，叙述了会议上所发生的事情，而他的上司沃尔顿回复说：“你都记全了。”
总结来说就是，共有7人出席了去年10月7日的会议，其中只有沙普利说魏斯在会议上说了他不是可以决定是否提出指控的人。沙普利肯定不是记忆错误，因为他当时在会议上就记了笔记。除非他有误听或误记，只能说他与别人对魏斯的话的理解不同。至于沃尔顿为什么没有发现沙普利电子邮件中对此事的叙述与自己的理解不同，可以有很多猜测，但猜测意义不大。
最关键的是，沃尔顿本人明确说了他没有魏斯那样说的印象，魏斯本人也彻底否认曾经这样说过。
7个当事人中，包括说话的本人，都认为沙普利理解错了。那么，沙普利的说法还有意义吗？
弹劾拜登与腐败无关，政治报复是真
现在回头去看，麦卡锡宣布开始对拜登总统的弹劾调查时，他的两个最主要的指控都已经被强有力的证据证明站不住脚了。
指控被驳在先，麦卡锡宣布开始弹劾调查在后。是不是不符合逻辑？我要说，如果符合逻辑才怪了呢。
如果说，共和党人是为了负责任，为了保证把事情调查个水落石出才坚持调查了再调查，那么，他们对川普更有理由让人质疑其腐败的行为完全无视又如何解释呢？
川普赢了总统选举后，有人建议他出售自己的企业，以避免以公谋私的嫌疑。但川普选择保持他的企业，只是暂时让他儿子负责经营。他甚至不肯将企业托付给一个独立机构来管理。这里，川普与他儿子之间的切割可能清晰吗？而且，只要企业还是川普的，就很难避嫌。那时，怎么没看见共和党人提出质疑呢？
川普在任期间花了大量时间在他自己的各种度假胜地，向特勤局收取高达每晚1185美元的住宿费。他在华盛顿的酒店成了任何想把钱直接放进他口袋的人的目的地；外国政府在那里花费了数百万美元，共和党候选人和党羽也是如此。有的外国政府还热衷于为川普的企业提供特别优惠。他在任期间不遗余力地为沙特阿拉伯政府撑腰，随后沙特政府为其女婿贾里德·库什纳（Jared Kushner）的新创私募股权公司提供了20亿美元，尽管沙特政府自己的投资顾问都认为库什纳的运营“各方面都不令人满意”。
保罗·瓦尔德曼（Paul Waldman）在《华盛顿邮报》的观点文章《美国共和党想以‘腐败’为由弹劾拜登？别逗我笑了》。《华盛顿邮报》截屏
所有这些，哪一项不是公私不分，利用职位中饱私囊？共和党人可曾说过一句话？难怪保罗·瓦尔德曼（Paul Waldman）在《华盛顿邮报》发表观点文章《美国共和党想以‘腐败’为由弹劾拜登？别逗我笑了》。
还有，川普利用职权，停掉了国会批准的给乌克兰的援助以及对乌克兰新当选的总统前往白宫的邀请，只为胁迫乌克兰在总统竞选上助他一臂之力。这是何等程度的政治腐败啊！
共和党人无视川普的各种腐败嫌疑，甚至在众议院以铁证如山的证据弹劾他之后，依然利用参议院的人数优势使他能够保住总统位置，现在却盯着他们始终拿不出实质性腐败证据的拜登，只能说明他们才是真正在寻求政治报复。
麦卡锡也许真的并不希望走弹劾拜登这条路。但是，当初为了获得议长这个职位，麦卡锡同意了国会中极右翼共和党人的条件，即只要有一个人提出，就可以启动对他的罢免。所以，佛罗里达州共和党众议员马特·盖茨（Matt Gaetz）前一天放出风声，称他将在众议院发表演讲，抨击麦卡锡，并要求他下台，麦卡锡后一天就匆忙宣布了国会共和党高层将对拜登总统展开弹劾调查。
这个时间线才真正说明了问题。麦卡锡已经彻底对极右翼缴械投降。
相比之下，司法部长加兰似乎在犯当初奥巴马犯过的错误：因为过于谨慎，过于爱惜自己身上的羽毛，有时候做了过分的妥协。授权魏斯为特别检察官来调查亨特案就是个错误。美国历史上还从来没有为一个非政府官员指定特别检察官的。其实，秉公办事就好，何必走“过”呢？
虽然麦卡锡现在还不算正式弹劾拜登，众议院也没有正式组合一个弹劾委员会。但是，这么大的政治行动，往往是开弓就没有回头箭了，半途放弃，政治代价很大。
只是，（1）麦卡锡这样一定能保住自己议长的位置吗？很可能极右翼还是对他不满意。（2）麦卡锡在众议院拿不到足够的票弹劾拜登，这条路怎样走下去也是没定数的。最后会不会反倒是搬起石头砸自己的脚？
参考资料
https://www.nytimes.com/2023/09/15/us/politics/biden-impeachment.html#:~:text=At%20least%20three%20other%20witnesses,of%20senior%20F.B.I.%20and%20I.R.S.
https://www.nbcnews.com/politics/congress/irs-whistleblowers-testify-house-oversight-committee-hunter-biden-prob-rcna95078
https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/09/18/biden-impeachment-republicans-corruption/
本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。
撰文：溪边愚人
编辑：新约客，溪边愚人
最大的罪恶是把这些调查污蔑成政治迫害，而不去调查事实