美国专家如何看韩国客轮灾难

韩国客轮的灾难让人失语，不仅仅是遇难人数之多，更由于太多人为因素的错误。

 

不禁想到我们两次在美国乘游轮的经历。

 

船启航后的第一件事就是紧急情况训练：全船几千号乘客按规定集结到指定地点，按房间点名，保证每一个人都到之后，讲解遇到紧急情况如何行动，哪些地方有救生衣，救生筏在哪里，需要弃船时如何有序的登筏。因为规定要在一定时间内把所有人放下船，这一训练过程要花很多时间，保证每一个人都完全搞懂了，记住了。每次航程都一定要过一遍，就像坐飞机，在飞机升空之前一定有电视和空姐演示如何应付紧急情况一样。别小瞧了这看似死板的程序，关键时刻则是生与死的区别。

 

表面看来这次韩国客轮上的乘客有没有弃船逃生只是一念之差，很带点运气色彩。但这样的生死大事是不该由一念之差决定的。遇难轮的船长已被指责为韩国最大的公众敌人。他在大难临头时无视自己的职守，置众人生命于不顾弃船逃生的行为自是可悲、可耻。但正如美国专家指出的，遭此大灾最主要的问题是缺乏良好的管理。

 

 
 

如果所有的船员都有过正规的训练，就不会有船员事后说紧急情况发生时他已没有时间再去读章程了。就是这位船员持续一小时一直在告诉大家呆在房间里不要动！要知道对船只快速下沉的标准答案就是赶快弃船。

 

如果政府真正担当起责任，客轮上的船员必须训练有素才能通过验收，否则轮船拿不到许可证。这些都是有国际标准的。也许不去公海，不到国外靠港的船只不受此限制。若是这样的话，有现成的章程不参照，是愚昧。政府责不可咎！

 

如果法制法规都严格制定严格执行，乘客就会得到应有的训练，不至于仓忙之中无所适从，甚至做出致命的错误选择。

 

如果一切都有章程可循，营救工作就不会错误百出，失去让幸存者生还的最佳时机。

 
 

 

还有，美国军舰和军方救生人员就在附近，也表示随时待命，为什么不立即要求美方参与？美军人员对媒体的说法是我们时刻准备着，只要韩方一开口我们就投入。这话说得有点蹊跷，估计是韩方开始时不希望美方介入，而美方考虑到韩国政府已承受了巨大的媒体压力，不把话说白罢了。美国是在事故后的第三、四日才开始帮忙的。已经太迟了！据媒体讲，美方的潜水员比较有经验，而且美国有过类似营救成功的例子。

 

美国在各类营救中好像总占着优势。其技术、设备优先只是原因之一，经验丰富是另一个相当重要的因素。这是一个良性循环的过程。全世界不管哪里发生了大灾难美国都派最好的设备，最精干的技术力量去援助。经常是灾难发生了，当地只有几位专家参与营救，而飞去的美国专家是好几十或更多。这种时候，美国特低调，不招谁惹谁讨人厌，在乎的是学习机会。就像打仗一样，营救设备和人员都需要练兵的。世界上有几个人或几个国家什么都经历过？花这样大的力气，如此的投入，美国能不强吗？！

 

美国的另一个强项是从灾难中学习。现场学到的经验教训，回来就制定成法律、规章。世界上不怕犯错误，就怕不从错误中学点什么。从别人的事故中学以避免自己犯同样的错误，那才叫大智慧呢。（美国是一个法制的国家，由此也可见一斑。与其呼口号表决心，还不如定一条法并切实执行。）

 

 
 

不是说机会只青睐有准备的头脑吗？生存的机会也一样啊！

 

天灾是没办法的事情。往往是人祸令人难以接受。当区别是生与死的时候，那真正是无法承受之重！

 

韩国三面临海，海难事故时有发生，死亡近三百的也不是第一次了。是接受教训的时候了！更希望接受此教训的不仅仅是韩国！！！

 

 

又：美国的火警预防也堪称一绝。下回我就写写这方面的见闻和体会。

[溪边愚人]

还记得韩航洛杉矶机场事故那位每天对媒体报告调查进展的女强人Deborah A.P. Hersman吗？她最近辞去了国家交通安全委员会（National Transporation Safety Board）主席的职位，去一个非盈利机构继续从事安全方面的工作。离职前完成了最后一个公众听证。在该听证中，美国参与的马航飞机失连事故调查也是内容之一，因为美国派出专家分别去了马来西亚和澳大利亚。（韩国客轮沉水，美国也主动提出帮助事故调查，但韩国没接受。也许是怕美国把什么都公布了对韩国不利？）

美国这类委员会必须定期举行公众听证会的，负责听会并提问的可以是国会的某个委员会或其他相应机构，听证过程对公众开放。这也是对每一机构的监督方式之一。