昨天德州Uvalde 的小学枪击案，无论如何是个悲剧。今早看到死亡已达21人，实在是痛心之极。这个小城人口总共15,000人左右，靠近美墨边境，印象中还是在Texas Hill Country 中比较富裕的地方。
Mother Jones 杂志收集了美国自1982年起几乎所有mass shooting的数据，还做成了一个Spreadsheet供大家下载研究。
https://www.motherjones.com/politics/2012/12/mass-shootings-mother-jones-full-data/
今天起得早，大体看了一下数据。这个枪击案，按死亡人数算，美国目前排名第10位的枪击案，前10名中，确实有4个在德州。
不过从过去40年的统计看，大规模枪击事件发生最频繁和死亡人数最多的，反而是现在禁枪措施最严格的加州。加州在过去的40年间，发生了23起事件，死亡157人。第二名才是德州，12起事件，死亡151人。不过这数据大体也与人口数量相关，随机概率的情况下，人越多的地方，发生事件的频数越多。
加州大概是从2016年开始严控武器的购买，还出台了弹夹子弹数量等限制。 不过自那以后，又陆续发生了51人死亡的多起大规模枪击事件，所以这些反枪措施是否有效，还是值得怀疑的问题。
无论如何，美国近几年大规模枪击案发生的频度和烈度，都有明显上升的趋势。每次事件发生之后，禁枪的呼声就会高涨一会儿，然而不到一年基本就没下文了。
即便有些州，比如加利福尼亚，采取了很多强硬的措施，但是作用实在有限。从枪击事件数量增长的速度看，也不比枪法相对宽松的德克萨斯差多少。美国的枪支问题，属于尾大不掉的世纪难题, 因为民间拥有武器的数量，实在是太庞大了。即便现在完全禁止销售，民间的存量还是够用几十年的，况且还有绕不过去的宪法问题。
顺便再说一句，德州的枪法相对加州是宽松，但比相邻的几个州还是严格，这个问题以前说过。销售枪支给18岁以下的少年，无论是公开还是私人交易，都是非法的。18-20岁之间，即便可以购买枪支，公开携带也是非法。另外，除了私人交易意外，强制购买必须进行背景调查。私人交易时，卖出的一方需要确认买入方的身份，否则出了事也是要负法律责任的。班上的同学们，喷之前最好先科普一些必要的法律常识。
严格控枪才是正解。
1. 支持拥枪自由， 罔顾大量枪击伤亡；
2. 禁绝堕胎自由， 为了保护胎儿生命；
3. 坚持防疫自由， 不管病毒传染死亡。
这些 stupid 到底是 for life 还是 for liberty?! 全是因为脑子太简单了， 只会人云亦云， 鹦鹉学舌， 完全不会自己思考， 只能做川粉。
至于禁枪有没有效，芝加哥是全美禁枪最严的，有谁敢去城区遛一遛吗？
控枪严的地方的黑枪， 大部分也是控枪松的地方转卖来的合法生产的枪。
sandy hook枪击案中的启示是凶手换弹夹的时候大致有七八个孩子逃出，凶手最后被击毙据说也是在他换弹夹的时候，这是加州后来制定弹夹限制的原因。
但手枪10发子弹弹夹照样能打死人。更何况这种情形不涉及之前的弹夹，这种弹夹你照样可以手枪15发，步枪30发。
枪击案件在美国发生是墨菲定律作用，在不禁枪的情况下是无法阻止的。
另外加州枪击案很多是帮会互杀，比如最近的首府死了十人的枪击案，有专门目标，但伤及无辜。这与学校枪击案这种随机杀人的还是有不同。相对德州，加州人口数量多一千多万，密度也大，因此是贩毒等非法行为的目标，市场大嘛。
加州合法获得枪支是比较严格的，以至于从警察手上弄枪成为一个现象，比如警察在公司进行安全讲座时也说在星期二中午不会开警车去Downton，因为那是帮会聚集的时间，看到没人的警车有可能撬开后舱偷长枪。
在美国的第一年，就学会了永远要有明天会发生倒霉事情的心理和物质准备，自己小心。
人类追求的目标之一是a peace of mind，比如挣很多钱实现财务自由，但关于人身安全问题，在美国大概不会有这个概念。