跟战争是士兵之间在战斗一样，和平时期也是人民大众和他们的利益在竞争

只不过战争中的指挥者是各级军官，而和平时期的指挥者是各个经济实体如公司等等的管理者，当然都是在国家和政府的框架下进行的

所以，你就看到了“在全球主义的当代社会，无论是“资本串联权力”，还是“权力 串联资 本”。人民大众的利益已经被彻底的边缘化了。无论是美国民众的“占领华尔街”运动，还是中国政治的“重庆模式”，都只是国家（权力）与资本势力搏垒的筹码 或牺牲品。当大众利益的诉求危害到资本这个当代“主体”时，就必须给予迎头痛击。”

其实呢，你看到的是和平时期各个经济大军在经济战争中，跟士兵的利益在战争中首当其冲一样，经济战争中的士兵就是人民大众，因为人民大众在经济结构也就是经济大军的最底层，因此，不仅不是“人民大众的利益已经被彻底的边缘化了”，而是人民大众的利益就是战场上被争夺的战利品，如果一定要说“人民大众的利益已经被彻底的边缘化了”的话，那就是在经济战争的进行中，随着经济战争形势的变化，各自的经济大军中的战士们领到的军饷也随着变化了。

因此，你看到的“无论是美国民众的“占领华尔街”运动，还是中国政治的“重庆模式””是随着经济战争形势的变化，各自的经济大军中的战士们领到的军饷也随着变化以后在各自军中产生的某种意义上的“哗变”。

所以，人民大众是各自国家的经济大军中的战士，虽然经过了30多年的改革开放和“接轨”，中国的经济大军的组成和结构是跟西方国家的经济大军的组成和结构不同的，虽然打起仗来都是士兵对士兵，解放军的组成和结构也是跟在解放战争中的国军不同的，也跟抗美援朝的美军不同。但是，虽然组成和结构有不同，打起仗来也还是士兵对士兵，士兵的生命首当其冲。

如果，资本这个当代“主体”可以基本上准确的描述西方国家经济大军的组成和结构也就是“性质”的话，假设中国的经济大军也是同样“性质”的，那么中国的经济大军应该是必败无疑的，因为那就好比解放战争和抗美援朝战场上的共军也是“唯武器论”的战术也不是什么“人民军队”。

说到这里就是国家体制和性质的问题了，如果中国的所有制还基本上是可以定性为公有制的话，那么，中国还有胜算，或者至少可以自保不败。反过来，如果中国的所有制还基本上是可以定性为私有制的话，那么，中国是必败无疑的，因为那就好比解放战争和抗美援朝战场上的共军也是“唯武器论”的战术也不是什么“人民军队”而且武器装备还远远不如国军和美军。