这247万能说明啥？不能说明啥？

这247万能说明啥？不能说明啥？
王利民
2012年5月16日

最近，西南财经大学发布《中国家庭金融调查报告》称，中国城市家庭资产平均247万元，自有住房拥有率为89.68%。报告负责人还称，一些人不认同数据，是因为富人较多、拉高了均值。

这个报告里有一个表，我原原本本地转录下来。
城市家庭 均值 中位数
金融资产 11.2万 1.7万
其他非金融资产 145.7万 1.4万
住房资产 93万 40万
总资产 247.6万 40.5万
负债 10.1万 0万
净资产 237.5万 37.3万

我有很多个疑问，

1）。光表格数据就驴头不对马嘴。从“均值”一栏，“金融”+“非金融”+“住房”=11.2万+145.7万+93万=249.9万，怎么到“总资产”项就莫须有地减少成247.6万呢？不是紧接着把“负债”和“净资产”另外列出的吗？同理，“中位数”的1.7+1.4+40=43.1万，怎么到“总资产”却是40.5万？没有负债，而“净资产”同样莫须有地减少到37.3万？中位数应该指的是统计样本排序中位某家庭的整套数据，而不应该是不同项的不同中位数组成的一套数据。即使是由每项拼起来的，在“均值”栏也不该有莫须有的前述减少。

2）项目负责人解释说，“富人较多”拉高了平均数。这种解释很难成立。真是“富人较多”的话，应该会同样拉高中位数。真正的原因应该是一小撮“先富”捞得太多太极端，以至于均值高出中位数好几倍。

3）从“中位数”一栏的数据来看，住房资产就占据了几乎整个资产，也就是说，除了住的，几乎就没有什么财力能做别的大开销了，如上学、医疗等。看，“pi改革，ku开放”下的中国，普通人多苦。

4）报告人称，自有住房拥有率为89.68%。如果三世、四世同堂挤在一个住房里，十来号人的话，统计起来，是不是也被说成每个成员都有“自有住房”了？这样的住房很多应该还是毛泽东时代来源的家庭财富。要是只有10%的家庭没有自己产权的住房，并且中国搞计划生育一胎化（绝对傻逼政策，真要世世代代如此下去，中国傻逼就能搞得中国人绝种）几十年了，为何房地产比火热？房价比天高？

所以，这个中国城市家庭资产报告，能说明啥？不能说明啥？