以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。
东风吹，战鼓擂，谈起逻辑谁怕谁。我离开茶轩日久，本觉得水土不服。看到这句立刻就服了：中国传统上形式逻辑不发达（或完全缺失），导致没有产生现代科学。酷！决定支持这一方。理由么，这个说法最坚决、最极端、最革命。从而辩护的挑战性最大。说到游戏，从来不选对的，只买最贵的。图的就是个刺激么。
好像没人有空定义一下什么是逻辑。也合理，既然说古，逻辑无非指古希腊那套，还能让现代人追捧的也只有亚里士多德的三段论了，不言自明。逻辑与文法及修辞并称古典三艺，君子六艺的一半。习得此三艺术在身，腹有诗书气自华，口占逻辑天语花。自是人上人不消说。只是如何能跨越两千年，与现代科学牵上红线呢？若这三艺中真有一二能催产，最该由古希腊城邦产生现代科学啊。要不然是全盘接收的阿拉伯人。怎么也轮不到昂撒高卢汪达尔这帮当年蛮族的后裔。真个乱点鸳鸯谱。别说，月老可不仅在茶轩，满世界都有。还有说出来吓你一跟头的大网红，现象学派开山老祖胡塞尔胡圣人！于是翻开他自认最重要的著作，《形式逻辑和先验逻辑》。开始念：
一种新意义上的科学首先产生于柏拉图所奠定的逻辑学中，该逻辑学探讨着“真正”的知识和 真正的科学本质要求并因此发现了规范，一种有意识朝向彻底规范正确性的科学，一种有意识地证明其方法和理论正确性的科学，得以建立。
吁――逻辑学家就是严谨，一句话读得差点接不上气来。然后翻一页：
柏拉图辩证法事实上有助于创造严格意义上的科学，此科学由逻辑科学观念有意识地加以支持，并尽可能地努力实现此观念，于是出现了严格数学和自然科学，它们在较高阶段的继续发展就形成为我们的近代科学。
似乎充分足够了。我方的观点得到了完全彻底的支持，完胜！又担心伟大的哲学家不应该是这么容易懂的。严谨些多读点。读到了导言最后，胡圣宣称：
因此只有一种在现象学意义上完成先验阐明和证明的科学，才能够是最终的科学，只有一种由先验现象学阐明的世界才能够是可最终理解的世界，只有一种先验逻辑学才能够是一种最终的科学理论，一种一切科学之最终的、最普遍的原则理论和规范理论。
等等，俺这儿有点犯迷糊。。。他老人家是在说柏拉图的逻辑学其实是创造了――逻辑学？只有先验逻辑学才是“真正的科学”？说好的现代科学呢？
近代科学放弃了那种真正的科学的理想，此理想自柏拉图以来曾积极活跃于科学内，并在实践中放弃了科学自身责任的彻底性。。。读至此，一口老血喷在书上。。。科学家尽是败家子，崽卖爷田。人心不古，世风日下。。。可恨这胡老头最后还补一刀：
我们就必须说：现代科学所欠缺的正是真正的逻辑学，这种逻辑学包括这在最广义上而仍然是原则上同一的意义上的“科学理论”之一切问题和学科，这种逻辑学作为先验逻辑学以一种认知之最深自认知照亮科学之路。。。
更可恨的是为了推销他的先验逻辑，他不惜又抹黑形式逻辑：
历史上的逻辑学的根本缺点，特别是近代逻辑学的根本缺点：逻辑学不足以按任何方式负担这样的伟大任务：将科学创造为真正的一般性的科学。。。
再也念不下去了！这不基本上将逻辑与现代科学一刀两断了！现代不如近代，近代不如古代。。。现代科学太黑了，柏拉图的逻辑之烛，两千年都照不透亮。让人郁闷。对了，那个我方同仁，似乎革命尚未成功。。。虽然胡圣人开始坚定地支持，但逻辑链很快又被他自己搅乱了。暂时不宜宣称大获全胜。
不过兄弟我也算尽力了，这已是我能找到的最旗帜鲜明立场坚定的权威之论。要怪就怪这个刻板古怪的老头吧。这本书写作与1930，其作者活到二次世界大战。真的不能算是古人。当是时，飞机上天，潜艇入海，距原子弹爆炸不过数年。正是自然科学如日中天之际。淫威之下，其它学科，有些在名称后小心翼翼地缀上科学二字，以假虎威。罗素维特根斯坦之流，干脆彻底撇清了哲学与科学的关系。唯有胡圣坚定不移于柏拉图开创的一贯学术道统，坚持一切知识都是科学，而形而上学更是科学的科学。算得上是乱世中的一股清流。。。
郁郁乎文哉，吾从古希腊。继绝学，举废圣，兴逻辑，贬科学。累累若丧家之犬。此圣人神似彼圣人。奉形而上学之独生女逻辑为心上人，骑柏氏马持亚氏矛，义无反顾地冲向科学大风车。凡我中华文化中人，对此背影，岂又能不心有戚戚焉。
胡圣既想创新，又要回到古代；既推崇柏拉图，又贬低形式逻辑；既藐视近代科学，又坚称形而上学是真正的科学；既要追求真理，又要形式化去掉意义。。。他这算不算是李代桃僵、镜花水月、掩耳盗铃、刻舟求剑、南辕北辙。。。我们找他帮这个忙，算不算缘木求鱼？怎么宕机似地往外蹦成语呢？没办法，既持这个辩方立场，我就不能说中国有逻辑。三艺中只剩文法修辞。好在中国古代其它没有，成语造了一堆。总得说点啥。。。
（一）
