子往呼！且子独不闻夫寿陵余子之学行于邯郸与？未得国能，又失其故行矣，直匍匐而归耳。
有中立人士说了：我们平常说话，多少总得讲点逻辑（至少没坏处）吧？听闻此言如此这般地诚挚中肯，让我十分感动，十分冲动就要点赞。然而，稍一多想然后拒绝了。一来么，这句话大体上多余。二来，显得有些矫情。
若是泛泛谈逻辑，确实多余。逻辑一词源于古希腊语逻格斯，本意是言语陈述。逻辑就是说话的方式，通过句法操作生效。广义上，只要合语法，自有逻辑在。而我们语言的功用是如此之广，没必要拘泥于某种特殊的句法形式。达到效果就成。
如果特指形式逻辑，那就更不合适日常。谈恋爱搬出三段论能增加你的魅力吗？找尴尬吧。三段论应当最适合夫妻吵架用，特别有助退烧败火。前题是得有机会让你说全整了。我回想人类历史上那些最震撼人心、最有煽动力、最被人津津乐道的至理名言，最多两段，甚至一段论。从没见过三段论。比如我这句：中国传统上形式逻辑缺失，导致没有产生现代科学。多么清晰明了，斩钉截铁。
可逻辑派说要讲逻辑，这还是两段论，要我补完整了。这算不算在有意为难人？确信不是在坑队友？好吧，这个大前提似乎是“形式逻辑发达是现代科学产生的充分必要条件”。什么，你说我这不是个事实陈述，而是个推论。要证明推论为真，还需补全逻辑链？我是可以再补给你一个三段论，一个不够就两个。但你若是胡搅蛮缠，我哪里有空一直陪你玩下去？我就知道会这样，逻辑越完整麻烦越多。魔鬼都在大前提，绝对不可轻易示人。
教科书上动辄举例：所有人都xx，男人是人，所以。。。可现在连所有男人都有Y染色体都说不准了，你让我从哪里开始推理？古代容易多了。知识有限歧义少，有许多天经地义，又有许多不容置疑。构建个三段论那是信手拈来。可恨现代科学的发展，将这些全都颠覆了。现在你到哪里去找公认的天经地义呢？上帝的话在信徒中都不全灵光了。活在二十一世纪，想讲点逻辑可太难了。
不是我恼羞成怒，也不是没有耐心陪网友们玩。而是允许这样一直追问下去，会出大事的。很快就会，一遇“摹状词”误终身。自然科学可以接触到实物，实验从哪里开始相对明确。但逻辑里面没有真的实物。逻辑最多只能到事实，而事实并不是实物，也与对象实物没连系，只是些抽象关系。逻辑只能在语言里打圈圈，概念范畴都不单纯，语言上追到最后是最小单位语词，而语词的“意义”不确定。也就是说总有歧义。醒醒，不是说汉语，而是所有语言！（研究者们都不懂汉语）不想多打字，抄两段《人话究竟有多靠不住》中的内容（剽窃自己不算偷）：
罗素开始的设想的是，语言世界和现实世界可能沿着一条边线相接。要找到这条边线，就需要找到“逻辑原子”，逻辑原子可以理解为这样一些专名，它们只指向简单的事物个体，不再包含任何描述性。他的方法是莱布尼茨式的。“老子”这个专名具有描述性，是因为这个对象不够单纯。要继续分下去。我们说到老子会浮现他骑在青牛上，那就把他和牛分开；他是周的图书馆长，那就把官服扒掉；虬髯重瞳，拔掉挖掉。。。直道我们能够放心地说“老子”不引起任何歧义。对象像物品一样可以一直分到“原子”，我们语言中一一对应所有名称。这种专名是真正的“逻辑专名”。早期维特根斯坦也是如此想法，所以他说：“实况之所是，即事实，是由原子事实组成的。”
那我们的语言中有这样的“逻辑专名”吗？罗素就开始寻找。上穷碧落下黄泉，总算给他逮着一个（两个），就是“这”（或者还有“那”）。再多就没有了。可是，很多人指出“这”根本不是个名词。罗素也因此被同在剑桥任教的斯特劳森好一通奚落：把“这”作为唯一的真正“专名”，是一场逻辑上的灾难。。。
维特根斯坦的语言本性图象论，也有这个问题，就是从某种程度上，认为“语言和世界对应”，隐含一种被动的反映。在这点上就背离了索绪尔的构造说。后期的维特根斯坦改变了想法，认为“语言的功能是对世界的反应而不是反映”。语言是人类依据对客观世界的经验，主动构造出来的试图理解世界的一个人工体系。语言就是世界的逻辑形式（虽然分析起来不怎么合乎逻辑）。语言固然摹画世界，但其的出发点，不是去摹画事物，而是摹画事实之间的逻辑关系。世界是整体的，并不都像一个人一头驴似的可以自然区分。而我们的命名，是跟据需要在很大的随意程度上将事物区分开来。正是为了摹画“孔子曾向老子问道”的事态，我们需要“老子”和“孔子”的名字，否则我们就尽可让他们淹没在无数的无名古人中。世界上有无数山峰并没有名字，为了表达“华山在恒山的北边”这个关系，我们需要从群山之中命名这两座山。这才是我们理解：“词只有在完整的句子里才有意义”一语的正确渠道。
那么，按照他们的说法，三段论能达到的最高（真）境界，应该是：这是这，那是那。所以这不是那。我可以不笑，但这让我如何继续高举逻辑的大旗去探索世界呢？无可奈何花落去。现代形式逻辑教科书都承认，前题的真假问题不在逻辑之内。既如此，再用逻辑去谈论那些话题还有什么意思呢？也许从开始就不该让逻辑承受不能承受之重。
形式逻辑最后的坚持，就在辨识谬误。虽然未必能证明世界，对付胡搅蛮缠还是很有一套的。经典的不行就上非经典，形式的不行就上非形式。亚里士多德亲传下十三套武功，现代逻辑教材增广到二十二种。胆敢质疑我的逻辑产生科学推理，看招：
- 亚里士多德如是说，胡塞尔如是说。你如何说？
- 只有不懂逻辑的。。。你先去读读逻辑入门再来。
- 别空谈，先将我出的十道逻辑题做出来再说。
- 你以为科学是天上掉下来的？为什么不反思偏偏没落到你家呢？
- 科学是在英语国家首发的，中国不可能有逻辑。
- 汉字不能做符号用在公式里，所以不能产生科学。
- 汉语歧义太多，不可能逻辑。
- 凡是民主国家都发达了，所以没逻辑是制度决定的。
- 没有抽水马桶的国家没有原创性，也不可能有逻辑。
- 人家两千年前就说地球是圆的了，就别比啦。
- 事实胜于雄辩，发生了就是规律。
- 凡是有人类同情心、有基本理性的人，都不会反对这个说法。
- 你是在反对科学，知道不知道？
- 都用脚投了票了，就别再嘴硬。
- 希特勒当年正是和你一样的论调。
- 你是红卫兵，怎么可能有逻辑。
- 你上次怎么说网友的忘啦？我可截了屏的。
- AI正在证明逻辑高于人类。
。。。。。。。。。
邯郸步法形式漂亮，各花入各眼。实在学不上，仍然可以匍匐而行。三段论还可以证明，邯郸式匍匐依然高明于寿陵步法。既然逻辑了，奥康姆的话还是要听的：若无必要，还是不要。
（六）
