再见驴十八
破帽遮颜过闹市，管他冬夏与春秋。
在天涯海角的一场恐怖袭击，潜伏过茫茫太平洋，在文学城掀起海啸。有些异常。但细细想来又不奇怪。因为这是个中文网站，不管网友的现国籍是什么，都用中文，还在中华文化圈内。中华文化有个信念，那就是“人命关天”。这是这个文化“好”的一面，同时也就是“坏”的一面。因为“好”和“坏”都属价值判断，而价值判断只有主观标准，完全取决于价值标杆立在何处。中华文化传统上一直混淆价值判断和事实判断，也就是说，总是有意无意地用世界应该是怎样的，来代替世界真是怎样的。
作为舆论热点的大事件，文学城网友热论是难免的。而且有人侧重价值批判，有人侧重事实分析，也是正常现象。若是因为侧重点不同，就互相攻击，就不正常了。当然，有人会说这么多条无辜的人命面前，你这么“正常”才是“不正常”。我同意，我们都是地球生物，对死亡的恐惧，是我们多年进化出来的本能。所以，我以为一些网友与其说是“被某些言论恶心到了”，不如说是被杀人事件本身吓坏了。这种无缘无故地被枪杀，基本不可控制和规避的死亡威胁，细细想来足够让人歇斯底里。但是，对另一些网友的言论进行攻击，并不代表就击败了恐怖分子，只不过也许能有助于宣泄自己心中的恐怖。对恐怖事件进行道德谴责是毫无用处的，反而让人觉得杀人也就换来几声尖叫。唯一有效的就是让杀人者知道需要为夺走人命付出代价，足够在杀人前三思的代价，承受不起的代价。
千古艰难唯一死，人死何所道？人命不值钱。喜欢不喜欢，承认不承认，合法不合法，人命都有价。高压线操作工为嘛工资高过普通电工？煤矿工井下为何工资翻倍？潜艇厨师工资高过将军。即便你是最普通的IT男，出差到伊拉克，可以期盼拿到五倍到十倍于正常的出差补贴。。。这些，都有卖命的钱在里面。个体人卖命多愿一天天地零售，不肯一次性批发。你多喊几遍“人命关天”！可能争取到再加点钱，也不过是哄抬命价而已。
说人命值钱，与人命不值钱其实是一个意思，随行就市罢了。现在的人命比过去当然通货膨胀了。同样，美国人的命一定比阿富汗人的命更贵些。所以，讨论人命的价值，一定要考虑时间、地点和特定的文化背景。不过不管什么背景，人都是最惜命的动物。人们怕死到了这种程度，于是对“命”这个词有了禁忌，胆敢妄议者都要被诅咒。比如这次肯定有人骂我“冷血动物草菅人命”。其实不是真的骂我，因为我既没亲手杀过人也没指示别人杀过人。他们只是心中害怕听到，所以搂草打兔子，顺带上了。
为什么带上我呢？ 因为我宣扬人命有价。看待人命价值，要历史地看待。复杂性不在于生物原理。这是一个社会问题，更是一个文化问题。中国的文化，一边喊“人命关天”，一边又宣扬舍生取义杀身成仁。但“人命关天”毕竟是个假陈诉，即使真关到天，也不过下一分钟雪就了事。在人多为患的中国，传统上人命是非常贱的。要说到共产党人，特别是所谓第一代领导人，用我们现代的标准，真的是“草菅人命”。但我说他们并不比同时代的其他中国人，更“草菅人命”。又该招骂了。
中国历史上，没法说三代的人殉，都是暴君干的。只有你殉人数目超过了礼制，才是暴君。按规定的数目杀人，你就是明君。就算是喊“仁义”感动天地的孔夫子，一旦有权就把少正卯给直接砍了，可不是打成右派办学习班哦。好吧，算这事没有正史记载。但在齐鲁两君相会时，因为表演的歌舞不合时宜，孔先生就下令把这些艺术家们拖下去，砍手的砍手，砍脚的砍脚。。。这可是有正史记载的孔子的丰功伟绩。痛。。。快哉！
杀人往往不是出于癖好，而是要解决具体问题。动刀子一直是有史以来最简单最有效的解决方式。我一直说，人血是历史车轮的最好的润滑剂。有的问题，有的困境，只有人命能解决。古今中外，概莫能外。人类有惰性，不想改变，包括进步。为什么会有什么“珍珠港”或9-11事件的阴谋论流传？因为流了血之后，参加二战和发动伊拉克战争就顺理成章了，否则不知道要吵到什么时候，还可能一事无成。一旦真的“要命了”，所有人就都别再思考了，想干点啥赶紧干去吧！人类的怕死心态不断被利用。只要条件允许，用人命作代价来解决问题，一直是一个靠前的选项。“关天”之说从来没有吓到过政治家。
再次重申：看待人命的价值一要有历史观。一定要考虑时间、地点和特定的文化背景。历史是连续和惰性的。战争和和平环境又大不相同。生命观还受特定的社会人群的经历和记忆决定。理解这一点可以帮助我们理解很多历史事件。比如六十年代初的三年自然灾害或三年饥荒。具体饿死人数不可考了。但我知道肯定有人饿死，饿得半死更是普遍的。持续两年多时间，要是在今天早就造反了。为什么当年人民没有动乱？我想关键在当事人的记忆不同。那个年代的人的记忆中，饥荒实在是常见事件，饥荒不饿死人才是不正常的。路死沟埋，易子而食亲眼见过多次了。当年最招仇恨控诉的不是不发粮食，这并不包含在记忆中。而是居然不让出去讨饭。往年都是一遇到饥荒就出去讨饭，这才是正常的程序。
文革中挨整的最严重的，是共产党的当权派。他们从上到下，被“文攻武卫”，包括剃头戴帽，挂牌游街，跪斗毒打等。但之后对文革的推动者毛多怨恨，少有仇恨。这又是为什么。可能与他们的群体经历相关。他们与其说是革命的胜利者，不如说是死神的幸存者。他们有的身上有论斤称的枪子弹片；每个人都在鬼门关进出几十回了。一直被国家军队追杀，被敌对阶级分子杀，甚至被同志战友杀。自己也杀别人。亲友死伤殆尽，周围每天死人。对这些人来说，只要不是当场砍头活埋，就都算是文斗。红卫兵那一套对他们来说只是毛毛雨了，老干部自杀的比例很少。倒是受到同样待遇的知识分子学术权威，没有这层经历，一直养尊处优。认为是奇耻大辱，受不了自杀的很多。
你可以说那一代中国共产党人都是土匪野蛮人，但他们的生命观是在被杀和杀人的斗争中培养出来的。和特定的社会文化环境一致。他们被杀的次数不比杀别人的次数少。从蒋介石先生的宁可错杀三千的气概，到宋美龄女士的芊芊葱指优雅地划过脖子的手势，都表明这个社会中的生命观是趋同的。文明人和野蛮人，也许只是亲自动手和指示下人动手得区别，所谓君子远庖厨？用杀人解决问题是被全社会广泛接受和频繁采用的手段。“革命不是请客吃饭，死人的事情是经常发生的”是这种观点的最好表述。
也不要以为换个制度就能改变。制度强不过文化和历史。也许制度会将这个过程改头换面，从赤裸裸变成温文尔雅？棺材边上多了两朵鲜花，镜头前面几个政客作深表惋惜状，就能赋予牺牲更高的意义？涨价也只涨在包装上。上届大选我听共和党总统候选人辩论，就听到候选人们争先恐后地喊出“kill everyone”！虽然前提是针对“恐怖分子”，不过那种“只要主义真，杀得就是好”的调调是熟悉的。好几个在宣扬扩军，要送十万二十万地面部队到伊拉克作战，这可都是子弟兵的性命。信誓旦旦要到叙利亚去击落俄机，要与一切挑战美国领导地位的国家开战。用性命去万里之外争蝇头利，振振有词还洋洋得意。
所以我们普通人对待生命的态度应该理性和现实一些。空喊生命无价是毫无意义的。若真实生命无价，我们首先该禁用汽车，机动车每年都在美国杀人上万。没人会当真禁车，你也许有理由可以为救护车辩护，那么枪支呢？枪杀案频出的美国枪支有希望被禁吗？我们尽管看到生命日益被尊重的趋势，人们对待生命更慎重些了。却不能过早相信这一定就是真理和方向。前年我在的城市主要道路的最高限速反而增加了五个英里。都知道事故死亡率和车速是成正比的，这是不是反映生命又有所贬值？
这里肯定很多人对我这种不够尊重的态度非常厌恶。嘴欠地辩护一句，我尊重很多东西，生命只是其中一项，但没有什么神圣的位置。如果你十分热爱生命，珍惜和保护性命，就更需要正确地认识生命的价值，尤其不能过高地估计你的生命在别人眼里，特别是政治家眼里的价值。把本来不是神圣的东西神圣化，除了自欺欺人外，还后果严重。天安门广场上的学生，犯了一个致命错误。他们被所谓生命神圣的谎言欺骗了。卧轨，静坐，占领，绝食等，以自己的生命作要挟。他们不知道人命其实是一种廉价的劣质武器，忘了邓小平其实是第一代共党，也曾经脑袋别在裤腰带上几十年。见惯了生死，人命吓不倒他。所以，用人命解决问题对他来说毫无心理障碍。
错误的信念害死人，被利用白白浪费性命。天安门事件中，不能否认有些力量正是利用大家对人命关天的信仰，创造条件氛围，引诱和欺骗学生让他们送命。从而达到政治目的。有效的是告诉大家世界的真相，不是宣传完美理念。你不会告诉小女儿森林里只有鲜花和蘑菇，没有大灰狼。也不会说美国人民都是善良热心的，可以随便上谁的车。道德说教或压力，对杀人者和普通民众，都没有任何实际作用。“上帝”曾经是最高道德所在，但摩西十诫从来没有阻止过谋杀。相反，上帝本身成了一个“正义地杀人”最好用的理由。不说历史上多少宗教战争和审判，这次基督城的恐袭，背后也有“两个上帝”的影子吧？
怕死虽是天性，但人类理智应该能对此有所控制。如果任由这种天性发展失控，就会形成一种狂热，任何客观理解都会被认定为亵渎，靠重复誓言坚定信仰，虚构臆测“天义公理”，攻击一切敢于说真话的人。再进一步就会一听说死亡就开始歇斯底里。这就是自己被自己的情绪所绑架，没有恐怖袭击就开始恐怖。其实这正是恐怖活动的心理基础，恐怖分子所希望达到的效果。如果我们都能更豁达一点对待生死，恐怖活动就没有多少效果了。
恐怖分子利用人命来制造恐怖效果，政客反又利用恐怖活动的存在来达到自己的目的。民众因恐怖陷入混乱失措。反复念叨“生命是神圣的”，这只能欺骗愚人，麻痹自己。既教育不了恐怖分子，也感化不动政治家们。对付恐怖活动怎么办？9-11 美国死了几千人，马上到阿富汗去干掉几十万，不够，再赶到伊拉克去收割一两百万。巴黎袭击后，凶手还没抓齐，动机还没搞清。那边战机已经挂上炸弹去轰炸了。以眼还眼，以牙还牙，以百条命换一条命。这不是什么神圣问题，只是一个人命价比交换问题。
有人认为以暴制暴不解决根本问题，可能是对的。但是，什么才是解决呢？中国人讲仁义道德，可自己教化三千年的历史，都表明了字缝里都是吃人二字。既无长期更无当前效用。人性如此，也许永远无解。加大惩罚力度，让杀人者付更高代价，至少能补得眼前疮。人类，这种地球上数目最多的哺乳动物，每天死掉上千万，每天又生出上千万。人命泛滥，一直是供大于求。若问价值几许：生命诚可贵，爱情价更高。。。。。。
以下摘自wikipedia
Huntington also argues that civilizational conflicts are "particularly prevalent between Muslims and non-Muslims", identifying the "bloody borders" between Islamic and non-Islamic civilizations. This conflict dates back as far as the initial thrust of Islam into Europe, its eventual expulsion in the Iberian reconquest, the attacks of the Ottoman Turks on Eastern Europe and Vienna, and the European imperial division of the Islamic nations in the 1800s and 1900s.
Huntington also believes that some of the factors contributing to this conflict are that both Christianity (upon which Western civilization is based) and Islam are:
o Missionary religions, seeking conversion of others
o Universal, "all-or-nothing" religions, in the sense that it is believed by both sides that only their faith is the correct one
o Teleological religions, that is, that their values and beliefs represent the goals of existence and purpose in human existence.
More recent factors contributing to a Western–Islamic clash, Huntington wrote, are the Islamic Resurgence and demographic explosion in Islam, coupled with the values of Western universalism—that is, the view that all civilizations should adopt Western values—that infuriate Islamic fundamentalists. All these historical and modern factors combined, Huntington wrote briefly in his Foreign Affairs article and in much more detail in his 1996 book, would lead to a bloody clash between the Islamic and Western civilizations.
说起人命有价，当年国内有个什麽事故，死了一些人，政府给中国人的赔偿比给外国人的少很多。大人们聊天说起来，有个大叔发感慨，中国人的命不值钱啊。
分享一个世界各国价值观的图片。文学城网友经历和背景不同，价值观自然大相径庭。有些人趋向survival/secular-rational（中国），有些人认同self-expression/secular-rational（瑞典，挪威），还有人属于survival/traditional（伊斯兰-非洲文化圈）。对照这个图，可以从网友的言论中看到他们的价值观在哪个点，蛮有趣的。
http://www.worldvaluessurvey.org/images/Culture_Map_2017_conclusive.png
另外，道不同不相为谋。我个人不常发言，看到特别喜欢的文章点个赞，不喜欢的就默默走开。为了素不相识的人的言论大动肝火，上纲上线，甚至爆粗口，伤人伤己，我看不值得。
我去年回国，馄饨侯成了廉价快餐店，塑料勺子塑料碗，味道实在不敢恭维。鼓楼大街一家小店的果丹皮山楂条倒还是小时候的味道。
99.99%认同你的观点，
但是，只是我个人不喜欢“谴责”这个词儿，
听到谴责，就想起央视再次宣读外交部对外发布的第435673289165次谴责公告，
我的生活中只有自责，没有对他人的谴责或指责，我想搞个马甲，模仿你“我胖我的”，来个“我责我的”，:)))))))
在当下这个全民trauma的时候，一个个体能有独立思考是很不容易的。有一个经历分享：当年查理周刊被袭的时候，整个巴黎震惊，然后就是大规模的“我是查理”游行。当时我对此非常反感：我根本不认同查理周刊的做法，但是我反对对这个周刊的袭击。那么，像我这样的人，在这个大气候大环境里，配不配发声？其实，我认为，“我不是查理，但是我谴责这样的罪行”，这个口号才更有力呀。我们现在的社会能够给这样的声音留有空间吗？
76年老毛去世谁要是没流眼泪谁就是不爱国，和城里这帮被恶心的，同时也恶心人的左派有什么两样？对死者是否痛心不是你们喊出来的。不想办法缓解矛盾就是继续把穆斯林推倒前缘当挡箭牌，当肉盾。
我看了’蓝天’博主的文章, 觉得她文章侧重奌的角度是分析为什么会导致这种残杀, 而不在于严励谴责杀手, 尽管她在文章也指出”杀手可恨”. 像我这样对她没有偏见的人看了她的文章觉得她分析的为什么导致杀手行为还是有些道理.
但是那个’过客’慱主表现出对’蓝天’博主的文章超乎寻常的反应, 显得非常的气愤, 用她自己的话”被恶心到了”. 从正常心理看,对这件事有这么大的反应可能和自身有奌关系, 可能家人有穆斯林, 所以更敏感,觉得被冒犯了, 表现出非常生气也就可以理解. 出于这种想法, 我在她的愽客留言问到”博主这么的被”恶心到了”, 是否因为家人有穆斯林?” 结果被人用”two words and one finger” 给骂了一顿. 我当初还觉得莫名其妙, 过一会才反应过来. 原来那些表面假装高尚内心深处骨子里却是有着极端歧视心里, 他们认为她的家人是高贵的的法国人怎么可能是穆斯林, 结果事实上即是法国人也是穆斯林.
我想人们也应从深度去分析这那冤冤相报的根本原因, 以及有什么根本的解决办法, 仅仅是谴责杀手是不够的.
这个纯属臆测吧。在今天七十亿人口基数，随机杀人本身没多大影响，也达不到什么目的。杀人后造成的恐慌，影响才要大的多。
还是针对人命，如果那些态度是对钱或者食物的，就没那么“恶心”了吧？
谢谢你帮我回复梅华啦！你说的实在是太好啦！
-------------------------------------
深有感触！
大师的思想与文采，真叫人佩服。从你的文章中获益匪浅，多谢！