“予岂好辩哉？予不得已也。” 是在告诉我们，孟子他本不是为说理而来的。“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞於天地之间。其为气也，配义与道。无是，馁也。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊於心，则馁矣。”。这段又告诉我们，他的理论，是靠浩然真气支撑着的，不是推理所得。所以要强辩，一口气泄了，整个体系就全垮了。
既如此，他为什么不直接点。像耶稣那样，张口就说：让我来告诉你真理，我来不是给地上送和平的。。。云云？ 孟子的目标在从政。宗教领袖可以那样干，搞政治，从古到今，总得辩论辩论。
孟子讲道德。书中孟子的第一句话就是：“王！何必曰利？亦有仁义而已矣”。从这里开始，孟子已经没法讲道理了。驴说：不言利者不足与语道德！今天我们清楚，道德，其实是调解利益冲突、分配有限资源的工具而已。无非是个人与个人，个人与集体，集体与集体，集体与全体，眼前与长远等等利益的协调。只不过道德暗示以精神奖励补偿物质牺牲。不分析利益而强说道德，则无异于缘木求鱼。
像前面说的他把三段论减少为两段，是我们今天的认识。或者以乡党之心，度圣人之腹。我怀疑孟子在稷下时，受过名家的欺负，因而对逻辑深恶痛绝。要他遵循逻辑，是要他“挟太山以超北海”。但若是要缘木得鱼，守株获兔，于亚圣，由反手也。予暗忖度圣人，其辩术有二：一曰壳，二曰饵。
真理在手。不需证明，也不用理解。所有的辩论是假辩论，所有的说理是装说理。孟子也提供洋洋洒洒的论据，但如果你认为他的论据是用来证明观点的，那就又错了。他根本就不遵循逻辑的顺序，从论据到结论。而是相反，论据是后安装上去的。看起来像论据，其实是个壳。
鱼和熊掌就是壳。圣人本来可以直接告诉你们，要舍生取义。“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”你还是个人吗？是人就不需要证明。
但圣人又一想，怕你们直接接触到核心，亵渎了大道。再则圣人仁慈，怕你们自己乱讨论，得出忤逆的结论。所以要稍加引导。加上鱼和熊掌。请大家各抒己见。熊掌比鱼好吃，对了，同意舍生取义。鱼比熊掌好吃？口味奇怪，不过也行，还是舍生取义啊。都不好吃？鱼和熊掌总有差别吧，有差别就是舍生取义。还有动物保护法？嗯，不妨充分讨论，畅所欲言。百花齐放，百家争鸣麽。。。你居然说要把鱼和熊掌放一边，直接讨论该不该舍生取义？对不起，你超出了和谐辩论的合理界限，我们明天下午一点，朝阳公园门口见。哦，改了，是稷下城门口见。
老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可运於掌。文若行云流水。只是这行云要是能在流水中落点影子也好。我横竖看不出来前后有什么关系。但我太爱前面那句话了，真说进我心里去了，深以为然。可这些被孟子安排成了论据和结论的形式。既然你喜欢前面的，那就说你同意我能“天下可运於掌”了。这就是饵。熊掌也是很可口的饵。还有很多。诸如“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。”师太我修行多年都按耐不住，更别说那些怀春多年的少女了。吞了饵就吞了钩。现在你对亚圣能“治天下可运之掌上”，还有什么疑问？
不按逻辑，证据和结论又没有关系，还要能让人信服，不是一般的人能玩转的。孟子告诉我们他善于辨别别人的言辞：“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。”可当他自己夸夸其辞时，是在考验我们吗？孟子以其超天才的文学能力，让人眼花缭乱之际，接受了他的政治理念。又让人沉迷于其花哨的辩术之中，不能自拔。言语的力量被孟子发挥到了极致。下面我们再欣赏一下《孟子》武库中一件杀伤力最大的核武器。引原文较长：
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
孟夫子，先是家长里短，仿佛针线闲拈伴伊坐；直书契三纸，风马牛不相及。最后突然爆发，富贵不能淫！贫贱不能移！！威武不能屈！！！此之谓大丈夫！！！！一声炸雷，好似燕人张翼德手持丈八蛇矛正对着你，你能抵挡得住？眼角又瞥见十字坡孙二娘站在一边微笑拍手：倒也，倒也，还不快倒？果然台下粉丝哗哗仰翻一片。这穿越时空的多米诺骨牌，一直倒到今天，我也为之投地。谁不拿这几句作座右铭？我若发达，一定是富贵不能淫。若是没官做，就说“今之所谓良臣，古之所谓民贼也”。
真好，话说得真好。可是孟子在干吗呢？他开始好像是想要否定公孙衍和张仪是大丈夫？可是说了这么多，那两个可怜的人跑到哪里去了？前面那些，让我想起为证明“野合”不是“野合”所作的生理卫生讲座。眼看着辩论要黄了。可到后面，我已经被震住了，忘了在说谁了。这文采，这堂堂正气，说的是什么还重要吗？说得这么好，怎么可能不对！
我的语言能力比较差，外语就英文，还能结结巴巴地读小说。我直接读英文文学作品很少得到快感。不像读孟子，每读个三两段就能让你高潮一次。我固执地相信，西方的文学传统和水平，是远远赶不上中国的。我也知道原因，唐宋八大家，跟孟子一样，都是给这种说理法给憋（逼）出来的。文采稍差一点，就无可立足之处了。
孟子是个文学家，语言大师。但他自己不这样认为，后世也将他当哲学家思想家供奉。文学可以不循逻辑，思想哲学却必须。逻辑学也在不断发展。形式逻辑是最简单的，有一定的局限。但形式逻辑是人类最早定型的思维工具，是一把衡量思想真假的尺子。仿佛是人类进化史上，我们祖先砸过的第一块石头，削过的第一根木棍。人手虽巧，但要做更精密的东西，要靠工具。力气虽大，举更重的东西要用杠杆滑轮。孟子自己说：“离娄之明，公输子之巧，不以规矩，不能成方员；师旷之聪，不以六律，不能正五音。”思想，要想提高和深入，也需要各种工具。比如逻辑。可孟子的力气很大，顺手抓过这根棍子，喀嚓一折两截，犹弃敝蹝也。
中国在物质生产领域，一贯抵制“奇技淫巧”，在思想领域，作的有过之而无不及。为什么我们认为先秦时中国思想界的辉煌期？因为那个时候，我们的祖先已经把纯人脑，或“裸脑”思维所能达到的高度推向极限了。再想进一步，必须建立哲学工具。孟子鄙视一切逻辑工具，他华丽地展示了如何不遵逻辑，强行或偷偷地贩卖结论。在思想界里，既作强盗，又作小偷。“则取之左右逢其原”。
孟子创立了一门技巧，教人如何割裂论据和结论的联系。这样做的结果，无异于阉割了思想。如果说是“阉割”太严重，起码是在思想上套上了“安全套”。尽管孟子是个猛男，也很卖力。他让中国文化高潮了。但在思想上，却一点实质交流都没有。有的只是很大的动静，汗水，和气味。始作套者，其无后乎？为什么中国思想史或哲学史，到秦汉以后，就无所可讲，只得求助佛教？虽然有焚书坑儒，独尊儒术。但中国从没有像欧洲中世纪那样一千多年的思想禁锢期，可别说文艺复兴，连火花水泡都不冒一个？等了一千多年，除了理学心学两个歪瓜裂枣冒出来，仿佛怕人不知道是一代不如一代似的。只因为，这么多年，没有什么进步。一代又一代，起点一样，还在使用裸脑思考，又被孟子引上了歪路。
要想让所有人都忘掉起码的朴素逻辑，接受这种思维方式，也需要不懈地努力。除了要隔绝异端邪说，还要天天讲，年年讲，月月讲。使大家对这种气味习以为常，认定为天经地义。其书启蒙必读，其理考试必考。两千多年后，仍然在中学课本里，当作辩论和说理的楷模。批量生产五毛胚子。这个国家，成为五毛之国，不亦宜乎。
让我们总结一下，孟子为五毛提供了什么样的武器：
1． 辩论可以不遵逻辑，但必须格守“两个凡是”；
2． 结论和论据不必关联。可讨论论据，但不得危害结论；
3． 强辞可以当理，更可夺理。
五毛大军已经武装到牙齿了，整装待发。
（待续）
有时候思辨造成的后果，比啥都不想还严重。。。
有时候审美冲动造成的后果，比性冲动还严重。。。
把你的发现先拿出来供我们兄弟之间嬉笑怒骂一番，通过了再拿出去接受检验。。。
同意。当道德成为规范、标准，而不是良心的显现的时候，道德就成了约束别人，保证自身利益的工具之一。
不过道德本身无罪，因为精神本身确有价值。以个人体验来说，那价值既包含了物质利益又远多过物质利益。