(反砸)谈砸与反砸 -- 兼答林子丹小姐

文章来源: 飞星于 2005-08-14 19:38:50

在说砸与反砸之前，先说一下我为什么码<<致命的温柔>>，因为我的目的不在林小姐说的“无非两种”当中。

码这篇，只是一种抒怀，有这么一个故事，这么一段情感历程，现在已成过去，想把它码出来，博我的TARGET读者一笑。天天贴在原创，是因为每天还有一些人在看。我没有什么最低点击率的要求，就算没有一个人看，我还照码不误，因为我知道我的TARGET读者会看：)

林小姐威胁说“我压根不点你的贴，还告诉我网友们也这么干，就把你晾到那儿”。

这个听上去象小女孩吵架一样，很不好意思的说：)

我早已说了：码字看字两相情愿，晾与被晾顺其自然。

码字的不要把码字当作是对网人的一种恩惠，看字的也不必把看别人的字当作是对码家的一种恩惠。一旦当作恩惠了，气势就不一样了，说话就有自己是大恩人的口气了：我看你的字，是瞧得起你，我说你两句你还不听？

这不都是两相情愿的事吗，就如爱情一样，你不爱他，不理他就是了。你爱了他，就不要把那当作一种恩惠。你当作一种恩惠，动辄说他应该知恩图报，那就不平等了，爱情就不存在了。

有了这个前提，我想那些把看我的字当作在施恩于我的人，就不用再看我的字了。你也可以号召其他人不看我的字，你甚至可以号召我的TARGET读者不看我的字。别人我没话说，对我的TARGET读者，我要说：GG，不看是你的损失：)

现在来谈砸。

读者为什么砸，我不想谈，因为我不知道。我不知道的东西我尽可能避免谈，免得出洋相。实在要谈，我一定会加一些限定词，比如“可能”，“也许”，“就我所知”，“依我之愚见”等等，给自己留条后路。中国人讲究“话不要说满”“话不要说绝”，其实是一种最聪明的做法。

只说说砸的方式。

一种是对故事人物的评价，这反映出读者很投入，真正地关心人物命运。在评价故事人物的同时，我们在思考，在学习，在引以为戒。这可能是故事所能起到的最好的作用。对这类批评，我一向是欢迎的，有回贴为证。

另一种是对故事中的FACTS的评价，比如说明州究竟有没有大药厂之类。其实这类评价已经无关紧要了，有还是没有都不重要，因为是故事，故事是允许虚构的。当然读者一定要砸，也未尝不可，但应该先自己调查一下，没时间调查就说得谦虚中肯一点，比如“据我所知，明州没有大药厂”。这样就不会让自己陷入一个尴尬的境地。

还有一种评价就是对写作手法的评价，这个其实是应该用在那些称得上文学的网文上的。在网上码字的人，有一些是准备出版的，那么对他们的文做一些文学评论是有好处的，可以帮助他们提高，以利出版。对那些只在网上贴贴故事抒抒怀的人，真的是犯不上那么认真。她罗唆，你就跳过；她不切题，你就不看；她平铺直叙，你就不点开。犯得上对她的梦言呓语作文学式的评论吗？文如其人，她就是个罗唆的人，你说了她罗唆，她保证改，但她明天照样罗唆。

而且认为一段文字罗唆不罗唆完全是因人而异的，你认为罗唆的地方，别的人正在看得过瘾；你认为写得好的地方，别人正在痛骂，所谓众口难调。所以码手只能是你说你的，我码我的。

更重要的是，网络小说是连载的，一天一点，你说她远离主题，可她还没写完，连她自己都不知道主题向何处行，评了又有什么用呢？所以有关文章详略是否得当，是否紧扣主题这一类的批评，最好留到连载结束后再做。

比如林小姐的<<两颗心相距有多远>>，刚开始的时候，我以为是讲一对男女的两颗心，所以看了几集就觉得怎么还没扯到这对男女身上去？等到林小姐写了编后语，才知道不是特指某一对男女的，而是泛指很多两颗心的，就庆幸自己没在文章完结之前就乱说一气。

不管是砸的，还是反砸的，都要允许别人再砸回来，不能别人一反驳，就说别人在吵架，说别人态度不好。百花齐放，百家争鸣，不是砸家齐放，楼主禁声。

既然要砸，就要争取砸得有道理。如果砸得有漏洞，就要允许别人反驳。不能指望一砖就把别人砸哑，砸哑了的就是好同学，砸不哑的就是不谦虚。

砸砖的也好，反砸的也好，说话都要中肯，不要偏激，避免犯逻辑错误。

举个最简单的例子：说无名文中的“我”是北美女人的典型代表。

这就是个典型的逻辑上的谬误(FALLACY)，叫做以偏概全。北美女人种种色色，一个人绝不可能代表所有北美女性。

这样的逻辑错误，完全是一种常识了，就算自己看不出来，别人一指，就应该明白了，轻松地说一句，我以偏概全了，我改成“是我所见到的北美女人的典型代表”，就没事了。但林小姐偏不，偏要扯到别处去，楼梯就越搭越长了。说到最后，居然说出那就是她的DEFAULT，要我好好记住，这就不是辩论了，我就没兴趣再回答了。

所以真正不让人砸的是林小姐这样的人，对自己太SURE，说话就不中肯，比较偏激绝对。

QUOTE 林小姐一段：
“比如有的贴字的想形容一个男的泛情，今天爱这个明天爱那个，就用了“朝三暮四”这个成语，还用“沾花惹草”来加重语气。看字的眼明心亮，当场就说应该是“朝秦暮楚”和“拈花惹草”。”

其实“朝三暮四”和“朝秦暮楚”，都可以表达“善变”“用情不专”的意思，这个在字典上查查就知道了。“拈花惹草”可能比较正统一些，但“沾花惹草”也用得很广，这个在网上搜搜就知道了。

语言是活的，合不合语法，用词对不对，往往是个约定俗成的问题。比如叶公好龙的“叶”，从前是读“SHE”的，但大家都读“YE”，现在“YE”也是正确读法了。沾花惹草有很多人用，已经是约定俗成，不算错误了。

但林小姐不知道这些，也不查一下，就“眼明心亮”地批评楼主错了。楼主可能没有反驳，表现出楼主有涵养，但林小姐的错误理解也就没有得到纠正，林小姐只到今天发贴，还以为自己是眼明心亮的。这就真的应了她那句：“你写错了我就在这儿看笑话不言声儿”。

我赞成黄颜的做法，既然是半个学术之争，就不必因为顾及自己的形像而不敢辩论，也不必怕失去读者而不敢辩论。道理不辩不明，我只是解释，我不骂人，不发脾气，也不攻击对方，为什么我不能反砸？就因为你看了我的贴，是我的恩人，我就该让你的谬误流传？

我反砸，并不等于说我叫人住嘴，你可以再反砸。

看看林小姐的经典段落：

“可是有人听见批评就反感：你说这坐著唱歌无法谈共鸣，我偏说坐著就是共鸣得更好，下一回我出钱组个合唱团专门坐著唱。你是专家吗？不是的话给我闭上嘴！你说我的人物不real,你井底的蛤蟆见过多大的天，real的人都叫你见完了？你没见过的就不real了？也给我闭上嘴！”

这是批评吗？这是对事实的歪曲。我没有叫谁闭嘴。

第一砸是林小姐的：

“不过，坐著唱歌是没法用共鸣的，因为气息不通，这个描写有失误。”

我的回答是：

“你是不是科班出身?是就信你的,不是就信CAROL爸爸的:) ”

---我没叫她闭嘴，我只是在问她，而且是笑着问她，因为我不懂唱歌，我不敢装懂。

第二砸是NEXTDOOR的： “Jason sounds too unreal. ”

我的回贴是：

“你是这个坛子里为数不多的一类: 只要是自己没见过的,一律不相信有存在的可能,并且以极其肯定的口气说出来:)) 到更多的地方去走一走,去认识更多的人和事,你的世界不是整个世界:)”

--- 我也没叫她闭嘴，而且我用几个笑脸告诉她，只是说笑。

对照林小姐的引用，可以看出林小姐的又一个致命伤：MISQUOTE，为避免偏激，我就不用TWIST这个词了。

顺便说一句，今天几个匿名批评林小姐的贴子，她肯定要安在我头上的，正如她以前把我批评她的两个帖子安在黄颜身上并骂得他“狗血淋头”一样。黄颜一味忍让，不跟她计较，实际上是害了她，使她变本加厉。

建议林小姐这次在发脾气之前，先请斑竹查一下IP。

所有跟贴: